Дело № 2-114/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Можарцева И.С.,

при секретаре Вафиной Д.Н.,

рассмотрев 29 мая 2025 года в с.Сафакулево Сафакулевского района Курганской области в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО5 обратился в Сафакулевский районный суд Курганской области к ФИО6 с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 374317,84 руб. и государственной пошлины.

В обоснование своих требований ФИО5 указал, что ФИО6 заключив два договора с кредитной организацией КПКГ «НИБЕР», где истец являлся поручителем, не выполнял свои кредитные обязательства по выплате денежных средств. Решениями Курчатовского районного суда и Центрального районного суда г.Челябинска с ФИО6 и ФИО5 солидарно взыскана задолженность в общей сумме 374317,84 руб. В связи с тем, что ФИО7 не платил кредит, а ФИО5, как поручитель, через судебных приставов Калининского РОСП г.Челябинска выплатил всю задолженность, истец просит взыскать с ответчика ФИО6 в порядке регресса указанную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11858 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на своих требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в суд также не явился, с иском ФИО5 не согласился, представил свои возражения, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- в обоснование требований истцом приложено решение Курчатовского районного суда г.Челябинска по гражданскому делу №2-1417/2014 о взыскании с ФИО8 и ФИО5 в пользу КПКГ «НИБЕР» задолженности в сумме 350236,62 руб. ФИО5, указывая об окончании исполнительного производства, приложил постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от 30.05.2023 г. в котором была указана иная информация о судебном решении и взыскателе;

- в постановлении судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска указано о предъявлении ко взысканию исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, при поиске сведений об указанном исполнительном листе на официальном сайте Курчатовского районного суда г.Челябинска таких сведений не имеется;

- в постановлении об окончании исполнительного производства указан иной взыскатель, не КПКГ «НИБЕР», а ФИО4;

- согласно справке ОСФР по Челябинской области, истцом подлежало исполнению иное судебное решение, по которому требований к ФИО8 заявлено не было, поскольку основанием обращения взыскания на доходы истца также указан исполнительный документ № ВС 042421404;

- истец указывал об исполнении требований решения Центрального районного суда г.Челябинска по гражданскому делу №2-1886/2015 от 29.04.2015 г., в котором указано о солидарном взыскании с ФИО6 и ФИО5 в пользу КПКГ «НИБЕР» суммы задолженности в размере 9930,72 руб., а из постановления следует, что с ФИО5 денежные средства были взысканы в пользу ФИО4

По определению суда в качестве третьего лица к участию в деле были привлечены ФИО9 СП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области и судебный пристав-исполнитель указанного отделения ФИО10, которые в судебное заседание не явились, своего мнения относительно предмета спора не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании пункта 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, что решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 15.01.2014 г. частично удовлетворен иск Кредитного потребительского кооператива граждан «НИБЕР»: с ФИО6 и ФИО5 солидарно в пользу КПКГ «НИБЕР» взыскана задолженность в общей сумме 350236,62 руб., а также государственная пошлина в размере 3514,75 руб. с каждого ответчика.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 29.04.2015 г. удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «НИБЕР» к ФИО6 и ФИО5, с ответчиков солидарно в пользу КПКГ «НИБЕР» взыскана задолженность по процентам в общем размере 9930,72 руб.

Как следует из указанных решений между КПКГ «НИБЕР» и ФИО6 заключены договора займа №/АА-419/ВК01/11 от ДД.ММ.ГГГГ и №/АА-419/ВК02/12 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. С ФИО5 в указанные дни КПКГ «НИБЕР» заключил договора поручительства, по условиям которых поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика ФИО6, включая основной долг, проценты за пользование займом, неустойку. Срок действия договора поручительства установлен до полного выполнения заемщиком и его поручителем обязательств по договору займа. Ответчики подтвердили тот факт, что обязательства по возврату долга и уплате процентов ими не выполнены, платежи по договору займа не вносились, доказательств возврата долга суду не представили.

Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 01.11.2019 г. было удовлетворено заявление ФИО4 о замене стороны взыскателя. На основании договора уступки прав (цессии) от 03.06.2019 г. заключенного между КПКГ «НИБЕР» и ФИО4 была произведена замена взыскателя по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ с КПКГ «НИБЕР» на ФИО4

Из справки ОСФР по Челябинской области от 23.05.2023 г. (страховой номер индивидуального лицевого счета 006-939-437 71) следует, что из пенсии ФИО5 были произведены удержания за период с сентября 2014 г. по май 2023 г. на основании двух постановлений судебного пристава-исполнителя в сумме 374317,84 руб.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 30.05.2023 г. судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска, исполнительное производство № 13371/14/25/74-СД от 31.03.2014 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 042421404 от 25.02.2014 г., выданного Курчатовским районным судом г.Челябинска по делу №2-107 о взыскании задолженности в сумме 353751,37 руб. с ФИО5 в пользу ФИО4, окончено в связи с частичным исполнением, неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.

Аналогичным постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 003336325 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Челябинска по гражданскому делу №2-1886 о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО4 в размере 10 091,76 руб., было окончено в связи с частичным исполнением, неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.

На основании договоров займа и поручительства, а также судебных решений, у ФИО8 и ФИО5 возникла солидарная обязанность по возврату суммы займа и процентов КПКГ «НИБЕР».

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО5, как поручитель, исполнил за заемщика ФИО6 обязательства по договорам займа, поэтому к нему, в соответствии со статьей 365 ГК РФ, перешли права кредитора по этому обязательству. В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем, исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению в части размера денежных средств. Свои требования о взыскании с ответчика 374317, 84 руб. истец обосновывает информацией ОСФР по Челябинской области о произведенных удержаниях из пенсии и иных социальных выплат. Вместе с тем, в указанную сумму включены денежные средства взысканные по судебным решениям непосредственно с ФИО5 (в частности государственная пошлина), которые не имеют обратного требования. Согласно двух постановлений судебного пристава – исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ведущего исполнительное производство и отвечающего за поступление денежных средств от должника, всего с ФИО5 было взыскано 363843,13 руб. (353751,37 руб. + 10091,76 руб.), которые в порядке регресса и должны быть взысканы с ответчика по настоящему делу ФИО6

Доводы ответчика ФИО8 о том, что ФИО5 погашались другие кредитные обязательства, материалами дела не подтверждаются. Уплата денежных средств взыскателю ФИО11, а не КПКГ «НИБЕР», производилась по судебному определению о замене стороны исполнительного производства от 01.11.2019 г. и постановлению судебного пристава–исполнителя от 04.12.2019 г., возможность замены стороны предусмотрена статьей 44 ГПК РФ, статьей 382 ГК РФ и статьей 52 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительные производства в отношении должника ФИО5 возбуждены судебными приставами-исполнителями по исполнительным листам выданным во исполнение решений Курчатовского районного суда и Центрального районного суда г.Челябинска о взыскании задолженности и процентов по договорам займа от 20.06.2011 г. и от 10.05.2012 г., наличие которых не оспаривается сторонами, подтверждаются ответом председателя Центрального районного суда г.Челябинска и постановлениями судебного пристава – исполнителя о возбуждении и окончании сводного исполнительного производства.

Описка в решении Курчатовского районного суда г.Челябинска на номер дела №2-1417/2014, не имеет правового значения, так как гражданское дело №2-1417/2014 рассмотрено по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и к настоящему спору отношение не имеет. В постановлениях судебного пристава-исполнителя и определении Курчатовского районного суда г.Челябинска от 01.11.2019 г. о замене стороны, указан правильный номер гражданского дела №2-701/2014 положенный в обоснование вынесенных документов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО5 удовлетворяются частично в размере 97,2% от заявленных требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, исчисленной пропорционально удовлетворенной части иска, подлежит взыскать 11525 руб. 97 коп. (11858 руб. х 97,2% : 100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт №, ИНН № в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт №, денежные средства в порядке регресса в сумме 363843 руб. 13 коп., а также затраты по оплате государственной пошлины в сумме 11525 руб. 97 коп., всего взыскать 375369 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказать.

Мотивированное решение по делу составлено 09 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Можарцев И.С.