РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5854/2022 по иску ФИО1 к ООО МКК Турбозайм, ООО "АСКАЛОН" о признании договора микрозайма незаключенным, договора уступки прав требования в части недействительным, обязании прекращения обработки персональных данных, обязании исключить сведения о договоре микройзайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК Турбозайм, ООО "АСКАЛОН" о признании договора между ФИО1 и ООО МКК Турбозайм № АА 4503031 от 20.02.2021 и незаключенными, о признании договора уступки прав требования между ОООМКК Турбозайм и ООО "АСКАЛОН" в части уступки прав требования по Договору микрозайма № АА 4503031 от 20 февраля 2021 г. между ФИО1 и ООО МКК Турбозайм недействительным, обязании Ответчика ООО «РСВ» прекратить действия по взысканию долга и направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ответчика по договору займа № АА 4503031 от 20 февраля 2021 , обязании ООО МКК «Турбозайм» прекратить обработку персональных данных Истца и удалить сведения о заключенных договорах на имя истца; обязании ООО МКК Турбозайм и ООО "АСКАЛОН" исключить запись о предоставлении кредита по Договору микрозайма № АА 4503031 от 20 февраля 2021 и его неисполнении из базы национального бюро кредитования.

В обоснование своих требований указывает, что Истцу стало известно о наличии договоров займа с ООО МКК Турбозайм, однако никаких кредитных договоров Истец с ООО МКК Турбозайм не заключал, денежные средства не получал. По данному факту Истец обратился в полицию с заявлением по факту мошенничества и направил скан заявления ответчику, ответа на данное обращение истцом не получено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, на основании которого просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ООО "АСКАЛОН" в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие участников по делу, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения Ответчика ООО МКК Турбозайм, выслушав доводы представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований Истца на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

В силу пункта 1 стать 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что на имя фио по паспортным данным был оформлен договор займа № АА 4503031 от 20.02.2021 с ООО МКК Турбозайм, по условиям которого Истцу был предоставлен займ в размере сумма на срок 30 дней под 365% годовых.

Обращаясь суд с настоящим иском, Истец исходит из того, что договоры займов с кредитной организацией ООО МКК Турбозайм» он не заключал, денежные средства от этой организации не получал.

Ссылки Ответчика о том, что при заключении договоров займов в качестве идентификационных сведений был указан номер телефона Заемщика как 8(930)323-11-17, и e-mail kss2280@yandex.ru, а также перечисление денежных средств на банковскую карту 404841**********4392 не свидетельствует о факте заключения договора с Истцом ввиду того, что указанный номер карты принадлежит третьему лицу, доказательств принадлежности телефона и банковской карты истцу ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о перечислении Истцу денежных средств в размере, установленном договорами займа, в материалы дела также не представлено, а электронная почта e-mail kss2280@yandex.ru идентификационных сведений получателя денежных средств не содержит.

Суд находит данные доводы Истца обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Ответчиком ООО МКК Турбозайм не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения Истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, приходит к выводу о признании договоров займа с ООО МКК Турбозайм не заключенным.

Истец также просит суд о признании договора уступки права требования № 25-08-21 ТЗ- АСКАЛОН от 02.03.2020, заключенный между ООО МФК Турбозайм и ООО «АСКАЛОН» в части передачи права требования по договору займа № 4503031 от 20.02.2021 в отношении фио недействительным.

В силу положений пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая тот факт, что договор займа был признан судом не заключенным, соответственно, у Цедента отсутствовало право на передачу данного требований Цессионарию, в соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ суд полагает законным и обоснованным удовлетворить требования Истца, признав договор уступки права требования № 25-08-21 ТЗ_АСКАЛОН от 25.08.2021 недействительным.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй имеются сведения о заключенных Истцом и ООО МКК Турбозайм и ООО "АСКАЛОН" (Цессионарий) договора микрокредита № АА 4503031 от 20.02.2021 и сведения о заявках и запросах ООО МКК Турбозайм.

Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в Бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только Бюро кредитных историй по заявлению ООО МКК Турбозайм и ООО "АСКАЛОН" об удалении информации из бюро кредитных историй, в связи с чем суд полагает обоснованным возложить на Ответчиков ООО МКК Турбозайм и ООО "АСКАЛОН" обязанность по вступлению в законную силу решения суда передать сведения об исключении из кредитного досье Истца информации о договоре займа, запросах и заявках.

Истец также просит суд обязать Ответчиков ООО МКК Турбозайм и ООО «АСКАЛОН» прекратить обработку его персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Поскольку доказательств согласия ФИО1 на обработку его персональных данных Ответчиками в нарушение ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных получено судом не было, суд полагает обоснованным возложить на них обязанность по прекращению обработки его персональных данных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ООО МКК Турбозайм и ООО "АСКАЛОН" удовлетворить.

Признать договор микрозайма № АА 4503031 от 20.02.2021 между ФИО1 и ООО МКК Турбозайм незаключенными.

Признать договор уступки права требования № 25-08-21 ТЗ-АСКАЛОН от 25.08.2021, заключенный между ООО МКК Турбозайм и ООО «АСКАЛОН» в части передачи права требования по договору займа № 4503031 от 20.02.2021 в отношении ФИО1, недействительным.

Обязать ООО МКК Турбозайм и ООО "АСКАЛОН" прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Обязать ООО МКК Турбозайм исключить (уничтожить) из информации баз данных сведения о предоставлении кредита № АА 4503031 от 20.02.2021.

Обязать ООО МКК Турбозайм и ООО "АСКАЛОН" направить информацию в Бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре микрозайма № АА 4503031 от 20.02.2021 и задолженности по нему в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022