Дело № 2-4056/2022 30 ноября 2022 года

78RS0019-01-2021-013068-19

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РАМЭК-ВС» к ФИО1 о взыскании долга по векселю, процентов, неустойки, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к АО «РАМЭК-ВС» о признании сделки по выдаче векселя недействительной,

УСТАНОВИЛ :

АО «РАМЭК-ВС» обратилось Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ФИО1 сумму долга по простому векселю в размере 7 100 000 рублей, вексельных процентов в размере 291 493 рублей 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств, пени в размере 291 493 рублей 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан простой вексель № на сумму 7 100 000 рублей. Срок платежа по векселю наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако платеж ответчиком не совершен.

ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречный иск о признании сделки по выдаче векселя недействительной, ссылаясь на то, что отношения сторон имеют личный характер, истцу известна сущность отношений сделки, лежащей в основе выдачи векселя и отсутствие оснований для выдачи данного векселя ФИО1, поскольку вексель выдан в качестве возврата аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «РАМЭК-ВС» и ООО «ЭриданГруппАвто», по которому истец выплатил 9 108 828 рублей, при этом ФИО1 поручителем ООО «ЭриданГруппАвто» не являлся, авансов от по договору от ДД.ММ.ГГГГ не получал, равноценное встречное предоставление по векселю ответчиком не получено, у ответчика имелись признаки неплатежеспособности, вексель выдан с целью причинения вреда, а сам вексель составлен с дефектом формы, так как в нем, по мнению ответчика, содержится указания на обстоятельства, послужившие основанием для его выдачи.

Представитель АО «РАМЭК-ВС» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 30 ноября 2022 год явилась, требования доверителя поддержала, во встречном иске просил отказать, указывая, что обязательство ФИО1 по выплате вексельного долга возникло из нарушений ООО «ЭриданГруппАвто» условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО1 ФИО5, действующий по доверенности, в суд явился, на удовлетворении встречного иска настаивал, в иске АО «РАМЭК-ВС» просил отказать.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ООО «ЭриданГруппАвто», которое просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержало встречный иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан простой вексель №, по которому ответчик обязался безусловно оплатить денежную сумму в размере 7 100 000 рублей в качестве возврата аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно АО «РАМЭК-ВС» в срок до ДД.ММ.ГГГГ год.

Вексель соответствует формальным требованиям, позволяющим его рассматривать в качестве ценной бумаги (векселя), указанным в ст. 1 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 «О введении в действие Положения о простом и переводном векселе».

Пунктом 75 Положения о простом и переводном векселе простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что «личными отношениями» лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Исходя из данной правовой позиции, не могут быть признаны обоснованными вексельные требования в силу пункта 17 Положения о переводном и простом векселе, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства того, что сделка по выдаче векселя совершена АО «РАМЭК-ВС» с целью причинить вред ФИО1, что в обстоятельствах спора истцом допущено злоупотреблением правами, что выдача ФИО1 векселя была чем-либо обусловлена, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

АО «РАМЭК-ВС» в материалы дела представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого ООО «ЭриданГруппАвто» обязалось выполнить ряд строительных работ, а АО «РАМЭК-ВС» - эти работы оплатить.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «ЭриданГруппАвто» в пользу АО «РАМЭК-ВС», в том числе, взыскан выплаченный им аванс по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 108 828 рублей.

Наличие данных обстоятельств, указания в векселе на то, что 7 100 000 рублей подлежат уплате ФИО1 в качестве возврата аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает того, что АО «РАМЭК-ВС» знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдаче векселя, более того, не подтверждают то, что обязательство ФИО1 по выплате истцу аванса, перечисленного ООО «ЭриданГруппАвто» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 100 000 рублей недействительно.

Доводы ФИО1 о том, что вексель составлен с дефектом формы, так как в нем содержатся указания на обстоятельства, послужившие основанием для его выдачи, подлежат отклонению, поскольку вексель в полном соответствии с п. 1 Положения о простом и переводном векселе содержит простое и ничем не обусловленное предложение ответчика уплатить ООО «РАМЭК-ВС» 7 100 000 рублей, составляющих аванс ООО «ЭриданГруппАвто» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, оснований для признания сделки по выдаче векселя недействительной не имеется, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Разрешая требования ООО «РАМЭК-ВС», суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 16,77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель.

В установленный срок ответчик выплаты по векселю истцу не произвел, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование об уплате вексельного долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 48 Положение о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от векселедателя вексельную сумму, проценты по векселю, издержки по протесту, пеню.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» на основании подпункта 2 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пени начисляются со дня, следующего за днем платежа и по день, когда векселедержатель получил платеж от лица, к которому был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязательство по простому векселю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнены, что в ходе слушания дела не опровергнуто, с ответчика в пользу АО «РАМЭК-ВС» надлежит взыскать сумму долга по простому векселю в размере 7 100 000 рублей, вексельные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 185 802 рублей 05 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 185 802 рублей 05 копеек.

Неустойка и пени взысканы с ФИО1 в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

7 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

84

4,25%

366

69 254,10

7 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

80

4,25%

365

66 136,99

7 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50%

365

30 636,99

7 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

5%

365

48 630,14

7 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

5,50%

365

43 864,38

7 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

6,50%

365

61 954,79

7 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

6,75%

365

55 146,58

7 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,50%

365

81 698,63

7 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8,50%

365

92 591,78

7 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

9,50%

365

25 871,23

7 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

20%

365

163 397,26

7 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

17%

365

76 057,53

7 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

14%

365

62 635,62

7 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

11%

365

38 515,07

7 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

9,50%

365

75 765,75

7 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8%

365

87 145,21

7 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

73

7,50%

365

106 500

Итого:

783

7,79%

1 185 802,05

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, вексельные проценты и пени также подлежат взысканию с ФИО1 до момента уплаты им 7 100 000 рублей в пользу АО «РАМЭК-ВС» по простому векселю от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительная стоимость векселя, экономическая целесообразность выдачи векселя, отсутствие между сторонами договора поручительства, которым ФИО1 принял на себя обязанность отвечать за исполнение ООО «ЭриданГруппАвто» договора от ДД.ММ.ГГГГ, то, что аванс по договору от ДД.ММ.ГГГГ не получал, что ФИО1 не привлекался к участию в деле № финансовое положение ФИО1 на момент выдачи векселя, учитывая положения ст.ст. 9, 421 ГК РФ, правового значения для правильности разрешения настоящего спора не имеют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «РАМЭК-ВС» сумму госпошлины в размере 46 614 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «РАМЭК-ВС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РАМЭК-ВС» долг по векселю в размере 7 100 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 185 802 рублей 05 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 185 802 рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 46 614 рублей, а всего 9 518 821 (девять миллионов пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 10 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу АО «РАМЭК-ВС» проценты на сумму долга по векселю в размере 7 100 000 (семь миллионов сто тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскивать с ФИО1 в пользу АО «РАМЭК-ВС» неустойку на сумму долга по векселю в размере 7 100 000 (семь миллионов сто тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 13 января 2023 года.