Решение по делу № 2-301/2022 от 15.03.2023

07RS0№-38

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 марта 2023 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Тогузаева М.М., при секретаре ФИО6

с участием представителя истца-Калибатова ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.01.2022,

представителя ООО «Меридиан-07» ФИО3 на основании доверенности от 14.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-43/2023 по исковому заявлению ООО «Торговый дом Севкаврентген» к ООО «Меридиан-07», ФИО7, ООО «Эверест» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов,

установил:

04.10.2021 Банк «Прохладный» ООО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ООО «Чайный мир» и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.10.2017 в размере 12239169 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в сумме 11412500 рублей.

В процессе рассмотрения настоящего дела, определением суда от 25.11.2021, производство по делу было приостановлено до рассмотрения арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики обособленного спора к ООО «Чайный мир» о признании недействительными сделок должника и применении недействительности сделок, заявленных в рамках дела № А20-4664/2020 о несостоятельности (банкротстве) Банка «Прохладный» (ООО).

После прекращения арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики производства по вышеуказанному обособленному спору, производство по настоящему делу определением от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

Затем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца в порядке процессуального правопреемства с Банка «Прохладный» (ООО) на ООО «Торговый дом «Севкаврентген», а определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу снова было приостановлено до рассмотрения Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республике гражданского дела № по иску ООО «Торговый дом «Севкаврентген» к ООО «Чайный мир», ООО «Меридиан-07», ООО «Вертикаль», ООО «Эверест» и ФИО5 о признании ничтожными банковских операций по перечислению денежных средств, направленных на погашение обязательств ООО «Чайный мир» перед Банком «Прохладный» ООО и применении последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования по кредитным договорам, договорам поручительства и договору залога.

Позже, ООО «Торговый дом «Севкаврентген» неоднократно уточняло свои исковые требования и в последней редакций своих уточнений просит суд:

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Севкаврентген» (<адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 125 928 188,88 рублей (сто двадцать пять миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч сто восемьдесят восемь рублей 88 копеек) в том числе:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 8 682 804,24 рублей, из них: 5 000 000 рублей – просроченный основной долг; 184 516,57 рублей – просроченные проценты; 3 498 287,67 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 10 509 863,01 рублей, из них: 6 000 000 рублей - просроченный основной долг; 86 301,37 рублей – просроченные проценты; 4 423 561,64 – проценты за пользование просроченным основным долгом;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 18 669 109,59 рублей, из них: 11 000 000 просроченный основной долг; 935 753,43 рублей – просроченные проценты; 6 733 356,16 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 8 564 041,10 рублей, из них: 5 000 000 рублей – просроченный основной долг; 460 273,98 рублей – просроченные проценты; 3 103 767,12 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 37 466 643,84 рублей, из них: 5 000 000 рублей - просроченный основной долг, 20 000 000 рублей срочный основной долг, 12 423 493,15 рублей – просроченные проценты, 43 150,68 – проценты за пользование просроченным основным долгом;

- по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ 16 924 769,82 рублей, из них: 10 000 000 рублей – просроченный основной долг; 1 327 105,33 рублей – просроченные проценты; 5 597 664,50 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 5 486 207,39 рублей из них: 3 300 000 рублей – просроченный основной долг; 633 176,85 рублей – просроченные проценты; 1 553 030,54 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2 799 135,13 рублей, из них: 1 700 000 рублей – просроченный основной долг; 352 428,35 рублей – просроченные проценты; 746 706,77 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 8 255 409,28 рублей, из них: 5 000 000 рублей – просроченный основной долг; 1 077 537,62 рублей – просроченные проценты; 2 177 871,66 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 8 570 205,48 рублей, из них: 5 000 000 рублей – просроченный основной долг; 447 945,21 рублей – просроченные проценты; 3 122 260,27 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом.

- проценты за пользование денежными средствами в размере 5 000 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 6 000 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 11 000 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 25 000 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 10 000 000 рублей по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 3 300 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 1 700 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о последующей ипотеке залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (<адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>) определив общую начальную продажную стоимость в размере 76 249 021рубль:

- объект недвижимости Производственное здание, назначение: нежилое, общая площадь 2286,6 кв. м., инв. №, лит. Г,Г1,Г2,ГЗ, адрес (местонахождение) объекта: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) помер: 07:09:0000000:24877;

- объект недвижимости Склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 298,8 кв. м., инв. №, лит. Г4, адрес (местонахождение) объекта: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 10 479 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: г. Нальчик, <...>, паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Севкаврентген» (<адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (<адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Севкаврентген» (<адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

К настоящему делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эверест» привлечено в качестве ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленному без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истцу, как правопреемнику Банка, восстановлены права требования к ООО «Чайный мир» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по договорам поручительства, заключенным с ФИО5 и договору о последующей ипотеке залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Меридиан-07».

Общая сумма задолженности ООО «Чайный мир» по всем кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125928188,88 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и наличие непогашенной задолженности, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Меридиан-07» заявленные требования не признал, поддержал заявления ФИО5 и ООО «Эверест» о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с этим иском и прекращения как поручительства, так и залога, и полагал, что законных оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Другие лица участвующие в деле будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ответчика ФИО5 поступило письменное возражение относительно удовлетворения исковых требований, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности и прекращение его поручительства.

Также ответчик ООО «Эверест» представил свои письменные возражения касательно заявленных исковых требований, озаглавив его как встречный иск/возражение, которое содержит заявление о пропуске истцом срока исковой давности и прекращения залога.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А20-4664/2020 Банк «Прохладный» (ООО) признан несостоятельным (банкротом) (далее – Банк).

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении Банка завершено на основании абзаца 3 пункта 16 статьи 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с удовлетворением ООО Торговый дом «Севкаврентген» всех требований кредиторов Банка.

Этим же определением установлено, что права требования, принадлежащие Банку, перешли к истцу, как к лицу, исполнившему обязательства кредитной организации.

Подпунктом 1 пункта 17 статьи 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, предусмотренном абзацем 3 пункт 16 настоящей статьи, с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к заявителю.

Таким образом, истец является правопреемником Банка.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что между Банком и ответчиком ООО «Чайный мир» заключены кредитные договора:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 5 000 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 6000000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 11000000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 5 000000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 25000000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых;

- <***> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 10000000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 3300000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 1700000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 5000000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 5000000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Затем, между этими же сторонами ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения к кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых за пользование кредитом заемщик платит кредитору 15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, а в случае нарушение срока возврата кредита заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты 22,5% годовых за весь период просрочки до фактического погашения задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов, уплаты процентов, ООО «Чайный мир» предоставило поручительство ФИО5 в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, <***>/2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и залог недвижимого имущества, принадлежавшего на тот момент ООО «Меридиан-07», по договору № о последующей ипотеке залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ:

- объект недвижимости: Производственное здание, назначение: нежилое, общая площадь 2286,6 кв. м., инв №, лит. Г,Г1,Г2,ГЗ, адрес (местонахождение) объекта: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) помер: 07:09:0000000:24877;

- объект недвижимости: Склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 298,8 кв. м., ипв №, лиг. Г4, адрес (местонахождение) объекта: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручитель ФИО5 взял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о последующей ипотеке залога недвижимого имущества, предмет ипотеки обеспечивает исполнение обязательств ООО «Чайный мир» перед Банком по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет ипотеки обеспечивает требование Залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе основному сумму долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, суммы комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, возмещение необходимых расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации Предмета ипотеки (пункт 2.6).

Сторонами договора в пункте 1.8 согласовано, что в обеспечение своевременного исполнения обязательств принимается по согласованию сторон недвижимое имущество нежилого назначения в составе земельного участка и зданий стоимостью 79887500 рублей.

Как установлено судом, в производстве Нальчикского городского суда находилось гражданское дело по исковому заявлению ООО Торговый дом «Севкаврентген» к ООО «Чайный мир», ООО «Меридиан-07», ООО «Вертикаль», ООО «Эверест» и ФИО5 о признании ничтожными банковских операций по перечислению денежных средств и применении последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования по кредитным договорам, договорам поручительства и договору залога.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленному без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истцу, как правопреемнику Банка, восстановлены права требования к ООО «Чайный мир» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по договорам поручительства заключенным с ФИО5 и договору о последующей ипотеке залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Меридиан-07».

В указанных судебных актах установлено, что Банк «Прохладный» (ООО) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО «Вертикаль» осуществил банковские операции по погашению задолженности ООО «Чайный мир» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в размере 67996845,33 рублей.

После, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Чайный мир» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу.

Затем, Банком в адрес Управления Росреестра по КБР направлено уведомление о погашении записи об обременении (ипотеки) недвижимого имущества.

В результате совершенных банковских операций остаток задолженности ООО «Чайный мир» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 11 000 000 рублей.

После указанных событий, ООО «Вертикаль», не согласившись с действиями Банка по погашению кредиторской задолженности ООО «Чайный мир», за счет его денежных средств, ввиду отсутствия распоряжения на совершение данных операций, обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением о взыскании с Банка убытков в общей сумме 73 132 277,86 рублей.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А20-6125/2019 эти исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Суд, констатировав, что ООО «Эверест» является подконтрольной компанией ФИО5 и в результате согласованных недобросовестных действий аффилированных лиц (ООО «Чайный мир», ООО «Вертикаль», ООО «Меридиан-07», ООО «Эверест», ФИО5) прекратились обязательства ООО «Чайный мир» по кредитным договорам, а принадлежащее ООО «Меридиан-07» недвижимое имущество выведено из-под залога и на основании безвозмездной сделки оформлено на вновь созданное юридическое лицо ООО «Эверест», признал банковские операции ничтожными по погашению задолженности и восстановил право требования истца по кредитным договорам, заключенным с ООО «Чайный мир», по договорам поручительства, заключенным с ФИО5, по договору ипотеки недвижимого имущества, заключенному с ООО «Меридиан-07».

Судами также установлено недобросовестность ответчиков, а также неразумность их поведения (освобождение имущества ООО «Меридиан-07» из-под залога, после списания Банком денежных средств ООО «Вертикаль» со счета, переоформление заложенного имущества на вновь созданное ООО «Эверест», взыскание ООО «Вертикаль» убытков с Банка), которые в итоге были направлены на причинение имущественного вреда кредитору.

Кроме этого, суды отклоняя заявления ответчиков о применении по иску срока исковой давности, исходили из того, что в действиях ответчиков и аффилированных между собой лиц: ООО «Чайный мир», ООО «Вертикаль», ООО «Меридиан-07», ООО «Эверест», ФИО5 установлены признаки злоупотребления правом, а отказ в применении срока исковой давности соответствует пункту 2 статьи 10 ГК РФ и выступает в этом случае как санкция за злоупотребление правом (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Отклоняя заявление ООО «Эверест» о прекращении залога, суды пришли к выводу, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), вновь образованное ООО «Эверест» не может ссылаться на свою добросовестность по приобретению спорного имущества, поскольку оно по сути приобретено на основании передаточного акта, то есть по безвозмездной сделки, и, более того, являясь подконтрольной компанией ФИО5 и аффилированным с ООО «Чайный мир», ООО «Вертикаль», ООО «Меридиан-07», было осведомлено о цели всей группы компании, направленной на вывод имущества из под залога по кредитным обязательствам.

Соответственно, кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, с учетом того, что залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем был заключен договор залога, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи самого заложенного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Входе рассмотрения настоящего дела, ООО «Чайный мир» решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А20-2252/2021, признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования, требования о моральной компенсации могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании разъяснений, данных в пункте 33 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если конкурсное производство в отношении компании открыто до принятия решения суда первой инстанции, заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.

Если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

По указанным основаниям, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Торговый дом «Севкаврентген» к ООО «Чайный мир» оставлены без рассмотрения.

Вместе с этим, согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с требованиями статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

Взыскание основного долга в судебном порядке не является обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая доводы ответчиков о прекращении поручительства и залога и истечении срока исковой давности, суд находит их необоснованными, ввиду того, что права требования к ним, равно как и к основному должнику восстановлены судебным актом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если исполнение должника по основному обязательству признано судом недействительным, в связи с чем основное обязательство считается не прекратившимся таким исполнением, то обязательства по договору поручительства также считаются непрекратившимися.

В этой связи, суд считает необходимым отметить, что ООО «Торговый дом «Севкаврентген» не лишено возможности на судебную защиту своего нарушенного права путем предъявления в установленном законом порядке иска о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество. Так как, исполнение за должника по основному обязательству, предоставленное ООО «Вертикаль», признано судами ничтожными, то основное обязательство считается не прекратившимся таким исполнением, и обязательства по указанным договорам поручительства также считаются непрекратившимися.

Поэтому, срок исковой давности, как по основному (кредитным договорам), так и по дополнительным (договору поручительства и договора залога) требованиям, начал течь со дня, когда ООО «Торговый дом «Севкаврентген» узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а именно с даты оставления решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ без изменения судом апелляционной инстанции Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает необходимым отметить, что смысл обеспечительных сделок заключается в ограждении кредитора от риска непредоставления должником исполнения по основному обязательству, в повышении вероятности погашения долга за счет обеспечения, в защите кредитора от неоплатности должника. Добросовестный и разумный кредитор, выдавая заем, обоснованно рассчитывает на его возврат заемщиком и получение платы. Фактор же наличия обеспечения, повышающего вероятность возврата денег, объективно влияет на условия предоставления кредита, в частности на получение согласия органов управления заимодавца на выдачу займа, срок, процентную ставку и т.д.

Именно поэтому, разрешая вопрос о допустимости восстановления обеспечительных требований в рассматриваемом случае, необходимо, чтобы выбранная позиция обеспечивала сохранение баланса экономических интересов сторон кредитных отношений исходя из распределенных ими юридических прав и обязанностей на момент достижения соглашения, то есть должны быть учтены справедливые правовые ожидания сторон, которые они имели при вступлении в договорные отношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-1443).

Выдавая кредит, кредитор рассчитывает, что сможет воспользоваться соответствующими обеспечительными механизмами. При этом поручители и залогодатели, выдавая обеспечение, не могут не осознавать, что кредитор будет иметь право реализовать свои права как кредитор по отношению к ним в случае неоплатности заемщика.

Таким образом, поскольку в случае признания сделок по исполнению ничтожными по обязательству к должникам (заемщику, поручителям, залогодателям) считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

При ином подходе возникала бы ситуация, в рамках которой в условиях непогашенного долга лицо, выдавшее обеспечение, освобождалось бы от принятых на себя обязательств в отсутствие оснований для их прекращения.

На основании ходатайства ответчика ООО «Эверест» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза по определению актуальной рыночной стоимости заложенных объектов недвижимого имущества. Расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «Эверест».

Из заключения Эксперта № Э01/02/2023 от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости заложенных объектов недвижимого имущества составляет 76249021 рублей:

Правильность данного заключения эксперта лицами, участвующими в деле, не опровергнута и каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы об ином, нежели определенном в заключении судебной экспертизы, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

При перечисленных обстоятельствах, упомянутое заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (к которым относится размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы - часть 5 статьи 95 ГПК РФ).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается уплата истцом государственной пошлины при подаче иска.

Обязательства, возложенные судом определением от ДД.ММ.ГГГГ по оплате судебной экспертизы, ООО «Эверест» не выполнило, поэтому с него подлежит взыскания стоимость проведенной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Севкаврентген» к ФИО7, ООО «Эверест» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: г. Нальчик, <...>, паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Севкаврентген» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 125928188,88 рублей (сто двадцать пять миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч сто восемьдесят восемь рублей 88 копеек) в том числе:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 8682804,24 рублей, из них: 5000000 рублей – просроченный основной долг; 184516,57 рублей – просроченные проценты; 3498287,67 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 10509863,01 рублей, из них: 6000000 рублей - просроченный основной долг; 86301,37 рублей – просроченные проценты; 4423561,64 – проценты за пользование просроченным основным долгом;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 18669109,59 рублей, из них: 11000000 просроченный основной долг; 935753,43 рублей – просроченные проценты; 6733356,16 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 8564041,10 рублей, из них: 5000000 рублей – просроченный основной долг; 460273,98 рублей – просроченные проценты; 3103767,12 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 37466643,84 рублей, из них: 5000000 рублей - просроченный основной долг, 20000000 рублей срочный основной долг, 12423493,15 рублей – просроченные проценты, 43150,68 – проценты за пользование просроченным основным долгом;

- по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ 16924769,82 рублей, из них: 10000000 рублей – просроченный основной долг; 1327105,33 рублей – просроченные проценты; 5597664,50 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 5486207,39 рублей из них: 3300000 рублей – просроченный основной долг; 633176,85 рублей – просроченные проценты; 1553030,54 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2799135,13 рублей, из них: 1700000 рублей – просроченный основной долг; 352428,35 рублей – просроченные проценты; 746706,77 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 8255409,28 рублей, из них: 5000000 рублей – просроченный основной долг; 1077537,62 рублей – просроченные проценты; 2177871,66 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 8570205,48 рублей, из них: 5000000 рублей – просроченный основной долг; 447945,21 рублей – просроченные проценты; 3122260,27 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом.

- проценты за пользование денежными средствами в размере 5000000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 6000000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 11000000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 5000000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 25000000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 10000000 рублей по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 3300000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 1700000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 5000000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 10479 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Севкаврентген» (<адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Взыскать ООО «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу частнопрактикующему оценщику ФИО4, ИНН: <***>, Адрес: ФИО8 19/3 расходы по оплате за проведению судебную экспертизу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья Тогузаев М.М.