Дело № 2-1076/2025
Поступило 20.12.2024г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» мая 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Адольф И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Сибиряков-Гвардейцев», ООО УК «Основа» о возмещении ущерба от затопления,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО1 обратилась с иском к ЖСК «Сибиряков-Гвардейцев», привлекая ООО «Вилон» третьим лицом по делу, указав в обоснование заявленных требований о том, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, застройщиком являлось ЖСК «Сибиряков-Гвардейцев». ДД.ММ.ГГГГ. в МКД по адресу <адрес> произошло затопление квартиры ФИО1, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Причина затопления – утечка из общедомового стояка системы горячего водоснабжения в результате коррозии отвода до первого запорного устройства.
ДД.ММ.ГГГГ. сантехник УК срезал часть общедомовых труб с коррозией и заварил отрезанные места, отрезанный отвод передал собственнику квартиры – находится у ФИО1
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта квартиры № составляет 252 167 рублей, за проведение экспертизы оплачено 10500 рублей.
Заключенный с ЖСК договор паенакопления содержит все условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве согласно требованиям Закона №214-ФЗ, поэтому фактически является таковым.
Истец отправил ответчику досудебную претензию. Ответчик пояснил, что трубы прокладывало третье лицо и трубы находятся на гарантии, предоставил переписку с третьим лицом.
Истец просил взыскать с ЖСК «Сибиряков-Гвардейцев» 252 167 рублей – возмещение причиненного ущерба, 10500 рублей – расходы на экспертизу; неустойку в размере 105 рублей за каждый день нарушения срока удовлетворения требования с ДД.ММ.ГГГГ. до даты фактического исполнения судебного акта, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с уточнением искового заявления, указав ответчиком ЖСК «Сибиряков-Гвардейцев» и ООО УК «Основа», третьим лицом – ООО «Вилон». В обоснование заявленных исковых требований истица указала о том, что дом находится в управлении ООО «УК Основа». Причиненный ущерб подлежит возмещению. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку по Закону о защите прав потребителей, размер которой не может превышать 100% от размера убытков. Претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ., получена ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день от стоимости ущерба, т.е. 7565.01 рублей.
Истец просит взыскать с ООО УК «Основа» в свою пользу 252 167 рублей – возмещение причиненного ущерба, 10500 рублей – расходы на экспертизу, неустойку – 252 167 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истица в ходе судебного заседания поддержала исковые требования с учетом их уточнения, считая надлежащим ответчиком по заявленным требованиями ООО УК «Основа». Требования первоначального иска не поддержала.
Ответчики: ЖСК «Сибиряков-Гвардейцев», ООО УК «Основа»; третье лицо: ООО «Вилон» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о дату судебного заседания была своевременно размещена на сайте суда в информационной сети.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями. Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, включая факт нарушения ответчиком своих обязательств по содержанию имущества, приведший к причинению вреда, наличие убытков и их размер. В свою очередь ответчик вправе приводить доказательства своей невиновности в причинении вреда, основания освобождения от гражданско-правовой ответственности.
В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (ст.7 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с положениями ст.ст.13, 14 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником <адрес>.
Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «Основа с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора Управления многоквартирным домом, после ввода объекта в эксплуатацию..
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в результате осмотра <адрес>, было установлено: затопление поверхности поло по площади всей квартиры водой из системы горячего водоснабжения, разбухание дверного полотна и короба в санузле. Разбухание всей мебели, находящейся в квартире: комод, шкаф-прихожая, обувница, шкаф-зеркало, кровать, диван, кухонный гарнитур, стол, стенка под ТВ, шкаф-купе, прикроватный столик. Причина затопление – утечка из общедомового стояка системы горячего водоснабжения в результате коррозии отвода до первого запорного устройства.
Согласно ответа ООО УК «Основа» за судебный запрос: ДД.ММ.ГГГГ. произошел прорыв трубы с коррозией системы горячего водоснабжения на отводе до первого запорного устройства. Управляющей организацией были проведены работы по ликвидации аварии. ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт обследования, который представлен истцом в материалы дела, иной информацией не обладают.
На основании решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ЖСК «Сибиряков-Гвардейцев» было создано в рамках банкротства застройщика и осуществлялось функции застройщика при завершении строительства объекта «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией. 2 этап строительства – блок-секции № (по генплану).
Цель создания ЖСК также подтверждается п.2.1 Устава ЖСК.
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Сибиряков-Гвардейцев» (Заказчик) и ООО «Вилон» (Генподрядчик) был заключен договор подряда №-ГП, в силу которого Генподрядчик обязуется своими силами и средствами (по соглашению сторон с использованием давальческого материала) и оборудования выполнить строительные работы, монтаж внутренних и наружных инженерных сетей, комплекс наружных и внутренних отделочных работ, благоустройство прилегающей территории на объекте: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией. 2 этап строительства – блок-секции №,6,7 (по генплану), 3 этап стриотельства – подземная автостояка, расположенном на участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>. и ввести объект в эксплуатацию в срок, установленный договором в соовтетсвии с проектом.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ЖСК «Сибиряков-Гвардейцев» был заключен договор паенакопления, в силу которого ЖСК приняло на себя обязательства по удовлетворению потребности истца в жилье путем строительства объекта недвижимости.
Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приняла <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. истица обратился в адрес ЖСК «Сибиряков-Гвардейцев» о выплате в счет возмещения причиненного материального ущерба 279 328 рублей
ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК «Сибиряков-Гвардейцев» направило в ООО «Вилон» сообщение о предоставлении ответа на претензию истца.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вилон» направлено ЖСК «Сибиряков-Гвардейцев» ответ о том, что работы по монтажу системы водоснабжения выполнены согласно проектной документации, были проведены испытания на плотность и герметичность с присутствием строительного контроля и составлен соответствующий акт. Для определения причин образования дефектов требуются дополнительные исследования.
Информация о дальнейшем исследовании причин затопления суду сторонами не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с претензией в ООО УК «Основа» о выплате в счет возмещения причиненного материального ущерба 279 328 рублей, ответа не предоставлено.
Истица обратилась в ООО «Агентство независимой оценки АКЦЕПТ» с целью определения размера причиненного затоплением ущерба. Согласно заключению ООО «Агентство независимой оценки АКЦЕПТ» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> на дату проведения стоимости – ДД.ММ.ГГГГ. составляет 255 167 рублей.
Несмотря на составление управляющей компанией актов при обращении истицы в ее адрес, обращение с претензией, управляющей компанией не исследовался вопрос относительно установления иных причин затопления квартиры истицы кроме прорыва трубы с коррозией системы горячего водоснабжения на отводе до первого запорного устройства, причину появления коррозии не исследовали.
Истец, указывая в уточнении иска в качестве ответчиков ООО УК «Основа» и ЖСК «Сибиряков-Гвардейцев» фактически просит взыскать в свою пользу в счет компенсации причиненного ущерба денежные средства с управляющей компании. Оценив данные доводы истца, исследовав совокупность имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО УК «Основа». Суд пришел к данному выводу на основании следующего:
В соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Целями управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно частям 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее по тексту Правил), согласно пункту 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил).
На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.
Статьей 36 ЖК РФ определено, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся в числе прочих крыши и инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющая компания обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома. Кроме того, обеспечивать безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель (в данном случае – ООО УК «Основа» обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил.
В свою очередь потребитель вправе требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков (подпункт "в" пункта 33 Правил); требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "е" пункта 33 Правил); требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг в порядке, установленном настоящими Правилами, оформления и направления потребителям акта проверки и акта об устранении выявленных недостатков (подпункт "к2" пункта 33 Правил).
При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба) (пункт 105 Правил).
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (пункт 107 Правил).
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки; Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом (пункт 108 Правил).
По окончании проверки составляется акт проверки.
Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148 54 настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124 11 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила организации теплоснабжения).
Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.
Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами. (пункт 109 Правил).
Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.
Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.
Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.
Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (пункт 110).
После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.
Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 112 настоящих Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.
Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем.
Если в соответствии с законодательством Российской Федерации для подтверждения качества предоставляемой коммунальной услуги требуется проведение экспертизы, исполнитель организует проведение такой экспертизы и несет расходы на ее проведение.
При уклонении потребителя от согласования времени проведения проверки исполнителем, а равно при уклонении потребителя от подписания акта о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель составляет такой акт, который подписывается исполнителем и не менее 2 незаинтересованными лицами. Указанный акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю).
При проведении указанной проверки и составлении акта о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги могут участвовать также представители ресурсоснабжающей организации, лица, привлеченного собственниками для обслуживания внутридомовых систем, государственной жилищной инспекции Российской Федерации, общественного объединения потребителей, если они принимали участие в проверке факта нарушения качества коммунальной услуги или если их участие в проверке устранения причин нарушения качества коммунальной услуги инициировано потребителем или исполнителем. В этом случае исполнитель обязан уведомить указанных лиц о дате и времени проведения проверки устранения причин нарушения качества коммунальной услуги. Указанные лица вправе отказаться от участия в такой проверке, уведомив об этом исполнителя (пункт 113 Правил).
Таким образом, законом регламентированы действия ООО УК «Основа» в создавшейся ситуации, обязывающие данную организацию установить причины залива и информировать о них как самого потерпевшего, так и предполагаемое виновное лицо, составив соответствующий акт с их участием.
В рассматриваемом случае, ответчиком ООО УК «Основа» был составлен соответствующий акт и установлена причина затопления в виде прорыва трубы с коррозией системы горячего водоснабжения на отводе до первого запорного устройства. Каких-либо иных причин управляющей компанией не установлено, как и не установлена вина иных лиц по факту затопления.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, позволяют сформулировать выводы по вопросу виновности лиц в затоплении: Стояки холодного и горячего водоснабжения: границы ответственности управляющей организации - до первого запорного регулировочного устройства на отводах от стояков в квартире, включая само устройство (краны). Собственник квартиры отвечает за оборудование, расположенное в квартире после запорных регулировочных устройств.
Таким образом, материалами дела объективно установлено, что ООО УК «Основа» не исполнена обязанность по надлежащему содержанию системы горячего водоснабжения, что привело к порыву трубы до первого запорного устройства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
ООО УК «Основа» своих обязанностей исполнителя применительно к нормам пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, Правилам и положениям статей 4, 7, 13, 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не исполнило.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что исполнитель ООО УК «Основа» нарушил права истца следовательно ответственность за залив должна быть возложена ответчика, принимая во внимание также и то, что данная организация, обязанная доказывать надлежащее выполнение своих обязанностей по установлению источника залива, данные доказательства не представляет суду.
Решая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание, что заявленный истцом размер ответчиком не оспаривается.
В силу п.3 ст.393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Данная позиция суда подтверждается неоднократно выраженной позиций в судебных актах, в том числе в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2023 N 88-15313/2023
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о том, что в результате затопления квартиры, принадлежащей истцу, по причине ненадлежащего исполнения обязанностей собственником – ответчиком, имуществу истица был причинен ущерб, в размере 252 167 рублей (на дату проведения экспертизы). Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, ответчиком доказательств иной стоимости причиненного ущерба суду не предоставлено, также как не предоставлено доказательств возможности проведения ремонтных работ в квартире истца иным способом и иной стоимостью.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации причиненного ущерба – 252 167 рублей.
Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, рассчитанной в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей, суд находит их необоснованными.
В соответствии со статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных названной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона РФ.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона РФ.
По смыслу указанных норм, недостатки оплачиваемой собственником помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе крыши, должны быть устранены исполнителем (управляющей компанией) в разумный срок по согласованию с собственником жилого помещения.
Несоблюдение этой обязанности со стороны исполнителя влечет за собой ответственность по уплате собственнику жилого помещения как потребителю соответствующей услуги неустойки, исчисляемой по правилам статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Достаточным основанием для взыскания неустойки за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома являются факты обращения потребителя с требованием об устранении выявленного недостатка и несвоевременность его устранения.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, неустойка не начисляется на сумму ущерба, поскольку данный ущерб не является убытками, причиненными вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ, является правильным.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд признает обязательным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 126 083.50 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы по делу, в том числе по оплате государственной пошлины и экспертиз по делу (в целях защиты нарушенных прав истца), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы – 10500 рублей.
Учитывая, что истец как потребитель в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 8565.01 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Основа» в пользу ФИО1 252 167 рублей в счет возмещения ущерба от затопления, 10 500 рублей – в счет оплаты расходов за экспертизу, 126 083.50 рублей – штраф за отказ в уведомлении требований потребителя в добровольном порядке. Всего взыскать 388 750.50 (триста восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей 05 копеек) рублей.
Взыскать с ООО УК «Основа» государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 565.01 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1076/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-009255-44) Кировского районного суда г.Новосибирска.
По состоянию на 30.05.2025 г. решение не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова