Дело № 2-645/2025 (2-4464/2024)
22RS0044-01-2024-000669-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.
при секретаре Шершень А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующего с согласия матери ФИО2, ФИО8 Г. к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей, применении последствий недействительности сделок, включении автомобилей в наследственную массу,
по иску ФИО4 к ФИО8 Г, ФИО1, действующего с согласия ФИО2 о разделе наследственного имущества,
по иску ФИО7 к ФИО1, действующего с согласия матери ФИО2, ФИО8 Г, ФИО5, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, исключении автомобиля из наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9, ФИО8 обратились в Рубцовский районный суд Алтайского края первоначально к ответчику ФИО4, а затем к ответчикам ФИО4, ФИО6, ФИО7 с требованиями о признании недействительными различных сделок купли-продажи спорных автомобилей, а с учетом последнего уточнения исковых требований поименованных встречными по отношению к требованиям о разделе имущества, просили:
признать договор купли-продажи от *** автомобиля года выпуска недействительным заключенным между ФИО10 и ФИО5, признать договор купли-продажи от *** автомобиля года выпуска, недействительным, заключенным между ФИО5 и ФИО6, применить последствия недействительности сделки и включить автомобиль года выпуска в наследственную массу;
признать договор купли-продажи от *** автомобиля года выпуска, недействительным заключенным между ФИО10 и ФИО5, признать договор купли-продажи от *** автомобиля года выпуска, недействительным, заключенным между ФИО5 и ФИО7, применить последствия недействительности сделки и включить автомобиль года выпуска в наследственную массу;
признать договор купли-продажи от *** автомобиля года выпуска, недействительным заключенным между ФИО10 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки и включить автомобиль года выпуска в наследственную массу;
взыскать с ответчиков в пользу ФИО8 убытки за долю в праве собственности за автомобили года выпуска, года выпуска, автомобиля года выпуска денежные средства в сумме руб.;
взыскать с ответчиков в пользу ФИО9 убытки за долю в праве собственности за автомобили года выпуска, года выпуска, автомобиля года выпуска денежные средства в сумме руб.;
передать в собственность ФИО8, долей в праве общей собственности на квартиру № , находящуюся по адресу: ..., кадастровый номер площадью кв. м и прекратить право на долей в праве общей долевой собственности ФИО4 на указанный объект;
передать в собственность ФИО9 долей в праве общей собственности на квартиру № , находящуюся по адресу: ..., кадастровый площадью кв. м и прекратить право на долей в праве общей долевой собственности ФИО4 на указанный объект;
передать в собственность ФИО4 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: ... , кадастровый , площадью кв.м; доли в праве собственности на земельный участок, назначение жилое, ... , кадастровый номер , площадью кв.м; доли в праве собственности на гаражный бокс , назначение нежилое, находящийся по адресу: ... , кадастровый номер площадью кв. м; доли в праве собственности на здание, назначение нежилое, находящееся по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, , кадастровый номер , площадью кв.м; доли в праве собственности на объект незавершенного строительства находящийся по адресу: ..., в метрах юго-западнее жилого дома № по ул. ..., кадастровый , площадью кв.м и прекратить право на доли в праве общей долевой собственности ФИО8 и ФИО9 на указанные объекты.
При этом в уточненном встречном исковом заявлении истцы по первоначальному иску просили:
взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 Г, денежные средства в сумме ;
взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, денежные средства в сумме ;
передать в собственность ФИО8 Г, доли в праве собственности на квартиру № , находящуюся по адресу: ..., и прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на указанный объект;
передать в собственность ФИО1, доли в праве собственности на квартиру № , находящуюся по адресу: ..., и прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на указанный объект;
передать в собственность ФИО4, доли в праве собственности на дом по адресу: ... , доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: ... ; доли в праве собственности на гаражный бокс , по адресу: ... ; доли в праве собственности на здание, по адресу: ..., ...; доли в праве собственности на объект незавершенного строительства находящийся по адресу: ..., в метрах юго-западнее жилого ..., и прекратить право общей долевой собственности ФИО8 Г и ФИО1 на указанные объекты.
В обоснование требований с учетом их уточнения истцы, указали, что *** умер отец ФИО9 и ФИО8 - ФИО10. ФИО11 - дочь (свидетельство об установлении отцовства выдано *** и свидетельство о заключении брака № от ***) вступила в наследство, наследственное дело у нотариуса Рубцовского нотариального округа Алтайского края ФИО12
ФИО1 - сын (свидетельство об установлении отцовства выдано *** и свидетельство о рождении № от ***) вступил в наследство, наследственное дело у нотариуса Рубцовского нотариального округа ... ФИО12
ФИО9 и ФИО8 полагается по доле в наследственном имуществе.
ФИО4 - супруга наследодателя также вступила в наследство в размере доли в праве собственности на имущество наследодателя. Так же ФИО4 является собственником доли в праве собственности на вышеуказанное имущество как супруга умершего. Таким образом, ФИО4 в итоге владеет долями на право собственности в каждом объекте наследственного имущества.
Исходя из оценки каждого объекта стоимость доли наследства причитающаяся ФИО9 равна , руб., доли ФИО8 равна доли ФИО4 равна руб.
На момент смерти ФИО10 на счетах ФИО4 была сумма рублей, однако, ФИО4 сняла деньги после смерти наследодателя ФИО10, в связи с чем, нарушила право наследников ФИО9 и ФИО13 на получение наследства.
ФИО4 обратилась в Рубцовский городской суд к ФИО9 и ФИО8 с исковым заявлением о разделе наследственного имущества, ФИО4 в исковых требованиях просит разделить наследственное имущество между ФИО4, ФИО9 и ФИО8 по итогу предложенного варианта раздела ФИО9 и ФИО8 передают свои доли в жилом доме и земельном участке по адресу ... и в жилой квартире по адресу ... в собственность ФИО4, ФИО4 при этом передает по доли в праве собственности на следующие объекты: гаражный бокс, на объект незавершенного строительства и нежилое здание.
Наследники ФИО9 и ФИО8 возражают против удовлетворения исковых требований, предложенный ФИО4 Вариант раздела наследственного имущества ущемляет права ФИО9 и ФИО8, поскольку предложенным вариантом ФИО4 не делит имущество, а увеличивает свою долю в наследственном имуществе, получая ликвидное имущество (квартиру по адресу ...) и передавая детям умершего неликвидное имущество (жилой дом, гаражный бокс, здание, объект незавершенного строительства).
По мнению истцов, ФИО4 не проживая на момент смерти наследодателя ФИО10 в квартире, не имея регистрации по месту жительства в квартире, имея в собственности недвижимость, не вправе ставить вопрос о преимущественном оставлении за ней жилого дома и жилой квартиры. По мнению ФИО9 и ФИО8 ни одна из сторон не имеет преимущественного права на наследственное имущество.
Кроме того, в Рубцовский городской суд Алтайского края с иском обратилась ФИО4 к ответчикам ФИО8, ФИО9, действующего с согласия матери ФИО2 о разделе наследственного имущества после смерти ФИО10, умершего ***; признании за истицей права собственности на следующее имущество: ... доли в праве собственности на квартиру по адресу ...; доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ...; ... долю в праве собственности на земельный участок: ...; на общую сумму руб.; передать ответчикам ФИО8, ФИО9 в счет компенсации за долей квартиры и жилого дома с земельным участком следующее имущество: доли в праве собственности на гаражный бокс по адресу: ..., бокс ; доли в праве собственности на нежилое помещение: ..., ...; доли объекта незавершенного строительства: ..., в метрах юго-западнее жилого ..., на общую сумму руб.
После последнего уточнения ФИО4 просила исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершего ***, отсутствующий объект незавершенного строительства по адресу: ..., в ... метрах юго-западнее жилого ..., разделить между ФИО4, ФИО8 и ФИО9 наследственное имущество после смерти ФИО10 умершего ***. При разделе имущества выделить ФИО4 ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ? долю в праве собственности на гаражный бокс по адресу ..., бокс , ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу ..., ? долю денежных средств на счете … в Сбербанке и ? стоимости долей автомобиля государственный регистрационный знак года выпуска, автомобиля , государственный регистрационный знак , года выпуска, автомобиля государственный регистрационный знак года выпуска, всего на общую сумму в размере руб. При разделе наследства выделить в равных долях ФИО8 и ФИО9 ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу ...; ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу ..., ? доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: ..., ..., всего на общую сумму руб.
взыскать в пользу ФИО4 с ФИО8, ФИО9 денежную компенсацию за излишне переданное им наследственное имущество в размере руб. с каждого;
право ФИО8 и ФИО9 на долю в праве собственности за каждым на квартиру по адресу: ..., на гаражный бокс по адресу ... бокс , прекратить;
признать за ФИО4 право собственности на квартиру по адресу ... на гаражный бокс по адресу: ... бокс ;
право ФИО4 на долей в праве собственности на жилой дом по адресу ... и на долей в праве собственности на земельный участок по этому же адресу; право на леей на нежилое помещение по адресу ..., ..., прекратить;
признать за ФИО8 и ФИО9 право на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу ... и на ? долю на земельный участок по этому же адресу; ? на нежилое помещение по адресу ..., определив каждому по ? доле.
Поводом для подачи искового заявления о разделе наследственного имущества послужило то обстоятельство, что ФИО4 получила от ФИО9 и ФИО8 уведомления о продаже принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру по адресу ..., где проживает ФИО4
В обосновании указано, что ФИО4 являлась супругой ФИО10, спорные три автомобиля находились в их совместной собственности, супружеская доля ФИО4 составляет ? доли. Соответственно требования ФИО9 и ФИО8 о признании сделок купли-продажи автомобилей недействительными в части ? супружеской доли ФИО4 не соответствуют ее действительной воле на отчуждение в пользу сына ФИО5 Автомобили отчуждены и находятся в собственности иных лиц (ФИО7, ФИО6) В связи с указанным, оснований для признания сделок недействительными с применением последствий недействительности сделок в виде возвращения автомобилей в наследственную массу в натуре не имеется.
Определением от *** указанные иски объединены в одно производство.
ФИО7 *** обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем автомобиля , года выпуска VIN по договору купли-продажи транспортного средства от ***, исключить из состава наследственного имущества, после смерти ФИО10, умершего *** указанный автомобиль, включив стоимость данного транспортного средства на день смерти ФИО10
В обосновании требований указано, что *** ФИО7 приобрела по договору купли-продажи транспортное средство автомобиль года выпуска за руб. Сын ФИО7 нашел объявление о продаже транспортного средства на сайте дром (в иске указано дрон, что суд расценивает как опечатку). После чего созвонился с продавцом и приехал для осмотра в .... После осмотра транспортное средство было проверено по электронным базам Госавтоинспекция, Федеральная нотариальная палата, Федеральные арбитражные и районные суды, в том числе УФССП. Никаких арестов и ограничений найдено не было. В паспорте транспортного средства собственником автомобиля был указан ФИО5 В объявлении ФИО5 сам лично подтверждал, что пользовался автомобилем всегда, в семье было несколько автомобилей. Продажу автомобиля от ФИО10 сыну ФИО5 объяснил желанием сохранить за собой право на регистрационный знак спорного транспортного средства – , который и был сохранен за продавцом после покупки автомобиля. Указанное, у ФИО7 не вызвало сомнений. *** сделка была оформлена, денежные средства переданы. В день сделки ФИО7 зарегистрировала транспортное средство на себя, стала пользоваться транспортным средством как своим собственным. *** ФИО7 получила посредством сервиса госуслуги судебную повестку и документы об оспаривании сделки. Учитывая изложенное, а также тот факт, что ФИО4 (супруга умершего) указывает, что имела волю продать автомобиль, ФИО7 считает себя добросовестным приобретателем.
ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, представитель ФИО14 в судебных заседаниях по делу придерживалась позиции о том, что интересы ФИО9 и ФИО8 заключаются в том, чтобы получить в собственность квартиру по адресу ... всю целиком либо ? долю, поскольку они не имеют жилья в собственности, нуждаются в жилье, ФИО9 (проживает с матерью ФИО2) и ФИО8 (состоит в браке, проживает и трудоустроена в ...) имеют намерение проживать в спорной квартире, несмотря на то, что не являются родственниками ФИО4 (супруга отца). Для того, чтобы проживать в доме ФИО9 не имеет бытовых навыков (в доме печное отопление), в ... нет школы. При этом ФИО8 также имеет желание проживать в спорной квартире. При этом ФИО2 поясняла, что не желает получить автомобиль или один из них в собственность, поскольку на протяжении двух лет они находятся в эксплуатации других лиц и лишь в последнем заседании в качестве условий мирового соглашения выразила согласие на получение одного из автомобилей.
ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В исковом заявлении и многочисленных уточненных исковых заявлениях, телефонограммах пояснений о намерении проживать в ... или использовать автомобили не заявляла.
ФИО4 в судебных заседаниях отсутствовала, извещена надлежащим образом.
ФИО5 в последнее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее принимал участие в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи (проживает в ...), давал пояснения по существу заявленных ФИО9 и ФИО8 требований. Пояснял, что он и отец заключили договоры купли-продажи автомобилей, при жизни отца он не зарегистрировал договоры, был занят. В счет встречного обеспечения по договорам выполнил работы.
Представитель ФИО4 и ФИО5 адвокат Матвеева Н.В. в судебном заседании и в исковых заявлениях указывала, что ФИО4 является пенсионером, инвали... группы, страдает онкологическим заболеванием, нуждается в уходе и преимущественно проживает по адресу ..., зарегистрирована в жилом доме по ... в ..., но не проживает в доме в настоящее время. Указанное, обусловлено состоянием здоровья ФИО4 в силу которого ей необходимо посещать лечебные учреждения в ... и в ....
ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях пояснял, что является родственником умершего ФИО10 является отцом мужа дочери супругов ФИО10 и ФИО4 – ФИО15 На протяжении всей жизни поддерживали дружеские отношения. ФИО10 при жизни обеспечил жильем и всем необходимым своих детей от ФИО2, поддерживал с ними отношения, имел намерения продать сыну ФИО5 спорные автомобили, когда по состоянию здоровья испытывал трудности (страдал сахарным диабетом, иными заболеваниями, к концу жизни испытывал проблемы с правой рукой).
ФИО7 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело со своим участием, в ходатайстве о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи с ... отказано, в связи с тем, что уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, объем материалов дела (более четырех томов) и сущность спора (наличие в рамках дела трех исковых заявлений значительного объема) не позволяет уложиться в ограниченное время, которое может быть представлено при проведении видеоконференц-связи.
Третьи лица нотариус ФИО12 и орган опеки и попечительства Администрации города Рубцовска Алтайского края, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании участия не принимали.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований с учетом их уточнения, суд приходит к следующему.
ФИО10, *** года рождения, умер *** (свидетельство о смерти , выдано *** ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что С (в настоящее время Н.) А.Г. и ФИО9 являются детьми ФИО10 и ФИО2, указанное подтверждается свидетельствами о рождении на имя ФИО9 , свидетельством о рождении на имя ФИО16 свидетельство о рождении , свидетельствами об установлении отцовства указанных лиц, свидетельством о заключении брака, решением Индустриального районного суда ... по делу от *** и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** по делу .
ФИО4 является супругой ФИО10, была зарегистрирована по месту жительства с *** по адресу ..., является инвали... группы.
ФИО5 и ФИО15 являются детьми ФИО10 и ФИО4 (свидетельства о рождении представлены в материалах наследственного дела).
По состоянию на *** (дата смерти наследодателя ФИО10) на имя ФИО10 были зарегистрированы транспортные средства , государственный регистрационный знак года выпуска, автомобиль года выпуска государственный регистрационный знак и автомобиль , государственный регистрационный знак года выпуска.
В силу ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ч.1 и ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно положениям ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из договора купли-продажи от *** ФИО10 продал ФИО5 транспортное средство автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак года выпуска цвет серебристый, стоимостью руб. (договор купли-продажи л.д. 61 т. 1, л.д. 55 т. 2)
*** автомобиль , государственный регистрационный знак года выпуска, цвет белый, продан ФИО10 – ФИО5 за руб. (договор купли-продажи л.д. 95 т.1, л.д. 56 т.2)
*** автомобиль Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак года выпуска, цвет белый, продан ФИО10 – ФИО5 за руб. (договор купли-продажи л.д. 95 оборот т. 1 л.д.67 т.2)
*** ФИО5 продал автомобиль , государственный регистрационный знак года выпуска цвет серебристый, стоимостью руб. ФИО6 (договор купли-продажи л.д.61 т.1).
*** автомобиль , государственный регистрационный знак года выпуска, цвет белый, продан ФИО5 ФИО7 за руб. (договор купли-продажи л.д. 98 т.1).
В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25).
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право распоряжения своим имуществом принадлежит его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 168 указанного кодекса за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).
Таким образом, по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Обращаясь в суд с иском, ФИО2, действующая в интересах сына ФИО9, ФИО8 ставили вопрос о признании недействительными указанных сделок и включении спорных автомобилей в наследственную массу вследствие чего исковые требования были предъявлены к ФИО7 и ФИО6, впоследствии отказа от требований к данным ответчикам заявлено не было.
Срок исковой давности для обращения с иском не пропущен, так как ФИО8 и ФИО9 обратились с заявлением о принятии наследства *** (узнали о том, что автомобили отчуждены), иск подан в Рубцовский районный суд Алтайского края 03.09.2024.
В целях проверки доводов стороны истца относительно утверждения о том, что умерший ФИО10 не подписывал оспариваемые договоры купли-продажи транспортных средств, судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Определением суда от *** была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью « » от *** (л.д. 105-124 т. 2), подпись от имени ФИО10 в договорах купли-продажи транспортных средств , государственный регистрационный знак , от *** (л.д. 55 т. 2), , государственный регистрационный знак года выпуска от *** (т.2 л.д. 56), , государственный регистрационный знак года выпуска, от *** (т.2 л.д. 57) выполнена не ФИО10, а другим лицом.
Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях науки, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, заключение содержит подробное описание производимых исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исследованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
По смыслу ст.ст. 160, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие в договоре поддельной подписи одного из участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в совокупности с доводами сторон, суд находит установленным, что договоры купли-продажи автомобилей от *** заключены с нарушением требований закона, не подписаны стороной продавца ФИО10, а подписаны другим лицом.
Доводы стороны истца о том, что продавец ФИО10 оспариваемые договоры между ФИО10 и ФИО5, не подписывал, автомобили покупателю ФИО5 при жизни его отца могли быть переданы и могли им быть использованы, заслуживают внимания.
ФИО2 в судебном заседании поясняла, что общавшись с ФИО10 до его госпитализации не знала его намерений о продаже автомобилей.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при оспаривании договора купли-продажи автомобилей является установление достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям сделки между ее сторонами и ее реальное исполнение. Доказательств предоставления встречного возмещения также суду не представлены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 распорядился автомобилями, принадлежащими его отцу по своему усмотрению.
ФИО8 и ФИО9 заявлены требования о признании сделок недействительными и взысканию убытков. Данные правовые основания являются взаимоисключающими и влекут различные правовые последствия. При этом, на предложения представителя ФИО4 и ФИО5 адвоката Матвеева Н.В. уточнить основания иска, сторона ФИО9 и ФИО8 уточнения не представили, а настаивали на рассмотрении требований по указанным основаниям.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежавшим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. То есть спорные автомобили ввиду недействительности сделок со дня открытия наследства принадлежали наследникам ФИО4, ФИО9 и ФИО8
ФИО5, являющийся наследником первой очереди и отказавшийся от наследства в пользу матери ФИО4, произвел отчуждение автомобилей, тем самым причинив ФИО9 и ФИО8 убытки.
Вместе с тем, истцы ФИО9 и ФИО8 не настаивали на передаче им спорных автомобилей, их доля в наследственном имуществе, в состав которых должны были войти автомобили составляет 1/10 долю каждого в праве собственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате действий ФИО5 из наследственной массы выбыли спорные три автомобиля , государственный регистрационный номер года выпуска; , государственный регистрационный знак года выпуска и , государственный регистрационный знак года выпуска.
Автомобиль , государственный регистрационный знак года выпуска продан ФИО7, автомобиль , государственный регистрационный знак года выпуска продан ФИО6
ФИО7 приобретая автомобиль , государственный регистрационный знак года выпуска, не знала и не могла знать, что он выбыл из владения ФИО10 по недействительной сделке, приняв все необходимые меры при приобретении автомобиля.
Как указано в п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В данном случае, путем уточнения исковых требований ФИО9 и ФИО8 избран способ защиты права в виде возмещения стоимости спорных автомобилей. Само по себе требование о признание сделок недействительными не приведет к восстановлению прав истцов ФИО9 и ФИО8, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании сделок недействительными не приведет к восстановлению их прав, в связи с чем, оснований для признания сделок недействительными сделок и применение последствий недействительности сделок у суда не имеется.
ФИО9 и ФИО8 избрано два способа защиты одновременно – признание сделок недействительными и взыскание убытков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания убытков с ФИО5 в сумме руб. в пользу каждого - ФИО8 и ФИО9 исходя из определенной экспертом стоимости автомобилей (1/2 доли в праве собственности на автомобили, , государственный регистрационный номер года выпуска, руб.; автомобиля , государственный регистрационный знак года выпуска руб., автомобиля , государственный регистрационный знак года выпуска, цвет серебристый руб. учитывая их долю в пользу каждого).
Требования о взыскании убытков наследником ФИО4 заявлено не было.
При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование ФИО7 о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля , государственный регистрационный знак года выпуска и не подлежит удовлетворение требование о включении стоимости автомобилей в наследственную массу.
Что касается спора о разделе прочего имущества суд приходит к следующему.
Как следует из материалов наследственного дела ФИО4 (свидетельство о заключении брака ) обратилась с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО10 и выделении ей доли в совместно нажитом имуществе. Сын умершего ФИО10 и ФИО4 – ФИО5 и дочь умершего ФИО10 и ФИО4 - ФИО15 представили заявления об отказе от наследства в пользу матери ФИО4
Кроме того, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО9, действующей с согласия матери ФИО2 и ФИО17 (С, Н.) А.Г. обратились с заявлениями о принятии наследства.
В силу положений ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.ст. 1165, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с п.п. 51, 54, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.
Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.
При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Сторонами не достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО10
Истец ФИО4 о разделе наследственного имущества обратилась до истечения трех лет со дня открытия наследства, соответствующее уточненное исковое заявление поступило в Рубцовский городской суд 25.04.2025.
На основании заключения эксперта ФИО18 , проведенным на основании определения суда от ***, определена рыночная стоимость наследства на момент рассмотрения спора определена рыночная стоимость:
доли в праве собственности на автомобили , государственный регистрационный номер года выпуска, руб.;
автомобиля , государственный регистрационный знак года выпуска руб.,
, государственный регистрационный знак года выпуска, цвет серебристый руб.
Рыночная стоимость доли в праве собственности, на квартиру по адресу ... – руб.
Рыночная стоимость доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу ... - земельный участок руб., жилой дом - руб.
Рыночная стоимость доли в праве собственности на гаражный бокс по адресу: ..., бокс руб.
Рыночная стоимость доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: ..., - руб.
Рыночная стоимость доли в праве собственности на объект незавершенного строительства: ..., в метрах юго-западнее жилого дома № по ул. ... г. Рубцовск Алтайский край - рыночная стоимость не установлена в виду того, что по факту осмотра объекта установлено, что объекта не существует.
Указанное заключение сторонами не оспаривалось, в связи с чем, при рассмотрении требований сторон суд руководствуется стоимостью имущества, определенном в экспертном заключении.
У ФИО4 имеется супружеская доля, которая принадлежит ей в силу закона - ? доля наследственного имущества подлежит разделу между тремя наследниками ФИО4 ( доли, как наследника первой очереди и доли ФИО5 и ФИО15 отказавшихся от причитающейся им доли в пользу матери ФИО4) и по доли ФИО9 и ФИО8 (детей ФИО10 от ФИО2).
Суд при разделе наследственного имущества руководствуется п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Умерший ФИО10 обладал своим имуществом на праве общей совместной собственности с супругой ФИО4
ФИО9 и ФИО8 не являлись собственниками имущества, перешедших к ним долей.
Соответственно ФИО4 как совместный с наследодателем собственник имеет преимущественное право на наследственное имущество.
Квартира, находящаяся по адресу ... представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную на шестом этаже многоквартирного жилого дома с лифтом. Данная вещь является неделимой. Учитывая, что ФИО4 имеет преимущественное право на указанную квартиру суд приходит к выводу о необходимости передачи ей квартиры, с взысканием денежной компенсации в пользу ФИО8 и ФИО9
Суд весьма критически относится к доводам стороны ФИО9 и ФИО8 о желании проживать в спорной квартире вместе с ФИО4, членами семьи которой они не являются. Также суд весьма критически относится к доводам о том, что проживание в ином жилом помещении ущемляет права несовершеннолетнего ФИО9 ввиду следующего.
ФИО9 на дату рассмотрения дела достиг возраста лет проживает с матерью ФИО2 в принадлежащей им квартире (... ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО9 и ... долей в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2) кроме того в собственности ФИО9 находится ... доля в праве собственности на жилое помещение ... доля в праве собственности на жилое помещение по адресу ... (выписка из ЕГРП от *** л.д. 26-28 т. 4).
ФИО8 зарегистрирована по месту жительства в ..., принадлежащей ее матери ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от *** (л.д. 33 т. 4) состоит в зарегистрированном браке с ФИО19 с ***, трудоустроена в .... Сама ФИО8 в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях о желании проживать в ... не заявляла.
Более того, ФИО8 и ФИО9 предупредили ФИО4 о намерении реализовать долю в праве собственности в спорной квартире (л.д. 152-153 т. 2).
В исковом заявлении и последующих уточнениях ФИО4 просила выделить ФИО9 и ФИО8 увеличенные за счет своей доли по ? каждому доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу .... Суд полагает предложенный вариант оптимальным, поскольку в результате раздела ФИО8 и ФИО9 получат доли в праве собственности на дом и земельный участок, в котором может быть реализовано и право на проживание, и право на реализацию этого имущества, учитывая то обстоятельство, что ФИО4, хотя и зарегистрирована там по месту жительства, однако по состоянию здоровья не может проживать в спорном доме из-за удаленности от лечебных учреждений онкологического профиля.
Таким образом, суд полагает необходимым увеличить доли в праве собственности ФИО9 и ФИО8 до ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, учитывая все изложенные обстоятельства, исключив при этом их доли из права собственности на гаражный бокс по адресу ... бокс и на нежилое помещение по адресу ..., ....
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наиболее целесообразный способ раздела наследственного имущества при наличии преимущественного права на все объекты и супружескую долю ФИО4 предполагает увеличение доли ФИО9 и ФИО8 в праве собственности на жилой дом и земельный участок и прекращения права собственности последних на квартиру, гаражный бокс и нежилое помещение.
Что касается раздела объекта незавершенного строительства и исключении его из состава наследства, снятии с государственного кадастрового учета, по адресу ..., в метрах юго-западнее жилого ... рыночная стоимость которого не определена экспертом ввиду его отсутствия, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.
Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Аналогичная позиция была изложена еще в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11 по делу № А46-14110/2010.
Право собственности ФИО4, ФИО8, ФИО9 на объект незавершенного строительства никем не оспорено, и может быть прекращено в порядке, предусмотренном законом, в связи с чем, удовлетворение требований в части раздела объекта незавершенного строительства и исключении его из состава наследства, снятии с государственного кадастрового учета, необходимо отказать.
Исходя из изложенного, суд приходит к следующему. В стоимость наследственной массы, определенной заключением эксперта , подлежащего разделу входит:
1/2 доли в праве собственности, на квартиру по адресу ... – руб.
1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу ... - земельный участок руб., жилой дом - руб.
1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс по адресу: ..., бокс руб.
1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: ..., ... - руб.
Кроме того, в наследственное имущество входят денежные средства на счете в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО4 ? от суммы руб. (ответ ПАО Сбербанк л.д. 138 т.3). Суд принимает во внимание информацию ПАО Сбербанк как выданную компетентным органом, заверенную подписью ответственного лица и печатью. При этом суд не берет во внимание, предоставленную информацию из Сбербанк онлайн, поскольку неизвестны параметры поиска информации и сумма остатка с учетом осуществленных операций.
Исходя из представленных материалов наследственного дела доли наследственного имущества причитается ФИО4 и по доле ФИО8 и ФИО9
Исходя из изложенного и добровольного согласия ФИО4, ФИО8 и ФИО9 подлежит передаче по ? доле в праве собственности на дом и земельный участок по адресу ... стоимостью рубль (стоимость ? доли жилого дома и земельного участка ) каждому.
ФИО4 подлежит передаче доли ( от ?) в праве собственности на квартиру по адресу ... – руб. на сумму руб., на гаражный бокс по адресу: ..., бокс руб. на сумму руб., и нежилое помещение по адресу: ..., ... - руб. – рублей., всего долей в имуществе на сумму кроме того в наследственное имущество вошли денежные средства, имевшиеся на счете ФИО4 в сумме руб. (ответ ПАО Сбербанк л.д. 138 т.3 - доля ФИО8 и ФИО9 на сумму руб.), всего на сумму руб.
При этом общая стоимость наследственного имущества составляет руб. ( доли в праве собственности, на квартиру по адресу ... – руб. + доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу ... - земельный участок руб., жилой дом - руб. + доли в праве собственности на гаражный бокс по адресу: ..., бокс - руб. + стоимость доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: ..., ... - руб., сумма денежных средств на счете ( руб./ супружеская доля ФИО4). Стоимость доли в праве собственности на все наследственное имущество составляет руб., в то время как ФИО8 и ФИО9 присуждено ? доля в праве собственности на дом и земельный участок стоимостью руб. каждому, следовательно в пользу ФИО4 подлежит взысканию с каждого руб. ( ).
При подаче искового заявления ФИО2 уплатила руб. по квитанции от *** (л.д. 5 т.1) и руб. по квитанции от *** (л.д. 6 т.1), всего на сумму руб., в то время как цена требований о возмещении убытков составила ( доли на автомобиль руб. + ? на автомобиль – руб., ? доли на автомобиль руб. = руб./ = руб. ), соответственно государственная пошлина подлежащая оплате составила руб.
Исковые требования о взыскании убытков удовлетворены, соответственно в пользу ФИО2 с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме руб. и в пользу муниципального образования город Рубцовск руб.
ФИО2 оплатила почтовые расходы в сумме руб. (л.д. 33 т.1), руб. (л.д. 84 т.1), руб. по квитанциям 4 шт. от *** (л.д. 16 - 19 т. 2), 4 квитанции по рублей от *** за направление уточненного искового заявления (л.д. 66-69 т. 4), всего руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО5
Кроме того, ФИО2 произведена оплата почерковедческой экспертизы *** в сумме руб. (л.д. 33 т.2), которые также подлежат взысканию с ФИО5
ФИО7 понесла расходы на оплату государственной пошлины в сумме руб. по квитанции от ***, в то время как цена требований ФИО7 по оценочной экспертизе – руб., соответственно ФИО7 должна была уплатить руб., указанная сумма подлежит взысканию с ФИО5, а руб. необходимо возвратить как излишне уплаченную государственную пошлину.
ФИО4 понесла расходы по направлению искового заявления руб. (л.д. 200 т. 2 от *** 3 квитанции на сумму руб.), экспертиза оценочная от *** в сумме руб. (л.д. 106 т. 3), почтовые квитанции руб. ( руб. шт. от ***, л.д. 78 т. 4), почтовые квитанции на сумму руб. ( шт. на сумму руб. по каждой), всего руб., исковые требования ФИО4 удовлетворены на процентов (стоимость имущество подлежащего разделу по иску руб., всего имущество разделено на сумму руб.), соответственно в пользу ФИО4 с ФИО8 и ФИО9 подлежат взысканию расходы в сумме руб., то есть по с каждого.
Н. ФИО9 и ФИО8 уплатили руб. (л.д. 107,108 т. 3) государственной пошлины вместо того, чтобы произвести оплату за оценочную экспертизу, при таких обстоятельствах им подлежит возврату уплаченная государственная пошлина, а в счет оплаты за проведенную оценочную экспертизу с ФИО9 и ФИО8 подлежат взысканию в пользу ЧПО ФИО18 по рублю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующего с согласия матери ФИО2, ФИО8 Г о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (СНИЛС ) в пользу ФИО8 Г (СНИЛС ) убытки за долю в праве собственности за автомобили , года выпуска, года выпуска, года выпуска денежные средства в сумме руб.;
Взыскать с ФИО5 (СНИЛС ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) убытки за долю в праве собственности за автомобили года выпуска, года выпуска, года выпуска денежные средства в сумме 1 051 518 руб.;
Взыскать с ФИО5 (СНИЛС ) в пользу ФИО2 (СНИЛС ) расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб., сумма почтовых расходов руб. и расходы по оплате почерковедческой экспертизы руб., всего руб.
Взыскать с ФИО5 (СНИЛС ) в пользу муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в сумме руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований в том числе к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказать.
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Разделить между ФИО4, ФИО8 Г и ФИО1 наследственное имущество после смерти ФИО10, умершего ***.
Выделить ФИО4 (СНИЛС ) ? долю в праве собственности на квартиру по адресу ..., ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс по адресу ... бокс ... ? долю денежных средств на счете в ПАО Сбербанк в сумме руб., ? долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу ..., , всего на сумму в размере руб.
Выделить ФИО8 Г (СНИЛС ) ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу ... стоимостью руб.
Выделить ФИО1 ? (СНИЛС ) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу ... стоимостью руб.
Взыскать с ФИО8 Г (СНИЛС ) в пользу ФИО4 (СНИЛС ) денежную компенсацию за излишне переданное ей имущество руб., судебные расходы в сумме руб., всего руб.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ) в пользу ФИО4 (СНИЛС ) денежную компенсацию за излишне переданное ей имущество руб., судебные расходы в сумме руб., всего руб.
Прекратить право собственности ФИО8 Г (СНИЛС ) и ФИО1 (СНИЛС ) на доли в праве собственности за каждым на квартиру по адресу ..., гаражный бокс по адресу ..., бокс нежилое помещение по адресу ..., ...
Признать за ФИО4 (СНИЛС ) право собственности на квартиру по адресу ..., гаражный бокс по адресу ..., бокс нежилое помещение по адресу ..., .
Прекратить право собственности ФИО4 (СНИЛС ) на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу ....
Признать за ФИО8 Г (СНИЛС ) право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу ....
Признать за ФИО1 (СНИЛС ) право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу ....
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.
Возвратить ФИО8 Г (СНИЛС ) в чеке отчество плательщика Г. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме руб. по чеку по операции ПАО Сбербанк от ***.
Возвратить ФИО1 (СНИЛС ) в чеке отчество плательщика Г излишне уплаченную государственную пошлину в сумме руб. по чеку по операции ПАО Сбербанк от ***.
Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.
Признать ФИО7 (паспорт ) добросовестным приобретателем автомобиля года выпуска, VIN по договору купли-продажи транспортного средства от ***.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО5 (СНИЛС ) в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.
Возвратить ФИО7 (паспорт ) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме руб. по чеку по операции ПАО Сбербанк от *** код авторизации (чек на общую сумму руб.).
Обеспечительные меры, наложенные определением от *** по делу в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия, касающиеся регистрации прав (перехода прав) на имущество принадлежащее ответчикам ФИО8 Г, ФИО1 (с учетом их доли на праве собственности):
- квартиру по адресу ...;
- жилой дом по адресу: ...;
- земельный участок: ...;
- гаражный бокс по адресу: ..., бокс ;
- нежилое помещение по адресу: ..., ...;
- объект незавершенного строительства: ..., в ... метрах юго-западнее жилого ..., отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
Председательствующий С.Ю. Бочкарева
Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2025 года.