Дело № 2-1219/2025

УИД 42RS0001-01-2025-001497-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области 24 сентября 2025 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Грасману Д,В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк».

26.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 80 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 29 % годовых, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.07.2024, на 08.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 349 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 31.07.2024, на 08.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 231 дней.

В связи с наличием образовавшейся кредитной задолженности, 10.10.2024 банк обратился в судебный участок № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

11.11.2024 судебный участок № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района выдан судебный приказ по гражданскому делу № 3-2853/2024. 28.04.2025 судебный приказ № 2-2853/2024 отменен по заявлению ответчика.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 46 995,15 руб.

По состоянию на 08.07.2025 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 96 209,02 рублей, из них: просроченная ссудная задолженностью - 64 000,56 рублей, просроченные проценты 0 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 015,61 рублей, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1770 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 268,97 рублей, неустойка на остаток основного долга – 0 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 10 971,25 рублей, неустойка на просроченные проценты – 735,63 рублей, штраф за просроченный платеж – 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности с 31.07.2024 по 08.07.2025 в размере 96 209,02 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты на открытие банковского счета от 26.03.2024 (л.д.16-17), анкеты-соглашения на предоставление кредита (л.д.21) между истцом и ответчиком 26.03.2024 был заключен кредитный договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 80 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 34,9 % годовых на срок 18 месяцев (л.д.13-17).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты (34,9 % годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету (л.д.8об.) платежи по гашению кредита ответчик производил несвоевременно, нерегулярно, последний платеж был произведен 30.06.2024.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.07.2025 (л.д.7-8). Сумма долга по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, составляет 96 209,02 рублей, из них: просроченная ссудная задолженностью - 64 000,56 рублей, просроченные проценты 0 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 015,61 рублей, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1770 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 268,97 рублей, неустойка на остаток основного долга – 0 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 10 971,25 рублей, неустойка на просроченные проценты – 735,63 рублей, штраф за просроченный платеж – 0 рублей.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 28.04.2025, на основании поступивших от должника возражений, отменен судебный приказ № от 11.11.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 26.03.2024 в размере 88662,67 рублей за период с 31.07.2024 по 16.10.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Таким образом, из предоставленных суду документов, в том числе из выписки по счету, следует, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнил, чем нарушил условия договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков, в том числе и личности должника.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного долга, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму начисленной неустойки на просроченную ссуду с суммы 10 971,25 рублей до суммы 8 000 рублей.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены кредитные обязательства, с учетом применения норм ст. 333 ГК РФ, суд частично удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика просроченную ссудную задолженностью - 64 000,56 рублей, просроченные проценты 0 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 015,61 рублей, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1770 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 268,97 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 8 000 рублей, неустойка на просроченные проценты – 735,63 рублей.

В части взыскания неустойки на просроченную ссуду в размере 2 971,25 рублей, суд истцу отказывает.

Поскольку уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей, уплаченные истцом по платежным поручения (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Грасману Д,В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично:

Взыскать с Грасмана Д,В,, 15<...>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, зарегистрированного в налоговом органе 01.09.2014 за ОГРН <***>, расположенного по адресу: пр-т. Текстильщиков, 46, г. Кострома, Костромская область, 156000,

- задолженность по кредитному договору № от 26.03.2024 с 31.07.2024 по 08.07.2025 в размере 93 237,77 рублей, из них: просроченную ссудную задолженностью - 64 000,56 рублей, просроченные проценты - 0 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 015,61 рублей, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1770 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 268,97 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 8 000 рублей, неустойка на просроченные проценты – 735,63 рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 рублей;

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: