Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН и об обязании освободить самовольно запользованный земельный участок,
установил:
Истец администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН и об обязании освободить самовольно запользованный земельный участок, и просила суд: обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 883+/-10 кв.м., категория земель - категория не установлена, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие со сведениями ЕГРН. Обязать ФИО2 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 19 кв.м., путем демонтажа ограждения, расположенного по следующим координатам:
Обозначение характерных точек
границ
Координаты, м.
X
Y
5
473 389,05
2 246 448,32
н1
479 390,95
2 246 446,88
н2
479 392,14
2 246 448,50
Обязать ФИО2 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 92 кв.м., путем демонтажа ограждения, расположенного по следующим координатам:
Обозначение характерных точек
границ
Координаты, м.
X
Y
н5
479 403,53
2 246 472,01
нб
479 398,99
2 246 475,02
н7
479 396,07
2 246 476,95
н8
479373,37
2 246 491,89
н9
479 367,34
2 246 482,72
н10
479 368,10
2 246 482,21
н11
479 368,09
2 246 482,14
н12
479 363,99
2 246 475,52
н13
479 363,38
2 246 474,57
н14
479 361,46
2 246 471,62
н15
479 359,62
2 246 468,46
В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 883+/-10 кв.м., категория земель - категория не установлена, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> проведен осмотр вышеуказанного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. На основании проведенного обследования усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> в адрес собственника земельного участка направлено Предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором ФИО2 рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ предпринять действия по установлению ограждения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, содержащимися в ЕГРН, или зарегистрировать право на самовольно занятый земельный участок в соответствии с законодательством РФ. Срок исполнения предостережения истек. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> проведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 883+/-10 кв.м., категория земель - категория не установлена, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности забором из профлиста на металлических столбах (южная, восточная стороны), металлической сеткой (западная сторона), деревянным забором (северная сторона). Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены: деревянный дом, металлическое строение, хозяйственные постройки. В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, расположенном в пределах земельного участка: здание с кадастровым номером № (жилой дом, общей площадью 75 кв.м, (без координат границ). При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 1069 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка составляет 883 кв.м. Кроме того, имеется пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № - 75 кв.м. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земли неразграниченной государственной собственности составляет: с южной и восточной сторон - 92 кв.м., с северной стороны - 19 кв.м. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером № частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Общая площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 186 кв.м: на земли неразграниченной государственной собственности - 111 кв.м., на смежные земельные участки - 75 кв.м. Земли неразграниченной государственной собственности площадью 111 кв.м, огорожены забором, что указывает на использование данной территории ФИО2
В судебном заседании представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, указала, что действительно ею был перенесен забор, факт запользования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не оспаривала. Подтвердила факт запользования земельных участков в координатах указанных истцом в иске. Пояснила, что в настоящее время оформляет в собственность указанные участки.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.
Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2).
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 абз1).
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).
В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).
Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 883+/-10 кв.м., категория земель - категория не установлена, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> проведен осмотр вышеуказанного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> в адрес собственника земельного участка направлено Предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором ФИО2 рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ предпринять действия по установлению ограждения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, содержащимися в ЕГРН, или зарегистрировать право на самовольно занятый земельный участок в соответствии с законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> проведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 883+/-10 кв.м., категория земель - категория не установлена, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности забором из профлиста на металлических столбах (южная, восточная стороны), металлической сеткой (западная сторона), деревянным забором (северная сторона). Доступ на участок ограничен.
Из заключения кадастрового инженера № установлено, по результатам обследования с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 883 кв.м, категория земель не установлена, вид разрешенного использования -под индивидуальное жилищное строительство, адрес: <адрес>. Установлено: Площадь обследуемого Участка по фактической границе, закрепленной на местности Забором, составляет 1069 (одна тысяча шестьдесят девять) кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь Участка с кадастровым номером № составляет 883 (восемьсот восемьдесят три) кв.м. Наложения фактических границ Участка, закрепленных на местности Забором, на земли неразграниченной государственной собственности, выявлены: с южной и восточной сторон, площадь наложения S1 составляет 92 кв.м; с северной стороны, площадь наложения S2 составляет 19 кв.м. Кроме того, имеется пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения S3 составляет 75 кв.м. Каталог координат характерных точек границ Участка по фактическому использованию в границах, закрепленных на местности Забором, а также каталог координат согласно сведениям ЕГРН прилагается к данному заключению (Приложение 1). Таким образом, общая площадь наложения фактических границ обследуемого Участка с кадастровым номером № составила - 186 (сто восемьдесят шесть) кв.м., в том числе: на земли неразграниченной государственной собственности - 111 (сто одиннадцать) кв.м. (92 кв.м.+19кв.м.), на смежный земельный участок с кадастровым номером № (семьдесят пять) кв.м. Земельный участок пересекает охранную зону инженерных коммуникаций с номером №.
Суд принимает представленное заключение кадастрового инженера №, выполненного кадастровым инженером ФИО3, поскольку выводы инженера последовательны и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;самовольного занятия земельного участка:в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Рассматривая требования истца о возложении на ФИО2 обязанности привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета, суд принимает во внимание заключение кадастрового инженера №, а потому считает недоказанным факт нарушения ответчиком требований земельного законодательства, выраженного в использовании ФИО2 земельного участка, границы которого не совпадают с границами земельного участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что также не оспаривалось ответчиком.
Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить требования в части возложения на ФИО2 обязанности освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа ограждения.
Доказательства устранения ответчиком нарушенных норм земельного законодательства ответчиком суду не представлены.
В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6557/13, такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).
В пункте 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Определяя срок, в течение которого ответчиком должны быть произведены действия по освобождению самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, суд считает возможным установить срок - пять месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, который отвечает требованиям разумности.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца администрации Богородского городского округа <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Богородского городского округа <адрес> (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН и об обязании освободить самовольно запользованный земельный участок– удовлетворить.
Обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 883+/-10 кв.м., категория земель - категория не установлена, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие со сведениями ЕГРН, в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет.
Обязать ФИО2, в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет, освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 19 кв.м., путем демонтажа ограждения, расположенного по следующим координатам:
Обозначение характерных точек
границ
Координаты, м.
X
Y
5
473 389,05
2 246 448,32
н1
479 390,95
2 246 446,88
н2
479 392,14
2 246 448,50
Обязать ФИО2, в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет, освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 92 кв.м., путем демонтажа ограждения, расположенного по следующим координатам:
Обозначение характерных точек
границ
Координаты, м.
X
Y
н5
479 403,53
2 246 472,01
нб
479 398,99
2 246 475,02
н7
479 396,07
2 246 476,95
н8
479373,37
2 246 491,89
н9
479 367,34
2 246 482,72
н10
479 368,10
2 246 482,21
н11
479 368,09
2 246 482,14
н12
479 363,99
2 246 475,52
н13
479 363,38
2 246 474,57
н14
479 361,46
2 246 471,62
н15
479 359,62
2 246 468,46
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.Г. Румянцева