Дело №2-12163/2025

УИД 50RS0004-01-2025-001561-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при секретаре Еремкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Триада» обратилось в Волоколамский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от 04.07.2012 за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 в размере 3 605 864,68 руб., из которых 244 895,72 руб. – сумма просроченных процентов, 3 360 968,96 руб. – сумма неустойки, а также государственной пошлины в размере 49 241 руб.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2012 между ФИО1, ФИО2 и ОАО АКБ «Балтика» был заключен кредитный договор ..... (далее – Кредитный договор) на сумму 1 978 000 руб. на срок 120 месяцев при условии начисления процентов 15,4% годовых на приобретение в собственность жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства. 10.06.2014 между ОАО АКБ «Балтика» и Компанией Бенефилд Трейд Лимитед заключен договор уступки прав требований №1, в соответствии с условиями которого последнему перешли права требования по данному договору. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2016г. по делу ..... между Компанией Бенефилд Трейд Лимитед и ПАО НБ «ТРАСТ» заключено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе к должнику по Кредитному договору. B связи с неисполнением заемщиком условий Кредитного договора, ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Решением Волоколамского городского суда Московской области от 19.07.2018 по делу ..... с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ». На основании заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ПКО «Триада» Договора уступки прав (требований) №0763-24/Ц от 23.12.2024, ПАО НБ «ТРАСТ» уступил ООО «ПКО «Триада» право требования к Должнику, принадлежащее ПАО НБ «ТРАСТ» на основании Кредитного договора, в объеме и условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). 24.02.2025 Волоколамский городской суд Московской области определил произвести замену взыскателя по делу ..... в отношении должника ФИО1 с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на ООО «ПКО «ТРИАДА». 19.02.2024 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на основании решения № 1 единственного участника ООО «АВД «Триада» на изменения наименования Общества на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада». До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не исполнена, в связи с чем за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 образовалась задолженность по кредитному договору, из которой 244 895,72 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 360 968,96 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга.

На основании определения Волоколамского городского суда Московской области от 03.06.2025 гражданское дело передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

Представитель истца ООО «ПКО «Триада» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в иске и ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на основании решения Волоколамского городского суда Московской области от 19.07.2018 по делу №2-884/2018 с него в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 3 605 864,68 руб., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, сумма задолженности по которому на 31.10.2025 составляет 433 747,10 руб., в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, выслушав доводы ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2012 между ФИО1, ФИО2 и ОАО АКБ «Балтика» был заключен кредитный договор ..... (далее – Кредитный договора) на сумму 1 978 000 руб. на срок 120 месяцев при условии начисления процентов 15,4% годовых на приобретение в собственность жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу (строительный адрес): АДРЕС условный состоящий из ..... комнаты, № на этаже ..... площадь ..... кв.м. расположенной в ..... секции на ..... этаже многоквартирного жилого дома, стоимостью - 2 478 000 руб. путем оплаты стоимости недвижимого имущества по предварительному договору ..... от 28.06.2012, заключенному между ФИО1 и ООО «Рузский Торговым Дом» (до регистрации права собственности на указанный объект недвижимости предметом залога являются права требования по договору приобретения данного объекта недвижимости).

Согласно п.1.1. Кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 32 514 руб. В соответствии с п.3.5 Кредитного договора заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов и суммы в счет возврата кредита.

Должник обязуется оплатить Кредитору договорную неустойку 0,5% от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа, предусмотренную п.5.2 Кредитного договора.

Должник обязуется оплатить Кредитору договорную неустойку 0,5% от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа, предусмотренную п.5.3 Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении); осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитором, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.4.4.4 Кредитного договора Кредитор имеет право Уступить права требования по Кредитному договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой Закладной.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10.06.2014 между ОАО АКБ «Балтика» и Компанией Бенефилд Трейд Лимитед заключен договор уступки прав требований №1, в соответствии с условиями которого последнему перешли права требования по данному договору.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2016г. по делу ..... между Компанией Бенефилд Трейд Лимитед и ПАО НБ «ТРАСТ» заключено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе к должнику по кредитному договору от 04.07.2012 .....

Должник обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

B связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 19.07.2018 по делу ..... с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору ..... от 04.07.2012 по состоянию на 04.12.2017 в размере 2154806 руб. 75 коп., том числе 343271 руб. 47 коп. - сумма просроченного основного долга, 1 276 844 руб. 50 коп. - сумма срочного основного долга, 437064 руб. 53коп. - сумма просроченных процентов, 50471 руб. 36 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг, 2154 руб. 89 коп. - сумма срочных процентов, 20000 руб. - пени за просрочку основного долга, 25000 руб. - пени за просрочку процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26401 руб.

На основании заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ПКО «Триада» Договора уступки прав (требований) №0763-24/Ц от 23.12.2024, ПАО НБ «ТРАСТ» уступил ООО «ПКО «Триада» право требования к Должнику, принадлежащее ПАО НБ «ТРАСТ» на основании Кредитного договора, в объеме и условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований).

Пунктом 2.4 договора уступки прав (требований) №0763-24/Ц от 23.12.2024 определено, что права требования считаются переданными с даты подписания акта приема-передачи прав требований со стороны Цедента.

Акт приема-передачи прав требования по договору уступки прав (требований) №0763-24/Ц от 23.12.2024 подписан между Цедентом и Цессионарием 23.12.2023.

Таким образом, 23.12.2024 право требования к ответчику перешло к ООО «ПКО «Триада», в том числе перешло право требования исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших на основании Кредитного договора.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 24.02.2025 (дело .....) произведена замена взыскателя по гражданскому делу ..... в отношении должника ФИО1, с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Триада»; в части требований о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО2 отказано.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не исполнена, в связи с чем согласно произведенного истцом расчета (в пределах трехлетнего срока исковой давности) за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 задолженность по кредитному договору составляет 3 605 864,68 руб., из которой: проценты за пользование кредитом - 244 895,72 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга - 3 360 968,96 руб.

Представленный суду стороной истца расчет, с учетом условий кредитного договора суд находит правильным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Для постановки вопроса об уменьшении размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из расчета представленного стороной истца сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга составляет 3 360 968,96 руб. В данном случае, заявленная истцом неустойка в полном объеме, многократно превышает основную задолженность по сумме кредита и процентов, что, по мнению суда, в том числе с учетом периода задолженности, является не соразмерным последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по договору.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника выплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 69 названного Постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование кредитом (в том числе в случае просрочки заемщиком возврата кредита), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком кредитного обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 50 000 руб. в виду ее соразмерности последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по договору.

В связи с вышеизложенным, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания суммы просроченных процентов в размере 244 895,72 руб., суммы неустойки за каждый день просрочки основного долга в размере 50 000 руб.за период с 01.04.2022 по 31.03.2025, всего (244895,72+50000) 294 895,72 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 847 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. ?

Взыскать с ФИО1 (паспорт .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада» (ИНН .....) задолженность по кредитному договору ..... от 04.07.2012 за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 в размере 294 895,72 руб., из которых 244 895,72 руб. – сумма просроченных процентов, 50 000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 847 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 15.12.2025 г.