Решение по делу № 2-836/2022 от 06.10.2022 - о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону и о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2022 года г.Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляничевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-836/2022 по иску ФИО9, ФИО10 к Администрации муниципального образования Плавский район, ФИО11, ФИО12 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону и о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

установил:

ФИО9, ФИО10 обратились в Плавский межрайонный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Плавский район, ФИО11, ФИО12 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону и о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что они (истцы) являются детьми ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства входит также часть жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. Они обратились к нотариусу Плавского нотариального округа Тульской области с заявлением о принятии наследственного имущества умершей ФИО1 Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства о праве собственности на наследство на объект недвижимости – часть жилого <адрес> отказано со ссылкой на разницу в площади в правоустанавливающих документах. В правоустанавливающем документе на спорную часть жилого дома указана площадь части жилого дома <данные изъяты> кв.м., а в соответствии с техническим паспортом её площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Это объясняется тем, что ФИО1 на основании Постановления главы Администрации МО Плавский район от 15.06.2007 произвела реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома, которую в дальнейшем в установленном законом порядке не зарегистрировала. В соответствии с заключением эксперта №11-10/20 от 07.10.2020, часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, построена в соответствии с действующими строительными, градостроительными и противопожарными нормами и правилами, действующими на территории РФ (СНиП, Гост и др.), может быть использована для постоянного проживания, и её эксплуатации не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, истцы просят признать за ФИО9 и ФИО10 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве на реконструированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда дополнительно в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО2.

Истцы ФИО9, ФИО10 в судебном заседании поддержали свои исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО9, ФИО10 пояснили, что каких-либо споров или претензий не имеется.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район Тульской области в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что администрация муниципального образования не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Нотариус Плавского нотариального округа Тульской области, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело согласно ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 09.09.2003 ФИО1 приобрела у ФИО7 часть жилого дома, состоящую из помещений №1,2,3,4,5, пристройки с открытой верандой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 10 октября 2003 года.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилой дом, 1956 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых помещений: кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. Помещения №1.2,3,4,5 площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежат на праве собственности ФИО1, а помещения №6,7,8 площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежат на праве общей долевой собственности по ? доли каждому ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3

Спорная часть жилого дома расположена на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №

Из технического паспорта на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выданного по состоянию на 13 ноября 2019 года ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации», следует, что жилое помещение принадлежащее ФИО1 состоит из обозначенных на поэтажном плане (по техническому паспорту): <данные изъяты>

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что для улучшения бытовых условий, при жизни, ФИО1 произвела частичную реконструкцию в Лит А и пристройку лит.А2, а3- пристройка, а4 - веранда, а5- навес, в результате чего общая площадь части жилого дома после реконструкции и пристроек составила <данные изъяты> кв.м. с верандой площадью <данные изъяты> кв.м.

Реконструкция была проведена ФИО1 на основании Постановления главы Администрации МО Плавский район №441 от 15.06.2007, которым ей (ФИО1) было разрешено переустройство и перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>правая сторона) в соответствии с представленным проектом.

Из заключения эксперта №11-10/20 от 07.10.2020, подготовленного ИП ФИО8. по результатам инструментально-визуального обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что обследуемая часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. построена в соответствии с действующими строительными, градостроительными и противопожарными нормами и правилами, действующими на территории РФ (СНиП, Гост и др.), может быть использована для постоянного проживания, и её эксплуатация не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав выводы заключения эксперта №11-10/20 от 07.10.2020, в совокупности с иными, предоставленными доказательствами, суд принимает во внимание и относит заключение к числу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, так как выводы данного заключения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на непосредственном осмотре и исследовании жилого дома, указанные выводы мотивированы, не содержат противоречий и не носят вероятностный характер.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что земельный участок, на котором расположена спорная часть жилого дома, принадлежал собственнику указанного спорного жилого помещения на праве собственности, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилого помещения не допущено, и реконструированное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, с учетом норм материального права, регулирующих спорные отношения, суд считает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии.

На основании статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина и временем открытия наследства является день смерти гражданина (статьи 1113, 1114 ГК РФ).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО №, выданным 1 июня 2012 года Отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Плавский район.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что реконструированная часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из обозначенных на поэтажном плане (по техническому паспорту) помещений: <данные изъяты> принадлежала на праве собственности ныне умершей ФИО1 и входит в состав наследства после её смерти.

На основании статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из повторного свидетельства о рождении №I-ВН № от 26 декабря 2006 года следует, что родителями, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, являются отец - ФИО4 и мать – ФИО1.

Из свидетельства о рождении №V-ЛИ № от 21 мая 1994 года следует, что родителями, родившейся ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, являются отец - ФИО4 и мать – ФИО1.

Из свидетельства о заключении брака I –БО № от 11 января 2020 года следует, что ФИО5 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО9.

Из представленных суду нотариусом Плавского нотариального округа сведений усматривается, что имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. По наследственному делу 15 октября 2012 года подано заявление ФИО10, ФИО10 о принятии наследства, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства. Указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли на земельный участок. Завещаний от имени ФИО1 не удостоверялось.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, ФИО9, ФИО10 приняли наследство по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке и в предусмотренный законом срок, в том числе на спорную часть жилого дома.

При установленных выше данных, суд приходит к выводу, что истцы ФИО10 и ФИО9 являются наследниками по закону первой очереди после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на спорное жилое помещение, принявшими наследство, поскольку только они обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленном законом порядке и выразили желание его принять.

Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО1 или наследников по закону, также как истцы принявших наследство после её смерти, судом не установлено. Также судом не установлено наследников по праву завещания и оснований для лишения ФИО10 и ФИО9 права наследования или оснований для отстранения их от наследования.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о принадлежности спорного недвижимого имущества заинтересованным лицам, отсутствуют.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, по делу не установлено.

Ответчики, не претендуют и не предъявляют требования на право собственности на вышеуказанное наследственное имущество. Каких-либо возражений, в том числе в порядке ст.56 ГПК РФ, по поводу предъявленного иска указанные лица в суд не представили. Ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований, более того, заявили об их признании.

То обстоятельство, что в установленном законом порядке при жизни наследодатель не оформила свое право собственности на жилое помещение в реконструированном виде, не ставит под сомнение установленные выше судом обстоятельства и, по мнению суда, не может препятствовать законному правообладанию истцами в порядке наследования и являться единственным основанием к отказу в их исковых требованиях.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с нормами гражданского, земельного и градостроительного законодательства, суд находит их достаточными для удовлетворения исковых требований истцов. С учетом установленных выше обстоятельств и данных, приведенных норм закона, суд находит требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности по ? доли в праве на реконструированную часть жилого дома общей площадью 91,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, законными и обоснованными.

Статьей 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей отнесены в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

На основании изложенного и в соответствии со ст.131 ГК РФ постановленное решение по делу является основанием для регистрации права собственности истцов на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9, ФИО10 к Администрации муниципального образования Плавский район, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на реконструированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из обозначенных на поэтажном плане (по техническому паспорту) помещений: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Половая Ю.А.