Решение по делу № 2-38/2025 от 13.01.2025 - о защите прав потребителей, взыскании ущерба, понесенных расходов в результате ДТП.

№2-38/2025

03RS0004-01-2024-004918-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, понесенных расходов в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, понесенных расходов в результате ДТП.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что «15» сентября 2023г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес Бенц г/н №, принадлежащий ФИО1, под ее управлением, автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный номер №. принадлежащего ФИО2, под его управлением.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участники ДТП оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнили извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе составили с использованием приложения для оформления извещения о ДТП по Европротоколу "Помощник ОСАГО" через авторизацию портала Государственные услуги. Был присвоен номер дела №

ФИО2 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии. о чем указал на оборотной стороне Извещения о ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю марки Мерседес Бенц г/н №, принадлежащий ФИО1, были причинены серьезные механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису серии №, гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии №

22.09.2023г. ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». предоставил все необходимые документы для принятия решения по убытку, предоставила автомобиль на осмотр.

28.09.2023г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

ФИО1 не согласилась с действиями страховой компании и организовала осмотр автомобиля. По результатам осмотра было составлено экспертное заключение N№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта на ДД.ММ.ГГГГ составляет 744 349 руб. за составление экспертного заключения было оплачено 10 000 руб.

20.02.2024г. ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просила произвести полное возмещение ущерба, согласно действующему Законодательству РФ как убытки в размере 344 349 руб., сумму неустойки, понесенные расходы. При этом расходы по отправке письма составили 250 руб.

11.03.2024г. СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении требований Титовой ФИО11

03.05.2024г. ФИО1 обратился к Финансовому Уполномоченному по правам решение. потребителей с заявлением, в котором просила рассмотреть его обращение и вынести

29.05.2024 г. Финансовый Уполномоченный по правам потребителей вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований.

ФИО1 категорически не согласна с отказом, считает, что с учетом положении п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что СПАО «Ингосстрах», не имея права заменить без согласия Заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт автомобиля, на стороне СПАО «Ингосстрах» возникла обязанность выплатить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

С учетом изложенного, с учетом уточнений, ФИО1 просит взыскать с ответчиков: стоимость восстановительного ремонта в размере 314540 руб., за услуги эксперта в размере 10 000 руб., за услуги представителя в размере 30000 руб., за услуги эксперта за составление дубликата в размере 1000 руб., за услуги почты в размере 2000 руб., за изготовление претензии в размере 5000 руб.; взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 655650 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей в соответствии ФЗ «Об ОСАГО».

Истец на судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 против исковых требований возражала, так как истец добровольно вызвал страховое возмещение путём выплаты ему денежной компенсации.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражали.

Третьи лица: АНО "Служба финансового уполномоченного", СПАО Ресо-Гарантия, МВД по РБ в лице Управления ГИБДД Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr.sudrf.ru.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, «15» сентября 2023г. на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес Бенц г/н №, принадлежащий ФИО1, под ее управлением, автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный номер №. принадлежащий ФИО2, под его управлением.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участники ДТП оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнили извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе, составили с использованием приложения для оформления извещения о ДТП по Европротоколу "Помощник ОСАГО" через авторизацию портала Государственные услуги. Был присвоен номер дела №

22.09.2023 г. СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N? 431-П.

При обращении с заявлением от 22.09.2023 ФИО1 была выбрана денежная форма страхового возмещения.

22.09.2023 состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

22.09.2023 ООО «НИК» по инициативе СПАО «Ингосстрах» было подготовлено заключение N№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 600 700 рублей, с учетом износа - 404 300 рублей.

28.09.2023 СПАО «Ингосстрах» перечислила на счет ФИО1 страховую выплату в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N№.

20.02.2024 от ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с требованиями выплатить убытки, неустойку, возместить расходы по оплате услуг эксперта, по оплате услуг юриста и почтовые расходы. В обоснование размера убытков предоставлено экспертное заключение ИП ФИО6 от 29.01.2024

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 N№ от 29.01.2024, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 744 349 рублей 00 копеек.

Письмом от 11.03.2024 СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

03.05.2024г. ФИО1 обратилась к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей с заявлением, в котором просила рассмотреть его обращение и вынести решение.

29.05.2024 г. Финансовый Уполномоченный по правам потребителей вынес решение № №, которым отказал в удовлетворении требований.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").Как следует из материалов дела, при обращении к ответчику в бланке заявления о страховом возмещении заявитель указал, что просит осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом, также указала свои банковские реквизиты.

Указав, что в своем заявлении от 22.09.2023 о страховом возмещении заявитель не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, при этом выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов (по представленным в тот же день реквизитам), что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, судом установлено, что заявитель выразил свое волеизъявление на получение страхового возмещения в денежном выражении путем перечисления безналичным способом на предоставленные банковские реквизиты, что было выполнено ответчиком.

Ответчик в свою очередь произвел выплату страхового возмещения в установленные Законом об ОСАГО сроки с учетом износа транспортного средства истца, что соответствует п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО.

ФИО1 от полученной суммы страхового возмещения не отказался, принял и получил 400 000 рублей, подтверждается платежным поручением N№ от 16.04.2024.

На основании установленного выше, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, в том числе не подлежат удовлетворению требования к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию судом в пользу потребителя, поскольку СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в соответствии с заявлением о страховом возмещении, содержащим способ его выплаты - перечисление денежных средств безналичным расчетом по представленным банковским реквизитам, что соответствует положениям пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, устанавливающим возможность выплаты страхового возмещения в денежной форме при наличии соглашения между страховщиком и потерпевшим.

Согласно ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 N 6-П обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой институт деликтных обязательств, как определяют его правила гл. 59 ГК РФ. В то же время Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Законом, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых ГК РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенной нормы права, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Не согласившись с выводами эксперта ООО «НИК» от 22.09.2023 N№ произведенной по поручению СПАО «Ингосстрах», по определению суммы ущерба, причиненного ему в результате ДТП, истец 29.01.2024 получил еще одно экспертное заключение от эксперта ИП ФИО6 N№ от 29.01.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 744 349 рублей 00 копеек.

Определением суда от 31.10.2024, по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциация Независимых Экспертов».

Согласно заключению эксперта № № от 19.12.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки MERCEDES-BENZ GLA 250, г/н № на дату события ДТП 15.09.2024 г. согласно Единой методике составляет с учетом износа 618 100 руб., без учета износа 424200 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки MERCEDES-BENZ GLA 250, г/н № на дату события ДТП 15.09.2024 по среднерыночным ценам составляет с учетом износа 545388 руб., без учета износа 714540 руб.

Суд полагает данное заключение эксперта обоснованным, поскольку в нем четко приведены все этапы исследования, подробно описаны подходы и методы исследования, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание приведенных исследований, эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы суд, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида.

Документальные доказательства недостоверности выводов эксперта суду не представлены, ходатайство о назначении повторной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Поскольку лицом, причинившим вред имуществу ФИО1, является ФИО2, признанный виновником ДТП, суд приходит к выводу, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, должна быть возмещена виновником ДТП - ФИО2 в сумме 314540 руб. (714540 руб. стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа - 400 000 руб. выплаченное страховое возмещение).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы за услуги эксперта в размере 10 000 руб., за услуги почты в размере 1539,69 руб., за изготовление претензии в размере 5000 руб. которые подтверждены документально, в связи, с чем подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, исходя из того, что требования истца ФИО1 частично удовлетворены, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесенные ФИО1 расходы за услуги эксперта за составление дубликата в размере 1000 руб. к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела, отнесены быть не могут, а потому в части требований истца о взыскании с ответчика указанных расходов суд отказывает.

Заявление ООО «Ассоциация независимых экспертов» о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы № № от 19.12.2024 в размере 45 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить, учитывая при этом, что определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31.10.2024 была назначена судебная экспертиза, стоимость проведения которой составила 45 000 рублей, оплата за проведение которой, была возложена судом на ответчика, однако оплата произведена не была, что подтверждается письмом экспертной организации № № от 28.12.2024, представленной в материалы дела, а также учитывая то, что указанная судебная экспертиза использована судом в качестве доказательства по делу, по которому требования истца были удовлетворены.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» расходы за проведение судебной экспертизы № № от 19.12.2024 в размере 45 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, понесенных расходов в результате ДТП отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, понесенных расходов в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 314540 руб., за услуги эксперта в размере 10 000 руб., за услуги представителя в размере 30000 руб., за услуги почты в размере 1539,69 руб., за изготовление претензии в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ассоциация Н.Э.» за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2024 года.