Дело № 2-264/2025

65RS0008-01-2025-000239-96

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 сентября 2025 года город Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Добровольской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Невельская центральная районная больница», Сахалинской области в лице министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил :

14.04.2025 (уточнения и дополнения от 26.05.2025, 23.07.2025, изменение предмета иска от 28.08.2025) ФИО3 обратился в Невельский городской суд Сахалинской области с настоящим иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Невельская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Невельская ЦРБ»), Сахалинской области в лице министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее – МИЗО Сахалинской области), указывая, что с 09.12.1999 истец ФИО3 является единоличным собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на этот дом приобретено истцом в порядке наследования имущества его родителей – отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом расположен на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м с <адрес>. Вступившим в законную силу решением Невельского городского суда от 07.11.2024 по гражданскому дел № за ФИО3 признано право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данным решением суда установлено, что этот земельный участок был передан в собственность правопредшественнику истца – ФИО1 (отец истца) в 1995 году по правилам, действовавшим до 31.01.1998. Истец ФИО3 и его семья более 30 лет пользуются этим участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., данный участок огорожен старым забором, до настоящего времени находится в фактическом пользовании истца. Согласно сведениям ЕГРН с 04.02.2021 смежный с земельным участком истца земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит по праву собственности Сахалинской области в лице МИЗО Сахалинской области. Этот участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ответчику ГБУЗ «Невельская ЦРБ». На части этого участка, расположенного за пределами земельного участка, находящегося в собственности и фактическом пользовании истца, размещен фельдшерско-акушерский пункт (далее – ФАП). При этом местоположение земельного участка истца, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № частично совпадают, а именно: в границах земельного участка с координатами в поворотных точках <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Принадлежащий ответчикам земельный участок с кадастровым номером № образован значительно позднее фактически существующего земельного участка истца; право собственности Сахалинской области на земельный участок с кадастровым номером № возникло значительно позднее возникновения права собственности истца (в лице его правопредшественников-наследодателей) на его земельный участок. При этом земельный участок ответчика образован без учета ранее возникших прав истца на указанную выше часть своего земельного участка. От урегулирования спора во внесудебном порядке ответчики уклонились, поэтому истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд за восстановлением своих нарушенных прав. В результате нарушения ответчиками прав истца ему причинен моральный вред.

В связи с этим в своем исковом заявлении, в редакции дополнения иска от 26.05.2025 и изменения предмета иска в остальной части от 28.08.2025, ФИО3 поставил требования о признании отсутствующим права собственности Сахалинской области на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> – на земельный участок с координатами в поворотных точках <данные изъяты> расположенный по <адрес> (далее – спорный земельный участок); взыскании с ответчиков в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.; возмещении за счет ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО3 поддержал по изложенным в исковом заявлении, уточнениям и дополнениям к нему, заявлении об изменении предмета иска фактическим и правовым основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ «Невельская ЦРБ» – ФИО5,, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений указала, что ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не является надлежащим ответчиком по поставленным истцом в настоящем споре исковым требованиям, поскольку не притязает на спорный земельный участок в качестве его собственника.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал.

Представители ответчика МИЗО Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал. Ответчик представил свой письменный отзыв на исковые требования ФИО3, в котором указал, что право собственности Сахалинской области на земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в юридически существующих границах возникло и зарегистрировано в установленном законом порядке, имущественные и(или) неимущественные права истца ответчиками не нарушены, фактические и правовые основания для удовлетворения его исковых требований отсутствуют.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации Невельского муниципального округа, отдела по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа, управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения представителей сторон спора, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ), пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского (муниципального) округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского (муниципального) округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ (пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (до 31.01.1998), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с 01.01.2017 – ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН (до 01.01.2017 – ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьям 1112, 1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, постановлением старосты Амурской администрации (с. Колхозное Невельского района Сахалинской области) от 16.10.1995 № земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., был передан в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (отец истца), для ведения личного подсобного хозяйства. 29.11.1995 в порядке, действовавшем до 31.01.1998, произведена регистрация права единоличной собственности ФИО1 на этот земельный участок (свидетельство комитета по земельным ресурсам и землеустройству Невельского района на право собственности на землю от 29 11.1995 №, серия №).

25.07.1998 ФИО1 (отец истца) умер.

Его супруга ФИО2 (мать истца) в установленном законом порядке (свидетельство о праве на наследство по закону) единолично приняла открывшееся после смерти своего супруга ФИО1 наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>, на указанном выше земельном участке, а также фактически приняла наследство в виде этого земельного участка, в период с июля 1998 по декабрь 1999 года использовала спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, однако надлежащим образом свои права на спорный земельный участок не оформила.

09.12.1999 ФИО2 умерла.

Истец ФИО3 является ее единственным принявшим наследство наследником первой очереди по закону, 25.10.2019 в общеустановленном бесспорном порядке произведена государственная регистрация его единоличного права собственности на наследственное имущество ФИО2 – указанный выше жилой дом.

Вступившим в законную силу решением Невельского городского суда от 07.11.2024 по гражданскому дел № по иску ФИО3 к администрации Невельского городского округа о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество за ФИО3 признано право собственности на наследственное имущество, открывшееся со смертью ФИО2 – земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (далее – земельный участок истца).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 и его семья фактически более 30 лет пользуются этим участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в неизменно существующих фактических границах, данный участок огорожен старым забором, по состоянию на день разрешения настоящего спора судом находится в фактическом пользовании истца.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Постановлением администрации Невельского городского округа от 16.07.2018 № утверждена схема расположения земельного участка на бумажном носителе, испрашиваемого ООО <данные изъяты>» для его предоставления в аренду, а именно: схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 25.08.2018 данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (далее – земельный участок №).

В период с 21.09.2018 по 12.12.2018 земельный участок № находился в аренде у ООО «<данные изъяты>» на основании заключенного между Невельским городским округом и данной организацией договора аренды земельного участка от 21.09.2018 №, в период с 13.05.2019 по 05.12.2019 – находился в аренде у ООО «<данные изъяты>» на основании заключенного между Невельским городским округом и этой организацией договора аренды земельного участка от 13.05.2019 №.

В 2019 году на данном земельном участке построено здание под размещение ФАП, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которое 05.11.2019 поставлено на государственный кадастровый учет с <адрес>, ему присвоен кадастровый № (далее – здание ФАП). 25.12.2019 произведена государственная регистрация права собственности Сахалинской области на данное здание ФАП.

16.01.2020 здание ФАП передано в оперативное управление ГБУЗ «Невельская ЦРБ», 14.02.2020 произведена государственная регистрация права оперативного управления ГБУЗ «Невельская ЦРБ» в отношении этого здания.

В связи с этим постановлением администрации Невельского городского округа от 26.05.2020 № земельный участок № предоставлен ГБУЗ «Невельская ЦРБ» в постоянное (бессрочное) пользование. Постановлением администрации Невельского городского округа от 01.02.2021 № право постоянного (бессрочного) пользования ГБУЗ «Невельская ЦРБ» в отношении этого земельного участка прекращено.

04.02.2021 произведена государственная регистрация права собственности Сахалинской области на земельный участок №. 14.05.2021 этот земельный участок передан в постоянно (бессрочное) пользование ГБУЗ «Невельская ЦРБ», 26.05.2021 произведена государственная регистрация права постоянно (бессрочное) пользование ГБУЗ «Невельская ЦРБ» в отношении этого земельного участка.

В то же время, согласно материалам дела, местоположение земельного участка № и местоположение земельного участка истца частично совпадают, а именно: в границах спорного земельного участка – земельного участка с координатами в поворотных точках <данные изъяты> расположенного по <адрес>.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

При этом, сторонами спора не оспаривается, а представленными суду доказательствами не опровергается тот факт, что в период со дня образования земельного участка № по день разрешения настоящего спора судом спорный земельный участок никогда не находился в фактическом владении и пользовании правообладателей земельного участка №, его фактических пользователей; расположенное на земельном участке № принадлежащее по праву собственности Сахалинской области здание ФАП и ограждение непосредственно прилегающей к ФАП части этого земельного участка находятся за границами спорного земельного участка.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (земельный участок истца), включая спорный земельный участок, в установленном законом порядке возникло у универсальных правопредшественников истца 29.11.1995, их правоустанавливающие документы по юридической силе приравнены к сведениям ЕГРН в силу прямого указания закона; по состоянию на день разрешения настоящего спора судом из собственности и фактического пользования истца и его правопредшественников спорный земельный участок не выбывал.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Соответственно, при образовании земельного участка № (2018 год), по состоянию на день его передачи в собственность Сахалинской области (2021 год) спорный земельный участок являлся, а по состоянию на день разрешения настоящего спора судом – продолжает является частью принадлежащего истцу по праву собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Правовые основания для включения спорного земельного участка в состав земельного участка № при его образовании и в дальнейшем без ведома и согласия собственников спорного земельного участка (истца и его универсальных правопредшественников) отсутствовали, по состоянию на день разрешения настоящего спора судом – отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 о признании отсутствующим права собственности Сахалинской области на спорный земельный участок.

При этом ГБУЗ «Невельская ЦРБ» действительно не является и не значится титульным субъектом права собственности в отношении спорного земельного участка, правопритязаний в таком качестве в отношении этого имущества не имеет и не заявляет. Поэтому суд соглашается с доводами ГБУЗ «Невельская ЦРБ» о том, что оно не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям ФИО3 в этой части и не находится оснований для удовлетворения его исковых требований о признании отсутствующим права собственности Сахалинской области на спорный земельный участок, предъявленных к ГБУЗ «Невельская ЦРБ».

Вступившее в законную силу решение суда о признании отсутствующим права собственности Сахалинской области на спорный земельный участок является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке №, а именно исключении из сведений о данном земельном участке спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении настоящего спора судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики неправомерно бездействовали либо совершили неправомерные действия, повлекшие нарушение личных неимущественных прав истца. Доказательств, подтверждающих такого рода обстоятельства, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Поэтому суд не усматривает фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчиков в его пользу денежной компенсации морального вреда.

В связи с этим, в соответствии с правилами, установленными статьей 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении за счет ответчиков своих судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп. Данные денежные средства зачитываются судом в счет уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации морального вреда (дополнения исковых требований от 26.05.2025).

При этом в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик Сахалинская область (публично-правовое образование) и ее представитель министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (орган государственной власти) освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, выступая в качестве ответчика. Поэтому согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина за разрешение судом исковых требований ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок с этого ответчика взысканию в доход местного бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО3 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Невельская центральная районная больница», Сахалинской области в лице министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Сахалинской области на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> – на земельный участок с координатами в поворотных точках <данные изъяты> расположенный по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для:

исключения из сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> – земельного участка с координатами в поворотных точках <данные изъяты> расположенного по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Невельская центральная районная больница» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Невельская центральная районная больница, Сахалинской области в лице министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2025 года.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова