№ АП-10-49/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 26 декабря 2023 г.

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи А.В.Гриценко,

с участием прокурора В.А.Савельева,

защитника - адвоката Е.И.Кудрявцевой,

при секретаре А.А.Жуканиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению гособвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Д.А.Чеботаря на приговор от 18.10.2023 г. мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, которым

ФИО1 ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- <данные изъяты>

- 16.04.2012 г. Мценским районным судом Орловской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.№, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии особого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 6 месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания 15.05.2015 г.;

- 03.12.2015 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области по ч.1 ст.314 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колоний строгого режима. По постановлению в порядке исполнения приговоров того же мирового судьи от 07.04.2016 г. на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 03.12.2015 г. и от 16.04.2012 г. окончательно постановлено 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 2 месяца 25 дней. Освобожден по отбытии основного наказания 02.07.2016 г.;

- 22.09.2016 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Мценска и Мценского района Орловской области от 03.12.2015 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 месяца. 06.10.2019 г. снят с учета Энгельского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО13 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год с возложением на него дополнительных обязанностей в период отбывания условного наказания: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления данной инспекции.

Разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу и о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав прокурора В.А.Савельева, поддержавшего апелляционное представление, защитника осужденного ФИО1 ФИО15. - адвоката Е.И.Кудрявцеву, поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую в связи с этим снизить осужденному наказание, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 18.10.2023 г. мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО1 ФИО16. признан виновным в совершении 17.07.2023 г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено вышеуказанное наказание.

Государственный обвинитель Чеботарь Д.А. подал апелляционное представление на указанный приговор, в котором, не оспаривая установленные приговором обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины осужденного ФИО1 ФИО17. и назначенное ему приговором наказание, просит исключить из вводной части указанного приговора мирового судьи указание на судимость ФИО1 ФИО18. по приговорам от <данные изъяты> и от 03.12.2015 г. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области по ч.1 ст.314 УК РФ, поскольку они погашены до совершения подсудимым преступления, за которое он осужден по настоящему уголовному делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: … 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона….

В силу ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: … 9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения...

Виновность осужденного ФИО1 ФИО19. в совершении инкриминируемого ему преступления по приговору от 18.10.2023 г. никем не оспаривается и в суде первой инстанции нашла свое подтверждение, помимо признательных показаний самого ФИО1 ФИО20., данных им в как ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, следующими исследованными мировым судьей доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде 1-й инстанции в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, иными письменными доказательствами по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 ФИО21. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначенное мировым судьей наказание ФИО1 ФИО22. никем из участников процесса не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при назначении осужденному ФИО1 ФИО23. наказания мировой судья, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, учел данные о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупность данных о личности осужденного: ранее судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка; а также обстоятельство, отягчающее наказание, которым мировым судьей обосновано признан рецидив преступлений.

Всесторонне оценив данные о личности осужденного, обстоятельства совершения им преступления и его последствиях, суд первой инстанции с учетом требований ст.43 УК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 ФИО24. предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно, размер которого, также как и размер испытательного срока, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует как обстоятельствам совершенного преступления, так и данным о личности подсудимого.

Однако, мировой судья во вводной части обжалуемого приговора необоснованно указал на судимости ФИО1 ФИО25. по приговорам от <данные изъяты> и от 03.12.2015 г. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области по ч.1 ст.314 УК РФ, поскольку они погашены до совершения подсудимым преступления, за которое он осужден по настоящему уголовному делу.

Так, из материалов уголовного дела следует, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО26. отбыл ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент совершения преступления), судимость по этому приговору считается погашенной после ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" разъяснено, что в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст.ст. 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч.3 ст.86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что наказание по приговору от 03.12.2015 ФИО1 ФИО27., с учетом приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 22.09.2016, отбыл 06.10.2019, в связи с чем, в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость по приговору от 03.12.2015 считается погашенной после 06.10.2022 г.

В силу изложенного указанное нарушение подлежат исправлению судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного осужденному ФИО1 ФИО28. срока назначенного ему обжалуемым приговором наказания, поскольку данное изменение приговора никак не затрагивает ни установленные обстоятельства совершенного осужденным преступления, ни квалификацию преступного деяния, ни данные о личности подсудимого и об обстоятельствах, повлиявших на назначение ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.14-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор от 18.10.2023 г. мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в отношении ФИО1 ФИО29 изменить:

исключить из вводной части приговора мирового судьи указание на судимости ФИО1 ФИО30 по приговорам от <данные изъяты> и от 03.12.2015 г. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области по ч.1 ст.314 УК РФ, поскольку они погашены до совершения подсудимым преступления, за которое он осужден по настоящему уголовному делу.

В остальном приговор от 18.10.2023 г. мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в отношении ФИО1 ФИО31 оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись А.В.Гриценко

Справка: мотивированный текст постановления изготовлен 27.12.2023 г.

Судья: <данные изъяты> А.В.Гриценко

<данные изъяты>