РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Русиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6650/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-000907-60) по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,
установил:
ПАО «Иркутскэнерго» первоначально обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Согласно справке о составе семьи в жилом помещении зарегистрировано 4 человека: собственник ФИО1, а также ФИО4, ФИО2, ФИО3
Ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. За период с 01.10.2017 по 31.08.2020 задолженность по оплате составляет 100179,93 руб., пени 32494,09 руб. До настоящего времени долг не оплачен.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об отказе от поддержания исковых требований к ФИО4 в связи с ее не проживанием в жилом помещении и регистрацией с 01.11.2016 по иному адресу. Определением суда от 21.12.2022 производство по гражданскому делу в данной части прекращено.
В связи с заявлением ответчиками о применении срока исковой давности, истцом указано, что срок исковой давности не пропущен с 01.01.2019 по 31.08.2020, задолженность по оплате составляет 57876,90 руб., пени 17347,38 руб.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен 08.11.2022, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее представляла письменные возражения, в которых указала, что в жилом помещении проживает собственник ФИО1, который обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. Она и ее дочь ФИО3 в жилом помещении только зарегистрированы, но с 2015 года не проживают, живут в г. Иркутске. Дочь ФИО4 снята с регистрационного учета с 2016 года. Просила в исковых требованиях к ФИО4, ФИО2, ФИО3 отказать.
Представитель ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Фактически проживает в .... В указанном жилом помещении зарегистрировался 15.01.2021.
Ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по данному адресу.
Ответчик ФИО4 снята с регистрационного учета по указанному адресу с 01.11.2016, ее дочь ФИО9, ** года рождения, также по указанному адресу не проживает и была снята с регистрационного учета вместе с матерью.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.
Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.
Согласно ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако ответчики ФИО2, ФИО3, фактически использующие жилое помещение, оказанные услуги в установленные сроки не оплатили, в результате образовалась задолженность.
Ответчики заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, пени и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Мировым судьей судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района по заявлению ПАО «Иркутскэнерго», поступившему на судебный участок 04.05.2021, 11.05.2021 вынесен судебный приказ №2-946/2021 о взыскании с А-вых задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2017 по 31.08.2020. Данный судебный приказ на основании заявления ответчика ФИО2 отменен определением от 09.06.2021.
Согласно штемпелю на почтовом конверте с исковым заявлением к ответчикам истец обратился 11.02.2022, т.е. за пределами шести месяцев после отмены судебного приказа.
Следовательно, предусмотренный законом срок исковой давности подлежит исчислению с 06.01.2019 (11.02.2022 – 3 года 1 месяц 5 дней).
Таким образом, период взыскания суд определяет с декабря 2018 года по август 2020 года.
Требования истца до 30.11.2018 заявлены за пределами сроков исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Расчет истца произведен за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 судом проверен и суд с ним не соглашается, поскольку он выполнен из расчета 4 проживающих лиц, что не соответствует установленным судом обстоятельствам о проживании двух жильцов.
Согласно расчетам суда задолженность по оплате за отопление и ГВС с 01.01.2019 по 31.08.2020 составляет 53482,33 рубля, пени с 10.02.2019 по 31.08.2020 – 7565,89 руб.
С учетом применения срока исковой давности, а также возражений истца с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление и ГВС с 01.01.2019 по 31.08.2020 в размере 53482,33 рубля.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не представили, расчет не оспорили.
Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.
Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не производят оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени, расчет которых произведен судом.
Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Сумма долга ответчиков составляет 53482,33 руб., размер пени – 7565,89 руб., что свидетельствует о ее соразмерности допущенному нарушению. Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным не применить ст. 333 ГК РФ, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям меры ответственности и интересами истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3853,48 руб.
Требования истца, удовлетворены частично, соответственно с ответчиков суд полагает возможным взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворяемым требованиям в солидарном порядке, в размере 2031,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 в размере 53482,33 руб., пени в размере 7565,89 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2031,00 рубль.
В удовлетворении требований в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме решение изготовлено судом 21.12.2022.