Приговор по делу № 1-55/2023 от 28.09.2023

УИД 22RS0042-01-2022-000444-64

Дело № 1-55/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Родино 28 сентября 2023 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В.,

с участием государственных обвинителей Савостина Е.С., Жила Я.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Решетченко М.С., Буренок А.Д.,

при секретарях Погосовой О.С., Мошляк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

в период с 14 часов 00 минут 23.09.2022 до 16 часов 45 минут 24.09.2022 (более точное время не установлено) у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, не имеющего законно оформленного разрешения на рубку сырорастущих деревьев породы береза специально уполномоченным на это лицом, из корыстных побуждений возник преступный умысел, на незаконную рубку совместно с ФИО2 неопределенного количества сырорастущих деревьев породы береза и осина в одном из колков, расположенных в окрестностях <адрес> в месте, не отведенном для заготовки древесины, для последующего использования данного леса в личных целях.

В период с 14 часов 00 минут 23.09.2022 до 16 часов 45 минут 24.09.2022 (более точное время не установлено) о своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2, предложив ему совместно совершить указанную незаконную рубку неопределенного количества сырорастущих деревьев породы береза и осина, на данное предложение последний из корыстных побуждений согласился, вступив в предварительный преступный сговор группой лиц до начала действий непосредственно направленных на незаконную рубку лесных насаждений.

С целью реализации своего совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 предварительно договорились и решили, что на самодельном самоходном транспортном средстве, принадлежащем ФИО1, проедут в один из колков, расположенных в окрестностях <адрес>, где предоставленными ФИО1 бензопилой марки «HOBBY HOME&GARDEN SERIES», бензопилой марки «Partner P350 CHROME» совместно, помогая друг другу, совершат незаконную рубку необходимого им количества сырорастущих деревьев породы береза и осина, затем их вместе погрузят в самодельное самоходное транспортное средство и перевезут по месту жительства ФИО1 для использования в личных целях.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза и осина, ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправный характер своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации в лице <адрес> и желая этого, не имея специального разрешения на заготовку древесины, в период с 14 часов 00 минут 23.09.2022 до 16 часов 45 минут 24.09.2022 (более точное время не установлено) действуя согласно предварительной договоренности о распределении ролей, на самодельном самоходном транспортном средстве под управлением ФИО1 проехали в колок, расположенный на удалении около 400 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, который не находится в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований и в соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) является государственной собственностью, где, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, помогая друг другу, используя предоставленные ФИО1 бензопилу марки «HOBBY HOME&GARDEN SERIES» и бензопилу марки «Partner P350 CHROME», действуя в нарушение требований ч. 1 ст. 16 Лесного Кодекса РФ (далее - ЛК РФ), предусматривающей, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу), ч. 8 ст. 29 ЛК РФ, предусматривающей что, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено ЛК РФ, ч. 4 ст. 30 ЛК РФ, предусматривающей, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, ч. 4.1 ст. 30 ЛК РФ, предусматривающей, что древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами, ч. 5 ст. 30 ЛК РФ, предусматривающей, что реализация права на заготовку древесины для собственных нужд осуществляется только на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, главы 7 ЛК РФ, закрепляющей положения о договоре купли-продажи лесных насаждений, не имея вышеуказанных разрешающих документов на заготовку древесины, в нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Закона Алтайского края от 10.09.2007 № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», ч. 3, ч. 4, ч. 11, п. «г» ч. 12, п. «е» ч. 12 Приложения к приказу Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которым граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд на лесных участках, находящихся в государственной собственности, а также приобретать древесину для указанных целей у арендаторов лесных участков, которым такие участки переданы в аренду для заготовки древесины; договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами заключаются в соответствии с объемами ежегодного отпуска древесины, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений, и списками граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, предоставленными органами местного самоуправления поселений, муниципальных и городских округов; заготовка древесины для собственных нужд гражданами, а также привлеченными ими лицами, должна осуществляться с соблюдением правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, лесохозяйственного регламента лесничества, условий договора купли-продажи, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Алтайского края; запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению, не имея законных оснований и соответствующего разрешения компетентных органов государства на рубку сырорастущих деревьев породы береза, незаконно спилили с корня 4 ствола сырорастущих деревьев породы береза, диаметрами 23 см, 36 см, 46 см, 70 см, не подлежащих рубке, принадлежащих Российской Федерации в лице Администрации Родинского района Алтайского края, которые затем распилили на чурки, погрузили в кузов самодельного самоходного транспортного средства, после чего вывезли на самодельном самоходном транспортном средстве, принадлежащем ФИО1

После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза и осина, ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправный характер своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации в лице Администрации Родинского района Алтайского края и желая этого, не имея специального разрешения на заготовку древесины, в период с 14 часов 00 минут 23.09.2022 до 16 часов 45 минут 24.09.2022 (более точное время не установлено) действуя согласно предварительной договоренности о распределении ролей, на самодельном самоходном транспортном средстве под управлением ФИО1 проехали в колок, расположенный на удалении около 400 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, который не находится в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований и в соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ является государственной собственностью, где, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, помогая друг другу, используя предоставленные ФИО1 бензопилу марки «HOBBY HOME&GARDEN SERIES» и бензопилу марки «Partner P350 CHROME», действуя в нарушение требований ч. 1 ст. 16 ЛК РФ, предусматривающей что, рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу), ч. 8 ст. 29 ЛК РФ, предусматривающей что, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено ЛК РФ, ч. 4 ст. 30 ЛК РФ, предусматривающей, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, ч. 4.1 ст. 30 ЛК РФ, предусматривающей, что древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами, ч. 5 ст. 30 ЛК РФ, предусматривающей, что реализация права на заготовку древесины для собственных нужд осуществляется только на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, главы 7 ЛК РФ, закрепляющей положения о договоре купли-продажи лесных насаждений, не имея вышеуказанных разрешающих документов на заготовку древесины, в нарушении ч. 1 ст. 6; ч. 2 ст. 10; ч. 1 ст. 12 Закона Алтайского края от 10.09.2007 № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», ч. 3, ч. 4, ч. 11, п. «г» ч. 12, п. «е» ч. 12 Приложения к приказу Минприроды России от 01.12.2020 №993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которым граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд на лесных участках, находящихся в государственной собственности, а также приобретать древесину для указанных целей у арендаторов лесных участков, которым такие участки переданы в аренду для заготовки древесины; договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами заключаются в соответствии с объемами ежегодного отпуска древесины, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений, и списками граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, предоставленными органами местного самоуправления поселений, муниципальных и городских округов; заготовка древесины для собственных нужд гражданами, а также привлеченными ими лицами, должна осуществляться с соблюдением правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, лесохозяйственного регламента лесничества, условий договора купли-продажи, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Алтайского края; запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению, не имея законных оснований и соответствующего разрешения компетентных органов государства на рубку сырорастущих деревьев породы осина, незаконно спилили с корня 3 ствола сырорастущих деревьев породы осина, диаметрами 34 см, 36 см, 42 см, не подлежащих рубке, принадлежащих Российской Федерации в лице Администрации Родинского района Алтайского края, которые распилили на чурки, погрузили в кузов самодельного самоходного транспортного средства, после чего вывезли на самодельном самоходном транспортном средстве, принадлежащем ФИО1

Таким образом, в период с 14 часов 00 минут 23.09.2022 до 16 часов 45 минут 24.09.2022 (более точное время не установлено) ФИО1 и ФИО2 своими совместными преступными действиями, спилили с корня 4 ствола сырорастущих деревьев породы береза диаметрами 23 см, 36 см, 46 см, 70 см, не подлежащих рубке, общим объемом 7,32 м3, 3 ствола сырорастущих деревьев породы осина, диаметрами 34 см, 36 см, 42 см, не подлежащих рубке, общим объемом 4,31 м3, чем причинили Российской Федерации в лице <адрес> материальный ущерб, который согласно расчету, произведенному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», составил 47 738 рублей, который является значительным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердили оглашенные в суде показания, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, ФИО1 при проверке показаний на месте, которые не противоречат установленным приговором суда обстоятельствам, как они изложены в описательной части.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что 23.09.2022 в <адрес> к ним приехали родственники и ФИО2, в этот день они занимались домашними дела. Около 14-00 часов он решил заготовить дрова для себя на зиму, на каком-либо участке неподалеку от <адрес>, где произрастают деревья, так как он официально нигде не трудоустроен, постоянного источника доходов у него не имеется, приобрести уголь и дрова проблематично. Он живет в <адрес>, поэтому знал, что в окрестностях <адрес>, произрастают деревья различных пород, в том числе и деревья породы береза и осина. Где будет заниматься заготовкой изначально, он не знал, колок решил выбрать по пути. Заготовить одному дрова на зиму ему было проблематично, и он предложил своему знакомому ФИО2 ему помочь, ничего при этом ему за это не обещал, последний согласился помочь по-родственному. Они договорились, что вместе в этот же день 23.09.2022 проедут в один из колков, расположенных в окрестностях <адрес>, где заготовят дрова в нужном для него количестве, поедут они за заготовкой дров на имеющемся у него в личном пользовании самодельном самоходном транспортном средстве, в которое погрузят заготовленные ими дрова и перевезут их по месту его жительства, и что он также предоставит необходимые для заготовки дров инструменты. Около 16-00 часов 23.09.2022, как они и договорились, он взял свою бензопилу «HOBBY HOME&GARDEN SERIES», бензопилу «Partner P350 CHROME», погрузил их в самодельное самоходное транспортное средство, и совместно с ФИО2 на вышеуказанном транспортном средстве под его управлением поехали в сторону колков, расположенных в окрестностях <адрес>. Проезжая на одном из участков местности, увидев сухую макушку дерева породы береза, решил, что заготовкой они займутся именно здесь. Взяв его бензопилы, они начали валить произрастающие в колке деревья, а затем пилить их на чурки. Деревья валили они по одному, помогая друг другу. Спилив одно дерево, они сразу распиливали его на части и складывали в самодельное самоходное транспортное средство, в кузов которого входила половина ствола дерева, поэтому один ствол дерева получалось загрузить в два раза. При этом каждый раз, загружая кузов вышеуказанного транспортного средства, они вместе с ФИО2 ехали домой, где разгружали дрова около территории двора дома. 23.09.2022 он с ФИО2 спилил 4 ствола дерева породы береза. Дров, ими заготовленных 23.09.2022, было недостаточно, и они решили, что 24.09.2022 продолжат свои действия. Около 17-00 часов 24.09.2022 он с ФИО2 поехали на его самодельном самоходном транспортном средстве под его управлением на тот же участок местности, где накануне заготавливали дрова. Он также взял свои бензопилы. Как и 23.09.2022, они спиливали деревья по одному, распиливали их на части, загружали в кузов самоходного транспортного средства и отвозили по месту его жительства, где выгружали около территории двора дома. В этот день они спилили 3 ствола дерева породы осина. Разгрузив дрова, оставили их около территории двора дома, поставив вышеуказанное транспортное средство, они с ФИО2 уехали на рыбалку. Когда они уехали из <адрес> он узнал, что домой приехали сотрудники полиции, и они сразу вернулись домой и признались о своих незаконных действиях. Всего в вышеуказанном колке они спилили 7 стволов деревьев, из которых 4 ствола дерева породы береза, 3 ствола дерева породы осина. Самодельное самоходное транспортное средство использует в личном хозяйстве. Какие именно спиливать стволы деревьев они выбирали сразу на месте, при их рубке. Он понимал, что их действия по заготовке древесины носили незаконный характер, так как какого-либо разрешения он не имел. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Причиненный ущерб обязуется возместить в ближайшее время (т. 1, л.д. 207-210).

В ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1 с предъявленным ему обвинением и суммой материального ущерба полностью согласился, полностью подтвердил все ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, пояснив, что он по предварительной договоренности с ФИО2 в период с 14 часов 00 минут 23.09.2022 до 16 часов 45 минут 24.09.2022, находясь в колке, расположенном на удалении около 400 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, спилили до степени прекращения роста с корня 4 ствола сырорастущих деревьев породы береза различного диаметра, общим объемом 7,32 м3, 3 ствола сырорастущих деревьев породы осина различного диаметра, общим объемом 4,31 м3, расположенных в вышеуказанном колке, которые они распилили на фрагменты и перевезли по его месту жительства для использования в качестве дров в период отопительного сезона. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т. 1, л.д. 229-231).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО2 преступлении (т. 1, л.д. 211-219).

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО2 показывал, что 23.09.2022 со своей семьей он приехал в гости к родственникам его супруги – семье Усик в <адрес>, они помогли им с домашними делами. Около 15-00 часов к нему подошел ФИО1, попросил ему помочь в заготовке для него дров на зиму, он согласился по-родственному. Они договорились, что вместе в этот же день 23.09.2022 поедут в один из колков, расположенных в окрестностях <адрес>, где заготовят дрова в нужном для него количестве, поедут они за заготовкой дров на самодельном самоходном транспортном средстве ФИО1, погрузят в него заготовленные ими дрова и перевезут их по месту его жительства, также он возьмет инструменты для заготовки дров. Около 16-00 часов 23.09.2022, как они и договорились, ФИО1, взяв бензопилу «HOBBY HOME&GARDEN SERIES», бензопилу «Partner P350 CHROME», погрузил их в самодельное самоходное транспортное средство, на котором они совместно под управлением ФИО1 поехали в сторону колков, расположенных в окрестностях <адрес>. Проезжая на одном из участков местности, ФИО1 сказал, что заготовкой они займутся именно здесь, после чего вдвоем взяли бензопилы и начали валить произрастающие в колке деревья, а затем пилить их на чурки. Деревья валили они по одному, помогая друг другу. Спилив одно дерево, сразу же распиливали его на части и складывали в вышеуказанное транспортное средство, в кузов которого входила половина ствола дерева, поэтому один ствол дерева получалось загрузить в два раза. При этом каждый раз, загружая кузов самодельного самоходного транспортного средства, они вместе с ФИО1 ехали домой, где разгружали дрова около территории двора дома. 23.09.2022 они с ФИО1 спилили 4 ствола дерева породы береза. Приехав к ФИО1 домой, последний сказал, что дров мало, надо заготовить еще, поэтому они договорились, что 24.09.2022 поедут на этот же участок местности и дозаготовят необходимое количество дров. Около 17-00 часов 24.09.2022 они с ФИО1 поехали на вышеуказанном транспортном средстве под управлением последнего на тот же участок местности, где накануне занимались заготовкой дров. ФИО1 также взял свои бензопилы. Аналогично, как и 23.09.2022 они спиливали деревья по одному, распиливали их на части, загружали в кузов самоходного транспортного средства и отвозили по месту его жительства, где выгружали около территории двора дома. В этот день они спилили 3 ствола дерева породы осина. Разгрузив дрова, они оставили их около территории двора дома, ФИО1 оставил вышеуказанное транспортное средство, и поехали на рыбалку. Уехав из <адрес>, они узнали, что домой приехали сотрудники полиции, они сразу же вернулись домой, и признались о своих незаконных действиях. Всего в вышеуказанном колке они спилили 7 стволов деревьев, из которых 4 ствола дерева породы береза, 3 ствола дерева породы осина. Какие именно спиливать стволы деревьев, они выбирали сразу на месте при их рубке. Он понимал, что их действия по заготовке древесины носили незаконный характер, какого-либо разрешения у них не было. Вину свою признал, в содеянном раскаялся. Причиненный ущерб обязуется возместить в ближайшее время (т. 2, л.д. 9-12).

В ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО2 с предъявленным ему обвинением и суммой материального ущерба он полностью согласился, полностью подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого, пояснил, что он действительно по предварительной договоренности с ФИО1 в период с 14 часов 00 минут 23.09.2022 до 16 часов 45 минут 24.09.2022, находясь в колке, расположенном на удалении около 400 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, спилили до степени прекращения роста с корня 4 ствола сырорастущих деревьев породы береза различного диаметра, общим объемом 7,32 м3, 3 ствола сырорастущих деревьев породы осина различного диаметра, общим объемом 4,31 м3, расположенных в вышеуказанном колке, которые они распилили на фрагменты и перевезли по месту жительства ФИО1 для использования в качестве дров в период отопительного сезона. Свою вину признал, в содеянном раскаялся (т. 2, л.д. 22-24).

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1, ФИО2, их виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, представляющего интересы <адрес> на основании доверенности, которому права и обязанности разъяснены и понятны, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса, из которых следует, что ему известно, что выявлен факт преступления - незаконной вырубки 4 стволов сырорастущих деревьев породы береза, 3 стволов сырорастущих деревьев породы осина на участке местности, расположенном на удалении около 400 метров в юго-восточном направлении от <адрес>. Данный земельный участок, на котором расположены деревья породы береза и деревья породы осина имеет географические координаты 52о45"31"" с.ш. и 80о23"38"" в.д. и относится к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена. В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. <адрес> удостоверяет, что насаждения, находящиеся на указанном участке, являются собственностью государства и находятся в ведении муниципального образования <адрес>. В соответствии с ч. 2 ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой; водные объекты; находящиеся на нем растения. Таким образом, насаждения, находящиеся на указанном участке, являются собственностью государства. Какой-либо порубкой на данных землях заниматься запрещено. С расчетом размера возмещения вреда, вследствие незаконной рубки на территории Покровского сельсовета <адрес> 4 сырорастущих деревьев породы береза и 3 сырорастущих деревьев породы осина, выполненным отделом обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству <адрес>, ознакомлен. Общее количество пней при незаконной рубке на вышеуказанном участке местности составляет 7 штук. Объем незаконно заготовленной древесины породы береза составляет 7,32 м3, объем незаконно заготовленной древесины породы осина составляет 4,31 м3. На основании произведенного расчета в соответствии с законодательством РФ ущерб, причиненный Российской Федерации в лице <адрес>, составил 47 738 рублей и является существенным, так как на восстановление колка от любых незаконных порубок необходимы дополнительные материальные затраты, от повреждений колков нарушается их функциональное предназначение в виде защиты от ветров. Сотрудниками полиции были изъяты дрова дерева породы береза, дрова дерева породы осина. Пояснил, что на имя ФИО1, ФИО2 разрешение на совершение порубки <адрес> в период совершенного ими преступления не выдавалось (т.1 л.д. 112-114).

Показаниями свидетеля ФИО3, главы Покровского сельсовета <адрес>, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса, который показал, что когда 24.09.2022 около 16 часов 30 минут он на автомобиле ехал по <адрес> ему на встречу на самодельном самоходном транспортном средстве ехал местный житель <адрес> ФИО1, с незнакомым ему мужчиной. В кузове самодельного самоходного транспортного средства он видел чурки дерева породы береза, и что ФИО1 и ранее неизвестный ему мужчина подъехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 и выгрузили из кузова вышеуказанного транспортного средства чурки деревьев. Он сразу позвонил в полицию и сообщил об этом для проведения проверки (т. 1, л.д. 117-118).

Показаниями специалиста ФИО11, участкового лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса, который показал, что 28.11.2022 он участвовал в осмотре места происшествия, который производился на участке местности, расположенном на удалении около 400 метров в юго-восточном направлении от <адрес>. При осмотре места происшествия следователем применялся смартфон с приложением «Компас» с функцией GPS навигации, с помощью которого были установлены координаты участка местности: 52о45/31// с.ш., 80о23/38// в.д. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на вышеуказанном участке местности произрастают деревья породы береза и осина, обнаружены четыре пня от спила сырорастущей березы и три пня от спила сырорастущей осины. Деревья были сырорастущие и повреждены в результате спила до степени прекращения роста. На момент осмотра было установлено сокодвижение на обнаруженных пнях, что указывало на их жизнеспособность. Участок местности, расположенный в вышеуказанном направлении и имеющий вышеуказанные координаты, является колком, возникшим естественным путем. Так как земли, на которых произрастает данный колок, не относятся к землям лесного фонда, то деревья, произрастающие в данном колке, относятся к иным лесным насаждениям (т. 1, л.д. 121-124).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2022 на участке местности координаты 52о45/31// с.ш., 80о23/38// в.д. и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место незаконной рубки – участок местности координаты 52о45/31// с.ш., 80о23/38// в.д., обнаружены и изъяты чурки дерева породы осина в количестве 6 шт., чурки дерева породы береза в количестве 15 шт., 4 спила с пней (т. 1, л.д. 8-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2022 на участке местности координаты 52о45/31// с.ш., 80о23/38// в.д., схемой и фототаблицей к нему, согласно которому, которым установлено, что участок местности расположен на удалении около 400 метров в юго-восточном направлении от <адрес> (т. 1, л.д. 16-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2022 на участке местности, расположенном около двора дома по адресу: <адрес> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около двора дома по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты самодельное самоходное транспортное средство, чурки дерева породы береза в количестве 157 шт., чурки дерева породы осина в количестве 105 шт., бензопила марки «HOBBY HOME&GARDEN SERIES», бензопила марки «Partner P350 CHROME» (т. 1, л.д. 21-27).

Расчетом размера возмещения вреда, вследствие незаконной рубки на территории Покровского сельсовета <адрес>, согласно которому произведен расчета объема и стоимости незаконно срубленной древесины в соответствии с действующим законодательством. Объем незаконно заготовленной древесины породы береза составляет 7,32 м3. Объем незаконно заготовленной древесины породы осина составляет 4,31 м3. Размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, составил 47 738 рублей (т. 1, л.д. 36-37).

Заключением судебной трасологической экспертизы № 112 от 01.11.2022, согласно выводу которого на поверхности спилов с пней деревьев, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 24.09.2022 на участке местности, расположенном на удалении около 400 метров от <адрес>, имеются следы распила, данные следы для идентификации не пригодны, пригодны лишь для установления групповой принадлежности инструмента, их оставившего, могли быть образованы как цепями бензопил марки «HOBBY HOME&GARDEN SERIES», «Partner P350 CHROME», изъятых в ходе осмотра места происшествия от 24.09.2022 на участке местности, расположенном около двора дома по адресу: <адрес>, так и другими бензопилами с аналогичными параметрами зубьев цепи (т. 1, л.д. 132-136).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.11.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены 4 спила с пней дерева породы береза, бензопила марки «HOBBY HOME&GARDEN SERIES», бензопила марки «Partner P350 CHROME» (т. 1, л.д. 182-187).

Протоколами осмотра предметов (документов) от 29.11.2022 и фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены: самодельное самоходное транспортное средство, чурки дерева породы береза в количестве 172 шт., чурки дерева породы осина в количестве 111 шт. (т. 1, л.д. 190-194, 196-199).

Постановлениями от 01.11.2022, 29.11.2022 в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу 4 спила с пней дерева породы береза, бензопила марки «HOBBY HOME&GARDEN SERIES», бензопила марки «Partner P350 CHROME», самодельное самоходное транспортное средство, чурки дерева породы береза в количестве 172 шт., чурки дерева породы осина в количестве 111 шт. (т. 1, л.д. 188, 201).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого каждому из них деяния, признает их относимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, кроме того, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм УПК РФ.

Показания подсудимых на предварительном следствии и их признательные показания в судебном заседании, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, принимаются судом в основу приговора. В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права подсудимых на всех стадиях уголовного процесса, в том числе их право на защиту, право давать показания, а также отказаться от дачи показаний, были реально обеспечены.

Причинная связь между действиями подсудимых и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена, как и установлены место и время, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба.

Давая оценку оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля, потерпевшего, специалиста, суд находит их допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу, так как они согласуются с иными доказательствами, между собой и никем не оспариваются, последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. У суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания подсудимых обусловлены оказанием на них давления либо являются самооговором.

Свидетель, специалист подтвердил соблюдение сотрудниками полиции требований закона, обстоятельства, зафиксированные в протоколах процессуально-следственных действий, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами при наличии законных к тому оснований. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий на стадии предварительного расследования, а также по содержанию составленных по их итогам указанных выше протоколов участниками уголовного судопроизводства сделано не было.

Предусмотренные ст. 42 УПК РФ фактические основания для признания потерпевшим имелись, постановления о признании его таковым являются законным и обоснованным.

Вышеуказанное заключение экспертов суд признает допустимыми доказательствами, поскольку оно проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает.

Квалифицирующие признаки преступления «в значительном размере», «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых нашли своё подтверждение в судебном заседании, что подтверждается как показаниями самих подсудимых, положенными в основу приговора, так и совместными совершёнными действиями. Между ними была достигнута договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла. В ходе совершения преступления каждым из подсудимых выполнялись слаженные совместные действия, которые ими были запланированы для совершения преступления. Кроме того, согласно примечанию к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в значительном размере, если ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышает пять тысяч рублей. Согласно произведенному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» расчету, размер ущерба, причинённого лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, составил 47738 рублей, который является значительным.

Размер ущерба подтверждается выполненным расчетом отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству Минприроды Алтайского края и является верным. Данная сумма установлена на основании такс и методик, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730. Сумма ущерба подсудимыми и их защитниками не оспаривалась.

Следует отметить, что на восстановление лесозащитной полосы от любых незаконных порубок необходимы дополнительные материальные затраты, и от повреждений лесополос нарушается их функциональное предназначение в виде защиты от ветров.

Рубка лесных насаждений является незаконной, поскольку осуществлялась с нарушением требований приведенного выше законодательства. Судом установлен прямой умысел, поскольку подсудимые осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева от корня). К повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры).

Судом установлено, что каких-либо действий ФИО1, ФИО2, связанных с повреждением до степени прекращения роста лесных насаждений, описание преступного деяния, как и доказательств, тому, что преступные действия подсудимых привели к повреждениям лесных насаждений до степени нарушения способности к продолжению роста, в материалах дела нет, данные доказательства не представлены и в суд. Все установленные судом действия, относятся к незаконной рубке лесных насаждений.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исключить из действий подсудимых квалифицирующий признак «а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений», как излишне вменённый, не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Действия ФИО1, ФИО2 (каждого из них), исходя из фактических обстоятельств по делу, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психологическую полноценность подсудимых, ФИО1, ФИО2 хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, в связи с чем суд признает их вменяемыми к инкриминируемому преступлению.

Согласно акту судебно-наркологической экспертизы от 24.11.2022 ФИО2 наркоманией и алкоголизмом не страдает (т. 1, л.д. 144).

На учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога ФИО1, ФИО2 не состоят, в судебном заседании вели себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. По месту жительства подсудимые характеризуются посредственно.

При назначении наказания всем подсудимым в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, данные о личности каждого виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого виновного и условия жизни их семей.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, направленные против экологии, являются умышленными, оконченным, законом отнесены к категории тяжкого преступления.

Преступление, предусмотренное ст. 260 УК РФ, считается оконченным в момент повреждения или спиливания дерева.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, ФИО2 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведении с их участием процессуальных действий, где они рассказали об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в преступлении, возраст подсудимых, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Кроме того, ФИО1 признаются смягчающими наказание обстоятельствами, и учитывается при назначении наказания: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний.

ФИО2 признается смягчающим наказание обстоятельством и учитывается при назначении наказания: наличие на иждивении трех малолетних детей, а также супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, его семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание по инкриминируемому им преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 и ФИО2 (каждому) учитывая данные о их личности, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и на условия жизни их семей, характер совершенного подсудимыми преступления, его категорию, обстоятельства его совершения, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом их имущественного положения, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1, ФИО2 (каждому) в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ (каждому), условно с испытательным сроком, поскольку исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, а также без дополнительных видов наказания – штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания подсудимым (каждому) применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом в целях исправления осужденных и предотвращения совершения ими новых преступлений суд возлагает на них определённые обязанности. Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенных преступлений, по мнению суда, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1, ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задерживались, под стражей не содержались.

Судом установлено, что после предъявления гражданского иска подсудимыми ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений, в сумме 47738 рублей был в полном объеме возмещен, что подтверждается двумя чеками-ордерами от 03.01.2023, 19.01.2023 (т. 2, л.д. 223, 224) и ответом, представленным <адрес> от 24.07.2023 (т. 2, л.д. 231). В связи с чем, гражданский истец, воспользовавшись своим правом, добровольно отказался от заявленного гражданского иска, просил производство по гражданскому иску прекратить.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, согласно которым оплата труда адвокатов по назначению за участие в уголовном судопроизводстве относится к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с подсудимых или возмещаемым за счет средств федерального бюджета. В ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек полностью либо в части. Адвокатами, защищавшими интересы подсудимых, представлены заявления об оплате им вознаграждения (Решетченко М.С., Буренок А.Д., по 11232 руб., каждый). Данных, свидетельствующих о материальной несостоятельности подсудимых и их нетрудоспособности, наличии инвалидности, материалы дела не содержат.

На основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособных подсудимых от уплаты вознаграждений, выплаченных адвокатам в судебном разбирательстве, поскольку подсудимые от услуг защитника в судебном заседании не отказывались, находятся в трудоспособном возрасте, могут осуществлять трудовую деятельность и иметь возможность получения доходов в будущем. Вместе с тем, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимых, наличие у них на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, суд полагает необходимым частично освободить их от взыскания расходов по оплате услуг адвоката, считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе расследования уголовного дела для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа или других имущественных взысканий: постановлением Родинского районного суда от 01.12.2022 наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ модель 21103, государственный регистрационный знак <***>, телевизор марки POLARLINE модель 39PL11TC, стиральная машинка Hotpoint ARISTON, холодильник VESTEL; постановлением Родинского районного суда от 01.12.2022 наложен арест на принадлежащий ФИО2 телефон марки SAMSUNG модель SM-J400F, холодильник Бирюса, телевизор марки POLAR модель P40L31T2SC, стиральную машинку INDESIT, лодочный мотор HANGKAI 3.5.

Поскольку, наказание в виде штрафа ФИО1, ФИО2 не назначено, а также учитывая, что производство по гражданскому иску прекращено в связи с отказом истца от иска, так как ущерб возмещен в полном объеме в солидарном порядке, суд полагает необходимым снять арест на принадлежащее ФИО1, ФИО2 имущество, указанное в постановлениях Родинского районного суда от 01.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленный указанным органом день с периодичностью один раз в месяц.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката по назначению суда частично в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката по назначению суда частично в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

Снять арест на принадлежащее ФИО1 имущество: автомобиль марки ВАЗ модель 21103, государственный регистрационный знак <***>, телевизор марки POLARLINE модель 39PL11TC, стиральная машинка Hotpoint ARISTON, холодильник VESTEL, передав по принадлежности законному владельцу.

Снять арест на принадлежащее ФИО2 имущество: телефон марки SAMSUNG модель SM-J400F, холодильник Бирюса, телевизор марки POLAR модель P40L31T2SC, стиральную машинку INDESIT, лодочный мотор HANGKAI 3.5, передав по принадлежности законному владельцу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 спила с пней дерева породы береза, направленные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району, уничтожить; бензопилу марки «HOBBY HOME&GARDEN SERIES», направленную на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району, вернуть по принадлежности; бензопилу марки «Partner P350 CHROME», направленную на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району, вернуть по принадлежности; самодельное самоходное транспортное средство, возвращенное законному владельцу ФИО1, оставить у последнего; чурки дерева породы береза в количестве 172 шт., чурки дерева породы осина в количестве 111 шт., оставленные на хранении на территории около двора дома по адресу: <адрес>, передать МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай для хранения и реализации в целях обращения в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судом разъясняются положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, в соответствии с которой, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья И.В. Бауэр