№ 2-364/2022
УИД 46RS0028-01-2022-000422-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 г. г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» (ДД.ММ.ГГГГ переименован АО «БИНБАНК кредитные карты» в АО «БИНБАНК кредитные карты» который переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора Банк выдал заемщику кредит в размере 64 435,93 руб. с процентной ставкой по кредиту – 34,5% годовых.
Как указано в иске, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства по возврату денежных средств. Однако ответчик не исполнил взятые на себя по договору обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 109 802,61 руб. за период с 31.12.2015 по 14.10.2021.
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал», в связи с чем, АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам и обязательствам в отношении третьих лиц.
Истец просил взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.12.2015 по 14.10.2021 в размере 109 802,61 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 396 руб., а всего в размере 113 198,61 руб.
Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, которое является его местом регистрации. Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № следует, что 02 августа 2022 г. срок хранения электронного письма истек, выслано обратно отправителю.
Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с п. 68 указанного Постановления Пленума, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе - в случае просрочки исполнения денежного обязательства.
В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено и не подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бинбанк кредитные карты», который впоследствии переименовывался: в АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ в АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № №. Поскольку в материалы дела не представлен указанный договор.
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обращалось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, определениями мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 12 ноября 2021 г. и от 20 мая 2022 г. указанное заявление было возращено заявителю, поскольку отсутствовал кредитный договор, на который ссылался взыскатель, также отсутствовал расчет суммы задолженности по кредитному договору, содержащий сведения о датах внесения должником платежей, их размере, периодичности.
В силу ч.1 ст.3, ч.1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, что служит основанием для возбуждения судом производства по делу.
По смыслу приведенных норм права в их системной связи с задачами судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) и перечнем вопросов, разрешаемых судом при принятии решения, в число которых входит вопрос о том, подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст. 196 ГПК РФ), при разрешении спора судья проверяет обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием оснований для удовлетворения иска, а не отказа в нем. Соответственно, мотивом для отказа в иске служит ситуация, в которой суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца.
Исходя из общих правил доказывания, взаимосвязанных с принципом состязательности и равноправия сторон (ст. 12, 56 ГПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возлагается на истца.
Однако истцом не были представлены доказательства по делу в полном объеме, в том числе кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, при недоказанности истцом фактических обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, в удовлетворении его исковых требований судом должно быть отказано.
Разрешая настоящий спор, суд установил, что доказательств, подтверждающих заявленные требования, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 23 августа 2022 г.
Председательствующий Ю.В. Малыхин