УИД 77RS0019-02-2024-011639-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/2025 по иску ФИО1 к ООО «Земельный экспресс» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Земельный экспресс» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Земельный экспресс», выступающим на основании Агентского договора № ПИО-ЗемХ/АД/Минаево ИЖС от 18.11.2021, в интересах ИП фио, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № Минаево ИЖС/ПД/336 от 03.06.2024 г., согласно условиям которого стороны обязуются в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:12189 общей площадью 714 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», адрес земельного участка: адрес. Стоимость земельного участка определена в размере сумма, из которой сумму в размере сумма истец обязуется оплатить при подписании предварительного договора, денежную сумму в размере сумма за счет собственных денежных средств покупателя и кредитных денежных средств, предоставляемых банком покупателю на основании кредитного договора. 03.06.2024 истцом была внесена первоначальная стоимость земельного участка в размере сумма В предусмотренный договором срок агент ООО «Земельный экспресс» не обеспечил явку продавца с паспортом и предоставление им или уполномоченным иным лицом правоустанавливающих документов, оригиналов необходимых при подписании кредитного договора и договора купли-продажи земельного участка. 30.06.2024 агент отказался приехать на согласованную заблаговременно сделку от имени продавца, тем самым нарушил условия предварительного договора и принес убыток покупателю в размере первоначальной стоимости земельного участка в размере сумма 04.07.2024 была направлена претензия ответчику о расторжении договора и требованием о возврате уплаченного аванса, которая осталась без ответа. 17.07.2024 истцу пришло уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке на условиях ответчика, возлагая ответственность за срыв сделки по вине истца, что не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На основании изложенного истец просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка № Минаево ИЖС/ПД/З36 от 03.06.2024, заключенного между ФИО1 и ООО «Земельный экспресс»; взыскать денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Земельный экспресс» по доверенности фио в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения договора купли-продажи объектов недвижимости в будущем.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Как указано в п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотрен предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон Л1 вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни од из сторон не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее е ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из буквального толкования условий предварительного договора, целью сторон определено заключение основного договора купли продажи земельного участка и жилого дома и фактическая передача данных объектов по акту приема-передачи в тех качественных характеристиках, которые были определены предварительным договором и приложениями к нему.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что 03.06.2024 между ООО «Земельный экспресс» и ФИО1, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № Минаево ИЖС/ПД/З36, согласно условиям которого стороны обязуются в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:12189 общей площадью 714 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», адрес земельного участка: адрес р-и Домодедовский, адрес, а покупатель обязался произвести оплату стоимости земельного участка, в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.1. предварительного договора цена земельного участка была установлена сторонами в размере сумма

Пунктом 2.2. предварительного договора стороны определили, что покупатель оплачивает стоимость земельного участка следующим образом: денежную сумму в размере сумма покупатель вносит при подписании предварительного договора; денежную сумму в размере сумма покупатель оплачивает за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных покупателю на основании кредитного договора.

Истцом при подписании предварительного договора были внесены денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 03.06.2024.

В соответствии с п. 4.1. предварительного договора по соглашению сторон основной договор должен быть заключен в течение 10 календарных дней с даты получения покупателем одобрения банка в предоставлении кредитных средств для целей приобретения земельного участка, но не позднее 20 календарных дней с даты подписания настоящего договора.

В силу п. 5.1. предварительного договора стороны договорились, настоящий Договор по усмотрению продавца, без обязательного письменного уведомления покупателя, может считаться незаключенным и не порождающим обязательств и правовых последствий, в случае неосуществления покупателем первого платежа по оплате стоимости земельного участка в течение 7 календарных дней с настоящего договора.

Согласно п. 5.2. предварительного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате стоимости, компания от лица продавца имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления уведомления о расторжении договора в соответствии с п.7.3 настоящего договора. Покупатель не вправе утверждать, что содержание сообщения было им не получено и не воспринято. Договор будет считаться расторгнутым с даты отравления уведомления о расторжении договора, и сделка повлекла соответствующие последствия, при этом компания удерживает неустойку в размере 20% от стоимости земельного участка, указанной в п. 2.1 договора. Денежные средства, подлежащие возврату за вычетом денежных средств, удержанных в качестве штрафа, будут перечислены в течение 30 календарных дней с даты предоставления покупателем реквизитов банковского счета получателя.

В соответствии с п. 5.3. предварительного договора в случае отказа либо уклонения покупателя по любым основаниям заключать основной договор в порядке и сроки, установленные пунктом 4.1. настоящего договора, компания от лица продавца имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, путем направления уведомления о расторжении договора в соответствии с п.7.3 настоящего договора. Покупатель не вправе утверждать, что содержание сообщения было им не получено и не воспринято, договор будет считаться расторгнутым с даты отправления уведомления о расторжении договора, и сделка повлекла соответствующие последствия, при этом компания удерживает неустойку в размере 20% от стоимости земельного участка, указанной в п. 2.1. договора. Денежные средства, подлежащие возврату, за вычетом денежных средств, удержанных в качестве штрафа, будут перечислены в течение 30 календарных дней с даты предоставления покупателем.

Согласно п. 5.4. предварительного договора в случае отказа банка в предоставлении кредитных средств покупателю для целей приобретения земельного участка по вине покупателя (в том числе руководствуясь ст. 821 ГК РФ, ст. 7, п. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г.), расторжения настоящего договора по инициативе покупателя, как до момента получения одобрения банка в предоставлении кредитах денежных средств покупателю, так и после получения одобрения банка в предоставлении кредитных средств покупателю, компания удерживает штраф в размере сумма, из средств, оплаченных покупателем по настоящему договору, а при недостаточности суммы для удержания штрафа в полном объеме, компания вправе произвести удержание зачетом встречного однородного требования по прочим обязательствам компании перед покупателем. Денежные средства, подлежащие возврату, за вычетом денежных средств, удержанных в качестве штрафа, будут перечислены в течение 30 календарных дней с даты предоставления покупателем реквизитов банковского счета получателя.

Пунктом 5.5. предварительного договора установлено, что в случае отказа банка в предоставлении кредитных средств покупателю для целей приобретения земельного участка по вине продавца, отказа продавца от продажи земельного участка до заключения основного договора, компания обязуется вернуть покупателю все денежные средства, полученные по настоящему договору в полном объеме, в течение 30 календарных дней, с даты расторжения настоящего договора, при условии предоставления покупателем реквизитов банковского счета получателя.

Как следует из материалов дела, 01.07.2024 ФИО1 подал заявку на выдачу кредита в адрес. При подготовке пакета документов со стороны продавца, адрес запросил уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

04.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении предварительного договора и требованием о возврате уплаченного аванса на основании п. 5.5 договора.

17.07.2024 ответчиком в адрес истца направлено уведомление №17-001 о расторжении предварительного договора в одностороннем порядке на основании п. 5.4 договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под существенным нарушением договора, которое в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон, понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении предварительного договора, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом одностороннего отказа от исполнения договора, в связи с чем, полагает, что предварительный договор купли-продажи земельного участка № Минаево ИЖС/ПД/З36 от 03.06.2024 г. был расторгнут между сторонами с момента поступления претензии ответчику, таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что основной договор не был заключен ввиду отсутствия одобрения Банком суммы кредита, а также учитывая положения п. 5.4 Договора, предусматривающего возврат денежных средств в случае отказа банка в предоставлении кредитных денежных средств, суд приходит к выводу, при расторжении договора истцу подлежат возврату денежные средства в размере сумма (330 100 – 50 000).

Удовлетворяя требования частично, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение одобрения Банком, до истечения срока на заключение основного договора.

Довод ответчика о расторжении договора на основании п. 5.3, из которого следует, что сделка не состоялась по вине покупателя, в связи с чем, в пользу продавца подлежит взысканию штраф в размере 20% от стоимости земельного участка, судом подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что основной договор не был заключен ввиду отсутствия одобрения Банком суммы кредита, что также подтверждается уведомлением от 17.07.2024, направленным ответчиком в адрес истца.

В силу требований ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, ввиду определения соразмерности взыскиваемых сумм, степени ответственности ответчика перед истцом в рамках договорных обязательств.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Земельный экспресс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска — отказать.

Взыскать с ООО «Земельный экспресс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.08.2025

Судья фио