Дело № 3а-250/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе председательствующего Малковой С.В., при секретаре Воронцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущества Челябинской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной рыночной,

установил:

ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущества Челябинской области, в котором просит:

установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: школа № 1, площадью 1872,5 кв.м., этажность 4, в том числе подземная 1, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <...> в размере равной рыночной стоимости 4 234 000 рублей по состоянию на 01 марта 2015 года.

Административный истец считает, что кадастровая стоимость нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налоговых обязательств.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Министерства имущества Челябинской области, представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области, Администрации г. Троицка, ООО «АФК-Аудит», ФИО6 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежало нежилое здание – наименование: школа № 1, площадью 1872,5 кв.м., с кадастровым номером № которое было отчуждено на основании договора купли-продажи от 11 января 2021 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость определена в отношении нежилого здания с кадастровым номером № в размере 26 159 798,7 рублей по состоянию на 01 марта 2015 года (л.д. 27).

При разрешении дел об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной, одним из допустимых письменных доказательств в обоснование заявленных требований является отчет независимого оценщика.

Частью 1 статьи 11 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Для целей применения Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не

отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке К-990/03-22 от 31 марта 2022 года, выполненный оценщиком ООО Консалтинговая компания «ОБиКон» ФИО7 являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров Оценки». Профессиональная ответственность застрахована «Ингосстрах» № № от 28 декабря 2021 года, сроком с 28 января 2022 года по 27 января 2023 года.

Согласно данному отчету об оценке, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01 марта 2015 года составила 4 234 000 рублей (л.д. 30 -188).

Принимая отчет об оценке в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд исходит из того, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное высшее образование, необходимый стаж экспертной работы, а также содержит все необходимые сведения: описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки и ценообразующих факторов, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки, расчеты и результаты определения рыночной стоимости нежилого здания.

Из отчета следует, что для расчета рыночной стоимости объекта оценки оценщик использовал сравнительный подход с методом сравнения продаж, выбор которого и отказ от других подходов обосновал в соответствии с пунктом 11 ФСО № 1, подпунктом «и» пунктом 8 ФСО № 3.

Выводы оценщика основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость здания.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, содержащихся в отчете об оценке рыночной стоимости.

При этом со стороны административного ответчика доказательств, опровергающих правильность выводов оценщика либо позволяющих усомниться в их правильности, отвечающих требованиям статей 59, 60, 61 КАС РФ, представлено не было. Размер рыночной стоимости жилого помещения подтвержден вышеуказанным отчетом, участвующими в деле лицами не оспорен. В порядке статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, не заявили.

Оценивая в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные истцом доказательства рыночной стоимости земельного участка, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, а также принципам обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Судом существенных нарушений требований к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, определяемых стандартами оценочной деятельности, в том числе федеральными стандартами оценки и правилами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности) не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость нежилого здания существенно превышает его рыночную стоимость на ту же дату, требования истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов и представившего в обоснование своих требований полученные в предусмотренном законом порядке относимые, допустимые и достаточные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость вышеуказанного нежилого здания подлежит установлению в размере его рыночной стоимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 08 августа 2022 года - дату обращения в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, в том случае, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Челябинской области» кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена в размере 26 159798, 70 рублей по состоянию на 01 марта 2015 года применялась в период с 21 августа 2016 года по 31 декабря 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: школа № 1, площадью 1872,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в размере равной рыночной стоимости 4 234 000 (четыре миллиона двести тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек по состоянию на 01 марта 2015 года.

Датой подачи заявления считать 08 августа 2022 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость жилого помещения для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период с 21 августа 2016 года по 31 декабря 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий С.В. Малкова