61RS0005-01-2025-002035-11

2-1793/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 07.06.2024 года она заключила устный договор займа с ФИО4 на общую сумму в размере 528 175 рублей. По его просьбе денежные средства истец переводила по номеру телефона (+7906-424-19-46) через мобильное приложение АО «ТБАНК» на банковский счет его супруги ФИО5.

В разные дни, время и разными суммами, через мобильное приложение АО «ТБАНК» ею были перечислены на банковский счет, открытый в ПАО "СБЕРБАНК» на имя ФИО5, денежные средства, а именно: 20.06.2024 - 5 000 руб. Т-банк; 20.06.2024 - 5900 руб. Т-банк; 20.06.2024 - 22000 руб. Т-банк; 20.06.2024 - 25000 руб. Т-банк; 10.06.2024 -26000 руб. Т-банк; 10.06.2024 - 35000 руб. Т-банк; 08.06.2024 - 29000 руб. Т-банк; 08.06.2024 - 25000 руб. Т-банк; 08.06.2024 - 16500 руб. Т-банк; 08.06.2024 - 9500 руб. Т-банк; 08.06.2024 – 10000 руб. Т-банк; 07.06.2024 -1468 руб. Т-банк; 07.06.2024 – 20000 руб. Т-банк; 07.06.2024 - 28600 руб. Т-банк; 07.06.2024 - 52707 руб. Т-банк; 20.06.2024 - 5000 руб. Сбербанк; 20.06.2024 – 45000 руб. Сбербанк; 20.06.2024 - 20000 руб. Сбербанк; 20.06.2024 – 16000 руб. Сбербанк; 20.06.2024 - 20000 руб. Сбербанк; 19.06.2024 - 100000 руб. Сбербанк; 19. 06.2024 - 10000 руб. Сбербанк; 08.06.2024 - 500 руб. Райффайзен Банк, всего в общей сумме 528 175 рублей.

В связи с тем, что ФИО4 денежные средства не возвращены, на стороне ответчика ФИО5 возникли обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Истцом на сумму денежных средств произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 22.04.2024 года по 03.04.2025 года, сумма которого составляет 94831,2 руб.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 528 175 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 831 руб. 24 коп, расходы на оказание юридической помощи в сумме 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19060 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, в окончательной редакции просила суд взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 528 175 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14552157 руб. 94 коп, расходы на оказание юридической помощи в сумме 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19060 рублей.

Истец и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

В порядке ст.44 ГПК РФ судом была произведена замена ответчика с ФИО5 на ФИО3 в связи со сменой фамилии при заключении брака.

Протокольным определением от 29.09.2025 третье лицо ФИО4 исключено из числа третьих лиц по делу.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 перечислила со своего счета на счет ФИО6 денежные средства в размере 528 175 руб. следующими платежами: 20.06.2024 - 5 000 руб. Т-банк; 20.06.2024 - 5900 руб. Т-банк; 20.06.2024 - 22000 руб. Т-банк; 20.06.2024 - 25000 руб. Т-банк; 10.06.2024 -26000 руб. Т-банк; 10.06.2024 - 35000 руб. Т-банк; 08.06.2024 - 29000 руб. Т-банк; 08.06.2024 - 25000 руб. Т-банк; 08.06.2024 - 16500 руб. Т-банк; 08.06.2024 - 9500 руб. Т-банк; 08.06.2024 – 10000 руб. Т-банк; 07.06.2024 -1468 руб. Т-банк; 07.06.2024 – 20000 руб. Т-банк; 07.06.2024 - 28600 руб. Т-банк; 07.06.2024 - 52707 руб. Т-банк; 20.06.2024 - 5000 руб. Сбербанк; 20.06.2024 – 45000 руб. Сбербанк; 20.06.2024 - 20000 руб. Сбербанк; 20.06.2024 – 16000 руб. Сбербанк; 20.06.2024 - 20000 руб. Сбербанк; 19.06.2024 - 100000 руб. Сбербанк; 19. 06.2024 - 10000 руб. Сбербанк; 08.06.2024 - 500 руб. Райффайзен Банк.

Сумма перечисленных денежных средств подтверждается банковскими выписками, чеками по операции, а также ответами Банков на судебные запросы.

Доказательства того, что денежные средства перечислены в счет какого-либо обязательства, суду не представлено, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, доказательства того, что истцу указанная сумма возвращена, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 528175 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с этим, возможность взыскания процентов на сумму долга в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрена лишь в случаях неправомерного удержания денежных средств, а также при уклонении стороны от их возврата.

Соответственно для возникновения оснований к начислению процентов, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, суду надлежит установить как неправомерность удержания денежных средств и уклонение стороны от их возврата, так и размер суммы долга, на которую подлежат начислению проценты, а также период их удержания.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 58) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Более того, в материалах дела отсутствует претензия со стороны истца о возврате денежных средств. При таких обстоятельствах основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2024 года по 29.09.2025 года у истца отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные издержки - это денежные суммы, затраченные участниками процесса в связи с рассмотрением гражданского дела.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Расходы на оплату юридических услуг подтверждены соглашением об оказании юридических услуг № 653 от 05.09.2024 года, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 05.09.2024 г. на сумму 80000 рублей.

Учитывая объем оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний, процессуальную активность представителя истца, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, полагая, что оснований для уменьшения их размера не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 528 175 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19060 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025.