УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КОФ к КНА, КИИ, КНИ о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд признать за ним право собственности на ? доли земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: (адрес)
Требования мотивированы тем, что согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землёй ... районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству Московской области предоставлен земельный участок № №, общей площадью ... кв.м., расположенный в СНО «...», вблизи (адрес) кадастровый номер №.
Собственником земельного участка № № с кадастровым номером №, по адресу: (адрес)» был брат истца - КИФ, умерший (дата)..
Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) г. за отцом КИФ., КФС признано право собственности на ? долю земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: (адрес)
Согласно справке СНТ «...» № № от (дата) г. КФС. являлся членом СНТ «...» с (дата) г. право собственности на земельный участок № № было передано КИФ., однако необходимые платежи: членские и целевые взносы, налоги на землю и оплату электроэнергии оплачивал КФС.
Решением Рузского районного судам Московской области от (дата) г. за истцом было признано право собственности на ? долю данного земельного участка.
Согласно плану раздела земельного участка № № от (дата) г., изначально оба участка были одним участком № № и были поделены на участок № № и участок № №, но фактически участки не были разделены.
Ответчики никогда не пользовались земельным участком № №. А, не несли расходы по его содержанию, не оплачивали членские и целевые взносы, членами СНТ не являются.
Наследники КИФ.: КНА., КИИ., КНА с (дата) г. на спорном земельном участке не появлялись.
Истец открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, несёт расходы по его содержанию.
Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в своё отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено.
Исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно положениям ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путём признания права.
В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Как разъяснено в п. 15 указанного постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В п. 16 указанного постановления разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее (дата). При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным не по договору или иному основанию, предусмотренному законом.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землёй ... районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству Московской области предоставлен земельный участок № №, общей площадью ... кв.м., расположенный в СНО «...», вблизи (адрес), кадастровый номер №.
Собственником земельного участка № № с кадастровым номером №, по адресу: (адрес)» был брат истца - КИФ, умерший (дата) г..
Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) г. за отцом КИФ., КФС признано право собственности на ? долю земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: (адрес)
Согласно справке СНТ «... № № от (дата) г. КФС являлся членом СНТ «...» с (дата) г. право собственности на земельный участок № № было передано КИФ., однако необходимые платежи: членские и целевые взносы, налоги на землю и оплату электроэнергии оплачивал КФС
Решением Рузского районного судам Московской области от (дата) г. за истцом было признано право собственности на ? долю данного земельного участка.
Согласно плану раздела земельного участка № № от (дата) г., изначально оба участка были одним участком № № и были поделены на участок № № и участок № №, но фактически участки не были разделены.
Ответчики никогда не пользовались земельным участком № №, не несли расходы по его содержанию, не оплачивали членские и целевые взносы, членами СНТ не являются.
Наследники КИФ КНА., КИИ КНА с (дата) г. на спорном земельном участке не появлялись.
Истец открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, несёт расходы по его содержанию.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Как установлено судом, истец владеет спорным земельным участокм, в том числе и принадлежавшими ответчикам долями, владеет более ... лет, при этом ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники в фактическое пользование спорным имуществом не вступали, прав на спорные доли в праве на земельным участок не заявляли, имущество из владения истца не истребовали, доказательств обратного суду не представлено.
На протяжении всего времени истец своего владения спорным земельным участком, в том числе и принадлежавшими ответчикам долями, не скрывала.
Таким образом, судом достоверно установлено, что более ... лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, в том числе и принадлежавшими ответчикам долями, как своим собственным имуществом, содержит его, то есть фактически выполняет права и обязанности собственника спорного имущества, в том числе спорных долей, что соответствует требованиям ст. 234 ГК РФ.
Согласно положениям ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Вместе с тем отсутствие у истца правоустанавливающего документа на спорные доли в праве собственности на земельный участок не может являться основанием для лишения истца возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на него в уполномоченных государственных органах.
При рассмотрении дела истцом представлены документы, свидетельствующие о несении ею бремени содержания имущества не соразмерно ее доли, а с учетом спорных долей, со стороны ответчиков документов о принятии спорных долей в свою собственность, содержания земельного участка, соразмерно доли в праве, суду не представлено и в материалах дела не содержится, что в свою очередь свидетельствует об отказе ответчиков от спорной доли в праве собственности на спорное имущество.
Между тем, в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, принимая во внимание тот факт, что у ответчика в отношении спорного имущества возникают не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества, в связи с длительным бездействием ответчика как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, суд приходит к выводу, что для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 ГК РФ, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).
Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако на протяжении двадцати четырех лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.
Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, с учетом того, что более ... лет спорное имущество находилось во владении истца, ответчики прав и обязанностей в отношении долей в праве на указанное имущество реализовывать не стали, в силу вышеназванной ст. 234 ГК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск КОФ к КНА, КИИ, КНИ о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за КОФ право собственности на ? доли земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: (адрес)
Решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.
Решение изготовлено в окончательной форме (дата) года.
Судья: Ю.В. Голубева