Дело № 2-206/2025
УИД № 16RS0029-01-2025-000263-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года город Болгар,
Республика Татарстан
Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,
при секретаре Костиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "РРТ" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту также – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РРТ" (далее по тексту также – ООО "РРТ", ответчик) о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указал, что между Истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил сумму в размере <данные изъяты>.
При предоставлении кредита был заключен: опционный договор № I 036621 с ООО «Аура-Авто» стоимостью <данные изъяты>, с установленным сроком на один год, с даты заключения кредита (до ДД.ММ.ГГГГ); опционный договор № с ООО «Аура-Авто» стоимостью <данные изъяты>, с установленным сроком на один год, с даты заключения кредита (до ДД.ММ.ГГГГ).
В дальнейшем Истцу были выданы опционные договоры № I 036621 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аура-Авто».
Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ со счета Истца были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет оплаты за дополнительные услуги. Однако, получателем денежной суммы является ООО «РРТ».
ДД.ММ.ГГГГ Истец отказался в одностороннем порядке от опционных договоров с ООО «Аура-Авто».
ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ООО «РРТ» было также направлено соответствующее заявление об отказе от опционных договоров, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ (РПО 42007405014409).
В какие бы то ни было договорные отношения Истец с ООО «РРТ» не вступал.
Не исключено наличие договорных отношений между ООО «РРТ» и ООО «Аура-Авто» на основе агентского договора.
Денежные средства были перечислены в пользу ООО «РРТ» ввиду чего именно эту организацию Истец считает надлежащим Ответчиком.
Истец был введен в заблуждение относительно правовой природы заключаемого договора, и лица, предоставляющего услугу. Он не был поставлен в известность о размере вознаграждения, и о необходимости оплатить услуги посредника, соответственно, ему была предоставлена не вся информация.
В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьёй 151 ГК РФ Ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, размер которого в денежном выражении, Истец оценивает в <данные изъяты>.
Истцом была подана претензия с требованием об удовлетворении его требований в добровольном порядке, на что возврата денежных средств не поступило.
Просил взыскать с ООО «РРТ» в свою пользу <данные изъяты> в счет возврата уплаченных денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму <данные изъяты>, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, 50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях.
Истец ФИО1 и его представитель, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении данного дела без их участия.
Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "РРТ", извещённое о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, причин его неявки не сообщило, возражений относительно исковых требований ФИО1 не представило.
Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Аура-Авто", общество с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк", общество с ограниченной ответственностью "Методика", общество с ограниченной ответственностью "АС Эксперт", надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, причин их неявки не сообщили, возражения относительно исковых требований ФИО1 не представили.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно абзацу 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как разъяснено пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту также – Закон о защите прав потребителей).
В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В пункте 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей указано, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий); условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
В силу пункта 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 данной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
При этом данная норма право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.
Из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Драйв Клик Банк" заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, в том числе на оплату стоимости автотранспортного средства - <данные изъяты>, на оплату иных потребительских нужд - <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых.
ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Аура-Авто" заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к Программе обслуживания "Вектра Юр". Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. Клиент вправе заявить требование к Обществу в течение одного года с даты заключения данного договора. Обязательство Общества по данному договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания Вектра Юр и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт. Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Услуги, предоставляемые участнику программы обслуживания, оказываются партнером Общества в отношении транспортного средства, указанного в пункте 5 данного договора (EXEED LX FL, идентификационный номер (VIN) №). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2, опционный договор прекращается.
Партнером Общества является компания ООО "Методика", оказывающая услуги клиентам, подключенным к программе облуживания "Вектра Юр".
В пункте 2 опционного договора предусмотрено, что за право заявить требование по данному опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере <данные изъяты>. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя.
Опционный договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения данного договора (пункт 3 договора).
В силу пункта 4.1 опционного договора при расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.
Согласно пункту 4.6 опционного договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.
В силу пункта 4.7 опционного договора клиент подтверждает, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору.
Также на указанном документе содержится текст требования об исполнении обязательств по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего выдачу сертификата и подключение к программе обслуживания "Вектра Юр".
Факт оплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым денежные средства в размере <данные изъяты> переведены на счет ООО "РРТ".
11 сентября года между ФИО1 и ООО "Аура-Авто" заключен опционный договор № I 036621 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Общество по требованию клиента обязуется обеспечить подключение клиента к программе обслуживания CAR TECH "Старт". Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте car-tech.tech. Обязательства общества по указанному договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания CAR TECH "Старт" и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт. Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Услуги, предоставляемые участнику программы обслуживания, оказываются партнером Общества в отношении транспортного средства, указанного в пункте 5 данного договора (EXEED LX FL, идентификационный номер (VIN) №). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2, опционный договор прекращается.
Партнером Общества является компания ООО "АС-Эксперт", оказывающая услуги клиентам, подключенным к программе облуживания CAR TECH "Старт".
Пункт 2.1 данного опционного договора предусматривает, что за право заявить требование по данному опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере <данные изъяты>.
Опционный договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения данного договора (пункт 3 договора).
Пунктом 4.1 опционного договора № I 036621 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при расторжении настоящего договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений части 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт оплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым денежные средства в размере <данные изъяты> переведены на счет ООО "РРТ".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО "Аура-Авто" направлены заявления об отказе от опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> и от опционного договора № I 036621 от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>, в которых он просил возвратить ему уплаченные по вышеназванным договорам денежные средства в течение 7 рабочих дней.
Данные заявления ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью "Аура-Авто" получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 42002003009383 и 42002003009390.
Вышеназванные заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Аура-Авто" оставлены без ответа, денежные средства истцу не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ООО "РРТ" заявление об отказе от опционных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № I 036621 от ДД.ММ.ГГГГ, просил возвратить ему уплаченные по данным договорам денежные средства <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно в течение 7 рабочих дней.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42007405014409 ответчик ООО "РРТ" получил заявление истца ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, свидетельствующих оказание истцу ФИО1 услуг по программам обслуживания в период действия опционных договоров, материалы дела не содержат, сведений об обращении истца с требованием об их предоставлении не имеется.
Из условий опционных договоров следует, что их предметом является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению не только статья 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положения главы 39 этого же Кодекса, а также нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем.
По смыслу приведенных выше норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Потребитель является слабой стороной в спорных правоотношениях, а реализация потребителем права на отказ от договора не в связи с его нарушением исполнителем, а на основании приведенных выше норм предполагает обязанность возврата уплаченных денежных средств.
Доказательств реального исполнения обязательств по подключению к программе обслуживания "Вектра Юр", CAR TECH "Старт" и фактических затрат на оказание услуги по опционным договорам не представлено.
Из имеющихся документов затруднительно определить взаимоотношения организаций, задействованных в оказании услуг, поскольку опционные договоры заключены истцом ФИО1 одновременно с приобретением автомобиля в ООО "РРТ" с исполнителем ООО "Аура-Авто", при этом денежные средства за право заявить требования об оказании названных услуг уплачены истцом в пользу ООО "РРТ".
Принимая меры к установлению правоотношений между ООО "РРТ" и ООО "Аура-Авто", суд сделал ряд запросов, предлагал вышеназванным Обществам представить доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств, однако, на запросы ответы не поступили.
ООО "РРТ" и ООО "Аура-Авто" не представили истребуемые судом агентский или иной договор (договоры), регламентирующие правоотношения между ними.
Надлежащих документальных доказательств (платежных документов), достоверно подтверждающих перечисление спорной денежной суммы <данные изъяты> (120000+160000) ООО "РРТ" на расчетный счет ООО "Аура-Авто" либо на счет ООО "Методика" и ООО "АС-Эксперт", не представлено.
Принимая во внимание, что истец ФИО1 воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договоров, доказательств несения расходов, связанных с исполнением заключенных с истцом договоров, ответчиком не представлено, учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих документальных доказательств (платежных документов) перечисления ООО "РРТ" на расчетные счета ООО "Аура-Авто" либо ООО "Методика", ООО "АС-Эксперт" денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных ФИО1 в счет премии за право заявить требование по опционным договорам, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является ООО "РРТ", как лицо, в пользу которого были осуществлены платежи.
При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика ООО "РРТ" в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, уплаченных при заключении опционных договоров.
При этом суд учитывает, что общество с ограниченной ответственностью "РРТ" не лишено возможности урегулировать вопрос о возмещении выплаченных истцу за спорные услуги денежных средств в случае их перечисления названным обществом ООО "Аура-Авто", ООО "Методика" или ООО "АС Эксперт".
В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Начисление предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о возврате денежных средств в связи с отказом от опционных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец установил срок возврата - 7 рабочих дней, по истечении которых указанная удерживаемая сумма считается для ответчика чужими денежными средствами и на них начисляются проценты, установленные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из срока, установленного истцом, обязательство по возврату денежных средств ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью "РРТ" должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с учётом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации начальным сроком для расчета названных процентов является ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, исходя из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
280 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
82
21%
365
13 209,86
280 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
7 517,81
280 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
6 766,03
280 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
9
17%
365
1 173,70
Итого:
189
19,77%
28 667,40
Требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства основано на части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению, исходя из суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя на возврат уплаченной по договорам суммы при отказе от исполнения договоров, требование ФИО1 о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.
Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения его прав, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").
Поскольку требования потребителя ФИО1 в досудебном порядке удовлетворены не были, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей, в размере <данные изъяты> ((120000 + 160000 + 28667,40 + 3000) * 50%).
Оснований для снижения штрафных санкций судом не установлено.
Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов по номиналам, указанным в квитанциях.
Согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления лицам, участвующим в деле, в общей сумме <данные изъяты> (165+165+165), которые суд находит связанными с рассмотрением данного дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме.
Имеющиеся в материалах дела копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> (165 + 165), копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> об отправке в адрес ООО "Аура-Авто" и ООО "РРТ" заявлений об одностороннем отказе от исполнения договоров и возврате денежных средств подтверждают, что ФИО1 оплачены почтовые услуги, однако данные расходы произведены истцом в связи с его личным волеизъявлением, направленным на отказ от договоров, не связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а потому к судебным издержкам не относятся и взысканию с ответчика не подлежат.
Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены, на основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и <данные изъяты> по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РРТ" (идентификационный номер налогоплательщика 7804578154) в пользу ФИО1 (страховой номер индивидуального лицевого счета 124-063-908 29) денежные средства в размере <данные изъяты>, оплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты>, оплаченные по опционному договору № I 036621 от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РРТ" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы <данные изъяты>, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РРТ" государственную пошлину в бюджет Спасского муниципального района Республики Татарстан в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан.
Председательствующий судья: Ф.Г. Батыршин
Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2025 года