Дело № 2-5102/2025

УИД 50RS0<№ обезличен>-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТСК Мосэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК Мосэнерго» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и является его собственником. Ответчик не выполняет свои обязательства, предусмотренные ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, по оплате жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в результате чего, за ним образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составил <данные изъяты>

На основании <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании письменный отзыв поддержал, просил применить срок исковой давности и снизить пени по ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и является его собственником.

В соответствии с ч. 2-4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Из представленных материалов следует, что ответчик в период с <дата> по <дата> не исполнял обязанности, возложенные на него Жилищным законодательством РФ, то есть не производил оплату жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, предусмотренных ст. 154 ЖК РФ, в результате за ним образовалась задолженность в размере 155992 руб. 49 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности, равно как и несоответствия ее размера, предусмотренным тарифам и ставкам, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам дела определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата>.

Истец обратился в суд с настоящим иском лишь <дата>, то есть по истечении полугода со дня отмены судебного приказа.

При таких данных, с учетом периодичности платежей, предусмотренной обязанности вносить платежи до 10 числа следующего месяца, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности по требованиям до <дата> и взыскивает с ответчика задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>

Как указал ответчик, данная задолженность подлежит погашению за счет задолженности ООО «Жилищник г.о. Химки» перед ним на основании решения суда от <дата>, которым с управляющей компании в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 75000 руб. путем зачета в счет будущих платежей.

Решением суда от <дата> с управляющей компании в пользу ФИО1 взысканы пени в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Определением суда от <дата> взыскана судебная неустойка в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки.

<дата>, <дата> ФИО1 обратился в МУП «Жилищник г.о. Химки» с заявлением о зачете встречных денежных требований, в том числе по оплате ГВС (теплоноситель) ГВС (энергия) и отопление за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Между тем, в данном случае зачет не может быть осуществлен, поскольку истцом по данному иску является ООО «ТСК Мосэнерго», а не управляющая компания, у которой перед ФИО1 имеется долг.

Доводы ответчика о том, что каких-либо доказательств того, что ООО «ТСК Мосэнерго» перешло на прямые договоры при наличии действующей управляющей компании ООО «Жилищник г.о. Химки», не представлено, что в ГИС ЖКХ поставщиком услуг указана управляющая компания, договором управления с которой предусмотрена оплата коммунальных услуг ООО «Жилищник г.о. Химки», в ЕПД невозможно определить в чью пользу сделано начисление – управляющую компанию или ресурсоснабжающую, в договоре с ООО «МосОблЕИРЦ» указано, что начисления за отопление и горячее водоснабжение взыскиваются в пользу управляющей компании, не могут послужить к отказу в иске.

Так, в материалы дела представлены уведомления ООО «ТСК Мосэнерго» в адрес МП «ДЕЗ ЖКУ» о переходе с <дата> на прямые договоры. Аналогичная информация указана на сайте организации.

<дата> между ООО «ТСК Мосэнерго» и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен договор об организации расчетов за коммунальные услуги.

Постановлением Администрации г.о. Химки от <дата> <№ обезличен> МУП «Жилищник г.о. Химки» определена ответственной за содержание многоквартирных домов, находящихся в управлении МП «ДЕЗ ЖКУ».

При таких данных, ООО «ТСК Мосэнерго» правомерно перешел на прямые договоры.

При этом, суд отмечает, что ответчику не выставлялись двойные счета за одни и те же услуги, напротив, им получается ЕПД, в связи с чем переход на прямые договоры с жителями какие-либо права ФИО1 не нарушает, не согласие с требованиями основано лишь на невозможности проведения взаимозачета.

Более того, в письменном отзыве ООО «Жилищник г.о.Химки» подтвердил переход ООО «ТСК Мосэнерго» на прямые договоры, просил иск удовлетворить, представил справку о начислениях и оплате по лицевому счету, согласно которого счета по оплате за отопление и горячее водоснабжение управляющей компанией не выставляются, лишь за оплату данных услуг по ОДН.

На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика подлежат взысканию пени.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным снизить сумму пени до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТСК Мосэнерго» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова