копия

Административное дело № 2а-41/2025 (2а-767/2024)

24RS0044-01-2024-000901-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Бычковой И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных соответчиков ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий по привлечению к труду, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании действий ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю по привлечению к труду, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, при этом в приговоре не указано на то, что на осужденного возложены дополнительные обязанности в виде обязательных работ. Административный истец в своем исковом заявлении указывает, что в 2017 года перенес <данные изъяты>, в 2019 году медицинским работником диагноз подтвержден, в 2022 году повторно перенес указанное заболевание. Заявлений на трудоустройство ФИО1 не подавал. На комиссии по трудоустройству, которая состоялась в 20-х числах июля 2024 года, был приглашен ФИО1, однако трудоустроен он не был. Спустя непродолжительное время ФИО1 был трудоустроен в бригаду №, на основании Приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом административный истец ознакомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ на «линии развода» от осужденных административный истец узнал, что бригада, куда его трудоустроили, работает в цеху, где стоят деревообрабатывающие станки. Работа, на которую ФИО1 без его согласия принудительно заставляют выходить, ему противопоказана работниками медицинской службы в 2018 году, поскольку работа в таких условиях может спровоцировать очередной приступ. О состоянии здоровья административного истца сотрудники администрации исправительного учреждения осведомлены, поскольку в данном учреждении ФИО1 содержится с ноября 2022 года. В 2023 году был направлен на лечение в КГБУЗ КТБ-1 г. Красноярска. Просит признать действия ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю по привлечению в труду незаконными, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечен Рыбинский межрайонный прокурор.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю подписан приказ о привлечении осужденного ФИО1 к труду подсобным рабочим 1 разряда. Между тем ФИО1 не известно к какому виду деятельности его привлекли, поскольку он к труду не приступал. В листе ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ напротив фамилии ФИО1 имеется подпись, которая ему не принадлежит. Считает действия сотрудников ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными, поскольку приговором Рыбинского районного суда Красноярского края, в соответствии с которым ФИО1 отбывает наказание, не установлена обязанность в виде обязательного трудоустройства, исполнительных листов, на основании которых осужденный был бы обязан возместить ущерб, не имеется, кроме того, медицинскими работниками указано на то, что состояние здоровья ФИО1 не позволяет ему трудиться. Также административный истец ссылается на требования ТК РФ, в соответствии с которым - труд добровольный, а он своего желания трудоустроиться не изъявлял.

Представитель административных соответчиков ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю - ФИО2 в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1, пояснила, что общественно полезный труд, как средство исправления и обязанность осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания. Трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, соответственно, права осужденных ограничены уголовно- исполнительным кодексом Российской Федерации, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы. Основанием для поступления на работу осужденного является приказ о привлечении его к работе. ФИО1 привлечен к труду подсобным рабочим 1 разряда на участок по выпуску погонажных изделий на основании приказа врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских противопоказаний или ограничений у осужденного не выявлено. Нарушение действующего законодательства со стороны ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю не допущено. Доводы осужденного о том, что он обращался в МСЧ с жалобами на <данные изъяты>, не подтверждаются данными из медицинской справки.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со

ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение заместителя Рыбинского межрайонного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что не оспаривается участвующими в деле сторонами.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 2017 году в ФКУ ОИУ-25 п. Новобирюсинский обучался по программе профессиональной подготовки «подсобный рабочий» (л.д. 59, том 2).

На основании рапорта и в соответствии с приказом врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-ос ФИО1 привлечен к труду подсобным рабочим 1 разряда на участок по выпуску погонажных изделий (л.д. 83,84, том 1).

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления к приказу №-ос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85, том 1).

Доводы административного истца о том, что в листе ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ос подпись не принадлежит истцу, суд не может принять во внимание, поскольку административным истцом оспаривается факт привлечения к труду по основанию наличия медицинских противопоказаний, а также отсутствия обязанности трудиться, в связи с чем отсутствие принадлежности подписи истцу в листе ознакомления не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора по существу.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю утверждены должностные обязанности подсобного рабочего, в соответствии с которыми подсобный рабочий обязан: выполнять подсобные и вспомогательные работы на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, в кладовых и т.п.; погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесины, опилок, металлических стружек и других отходов производства); очистка территории, дорог, подъездных путей; уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений; мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий (л.д. 152 оборот, том 1).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отказался от ознакомления с должностной инструкцией подсобного рабочего 1 разряда (л.д. 153, том 1).

Из справки ведущего инженера отдела планирования, организации труда и заработной платы осужденных от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда со сдельной оплатой труда на участок по выпуску погонажных изделий ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, ДД.ММ.ГГГГ привлечение к труду прекращено на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ос (л.д. 153 оборот, том 1).

Из справки начальника цеха деревообработки ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в августе 2024 года ФИО1 в составе бригады по изготовлению ящиков под саженцы выполнял вспомогательные работы – подноска пиломатериала, уборка рабочего места. Всего им было отработано 18 дней, что составило 120 часов (том 2 л.д.72).

Согласно табелям учета использования рабочего времени за август 2024 года осужденным ФИО1 отработано 18 дней (120 часов) (л.д. 154, том 1), за сентябрь 2024 года ФИО1 отработано 0 дней (00 часов) (л.д. 154 оборот, том 1). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте, указанные дни считаются прогулами, оплата не производилась (л.д. 155, том 1). В соответствии с табелем учета использования рабочего времени за октябрь 2024 года ФИО1 отработано 0 дней (00 часов) (л.д. 155 оборот, том 1), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте, указанные дни считаются прогулами, оплата не производилась (л.д. 156, том 1).

Согласно медицинской справки начальника филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 состоит на учете <данные изъяты>. Клинический и реабилитационный прогноз благоприятный. Согласно данным медицинской амбулаторной карты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за медицинской помощью к медицинским работникам МЧ-13 МСЧ-24 с жалобами на ухудшение состояния здоровья – не обращался, лечение не получал. Медицинских противопоказаний для привлечения к труду в качестве подсобного рабочего на участке погонажных изделий – не имеет (л.д. 86, том 1).

Разрешая заявленные административным истцом требования, руководствуясь действующими нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 УИК РФ, общественно полезный труд – является одним из основных средств исправления осужденных.

Частью 1 ст.103 УИК РФ установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно положениям статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации именно на администрацию учреждений возложена обязанность трудоустроить осужденного с учетом наличия конкретных особенностей осужденного и других обстоятельств, установленных указанной нормой закона. Закон не связывает исполнение обязанности обеспечения привлечения осужденных к труду, с наличием (отсутствием) заявления осужденного о трудоустройстве.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по трудоустройству ФИО1 соответствовали закону, оспариваемые действия прав последнего не нарушают, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

Доводы административного ответчика о наличии медицинских противопоказаний для трудоустройства, изложенные в ответе заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России (том 1 л.д.56-57), суд признает несостоятельными, поскольку из указанного ответа усматривается, что ФИО1 не рекомендованы работы на высоте; верхолазные работы; работы по обслуживанию подъёмных сооружений; работ по обслуживанию действующих электроустановок с напряжением 42В выше переменного тока, 110 В и выше постоянного тока, а также монтажных, наладочных работ, испытанию и измерению в этих электроустановках; работ по валке, сплаву, транспортировке, обработке, охране и восстановлению лесов; работ, выполняемых непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.); работ, связанных с управлением наземными транспортными средствами. Между тем, работы, к которым был привлечен ФИО1, изложенные в должностных обязанностях подсобного рабочего, в том числе подноска пиломатериала, уборка рабочего места и пр., не относятся к категории не рекомендованных и перечисленным выше.

Доводы ФИО1 об отсутствии в приговоре суда указания на возложение на осужденного обязанности по трудоустройству, а также отсутствие обязанности по возмещению кому-либо вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, действия административного ответчика по привлечению административного истца к труду нарушают его права на самостоятельное волеизъявление трудоустройства в соответствии с нормами Трудового Кодекса Российской Федерации, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку, как указывалось ранее осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, в данном случае трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения регулируются нормами уголовно-исполнительного законодательства.

Довод административного истца о том, что административный ответчик не учел профессию истца при приеме на работу, также не может быть принят во внимание, поскольку как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 2017 году в ФКУ ОИУ-25 п. Новобирюсинский обучался по программе профессиональной подготовки «подсобный рабочий».

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, последним не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании компенсации морального вреда, оснований для компенсации морального вреда не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий по привлечению к труду, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.