Дело №2-292/2022

УИД № 17RS0008-01-2022-000341-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 29 сентября 2022 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Кужугет К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного налогового вычета,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее по тексту УФНС по РТ) обратилось в суд с указанным с иском к ФИО1, в обоснование иска указав следующее. Ответчиком ФИО1 17 ноября 2022 года по договору купли-продажи приобретен в собственность жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В связи с чем, на основании п.1 пп.3 ст. 220 НК РФ ею получено право получения имущественного налогового вычета при покупке недвижимого имущества. Сумма фактических произведенных расходов на основании договора купли-продажи составляет 80 000 руб. Налогоплательщиком ФИО1 в Межрайонную инспекцию ФНС России №2 по РТ от 12 февраля 2004 года представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2003 год, где налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по объекту, расположенного по адресу: <...>, сумма налога подлежащая возврату из бюджета составляет 10402 рублей. По результатам камеральной проверки указанной декларации ФИО1 предоставлен имущественный вычет на сумму 80 000 руб. и на расчетный счет на основании уведомления № 49 возвращен излишне удержанный НДФЛ в сумме 10400 рублей на основании заявления ФИО1 от 5 июля 2004 года.

Также, ФИО1 4 февраля 2020 года был приобретен второй объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, также были предоставлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ на общую сумму имущественного вычета 1071991,55 рублей, с суммой к возврату из бюджета 139355 рублей. В том числе по предоставленным декларациям 28 февраля 2020 года за 2017 год 175374,04 руб., за 2018 год – 224625,16 руб., за 2019 год 269507,78 руб. по представленной декларации от 9 марта 2022 года за 2021 год – 110344,23 руб. Тогда как в соответствии со ст. 220 НК РФ в отношении жилья, приобретенного до 1 января 2014 года, имущественный налоговый вычет в части расходов на новое строительство и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам (займам) полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества. Повторное предоставление имущественного налогового вычета в соответствии с абз. 27 пп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ не допускается. Налоговым органом в отношении ФИО1 повторно подтверждено право на имущественный вычет в связи с приобретением второго объекта недвижимости по адресу: <адрес> размере 138 264 руб. Управлением 1 июня 2021 года в адрес ответчика направлено информационное письмо о предоставлении уточненных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2017-2021 годы, в результате повторно полученной суммы по имущественному вычету. Однако ответчиком не выполнены требования, изложенные в информационном письме, излишне выплаченная сумма не возвращена в бюджет. На основании приказа ФНС России от 27 июля 2017 года № ЕД-7-4/471 «О структуре Управления ФНС по РТ» в редакции Приказа ФНС России от 07.09.2020 № ЕД-7-4/634 «О внесении изменений в Приказ ФНС России от 27.07.2020 № ЕД-7-4/471» Межрайонная ИФНС №1 России по Республике Тыва реорганизована в форме присоединения к Управлению ФНС по РТ. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 138 264 рублей, как неосновательно приобретенные.

Представитель истца УФНС по РТ ФИО2 по доверенности, в судебном участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без их участия и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, и исковыми требованиями УФНС по РТ не согласилась, направила письменное возражение, в котором просит иск удовлетворить частично, возвратить налоговый вычет в размере 18664 руб.. В обоснование указала, что с 2014 года ст. 220 НК РФ действовала в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года № 212 – ФЗ «О внесении изменений в ст. 220 ч.2 НК РФ» и содержит ряд новшеств в сравнении с редакцией 2004 года. Так, помимо увеличения предельного размера имущественного вычета до 2000 000 руб. п.3 ст. 220 НК РФ предусматривал возможность предоставления вычета по нескольким объектам до полного его использования, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного вычета в размере менее его предельной суммы. При этом предельный размер имущественного вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды. Ею вторично приобретена недвижимость в 2020 году. Слово «Впервые» в Федеральном законе от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ не фигурирует, поэтому считает, что повторное предоставление вычета – это предоставление вычета после того, как налогоплательщиком уже был получен вычет в полном объеме, то есть в размере предельно допустимой величины, а именно 1 000 000 руб. до 2014 года или 2 000 000 руб. после 2014 года. В 2004 году вычет составил 10400 руб., следовательно у неё в остатке 920 000 руб. недополученного вычета, на которому она вправе претендовать. Следовательно, у нее за 2017-2021 годы имелось право на вычет в размере 138 264 руб. В связи с чем, считает, что переплата по возвращенному НДФЛ составляет 18664 руб. Согласна на возврат налогового вычета в размере 18664 руб.

Изучив материалы дела, письменный отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 НК РФ" (далее - Закон №212-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2014 года, в ст. 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений п. 2 ст. 2 Закона №212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона №212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Судом установлено, что ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2003 год о предоставлении имущественного налогового вычета по покупке недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании заявления ФИО1 от 5 июля 2004 года Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Тыва Алтайскому краю предоставлен налоговый вычет в связи с приобретением имущества в размере 10400 руб.

12 марта 2021 года ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС России №2 по Республике Тыва налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы в связи получением имущественного налогового вычета по приобретению на основании договора купли-продажи от 2 февраля 2020 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Сумма к возврату из бюджета на основании представленной декларации составила 138 264 руб.

Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Тыва решениями о возврате от 24 марта 2022 года за расчетный период 2021 год; от 5 июля 2021 года за расчетный период 2020 год; от 3 июня 2020 года за расчетные периоды 2017-2019 годы произведен возврат суммы НДФЛ в размере 138 264 руб.

1 июня 2021 года УФНС по Республике Тыва налогоплательщику ФИО1 направлено информационное письмо о предоставлении уточненных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2017-2021 годы, в результате повторно полученной суммы по имущественному вычету.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, ответчик ФИО1, получив имущественный налоговый вычет за 2003 год в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Тыва, повторно представила документы для предоставления имущественного налогового вычета за 2017-2021 годы в УФНС по РТ, где повторно получила имущественный налоговый вычет за указанные выше года в общей сумме 138264 руб.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований УФНС по РТ в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва» государственная пошлина в размере 3965 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного налогового вычета, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 138 264 (сто тридцать восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района – «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва» государственную пошлину в размере 3965 (три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2022 года (1,2 октября выходные дни).

Председательствующий А.С. Монгуш