Производство № 2-5135/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003533-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Мелихове И.Д.,

с участием представителя ответчика Макеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что 19 августа 2011 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты ***, по условиям которого на имя заемщика выпущена кредитная карта, предоставлены денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в одностороннем порядке расторг договор кредитной карты *** от 19 августа 2011 года и выставил заемщику заключительный счет.

7 августа 2014 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор реструктуризации задолженности *** на сумму 82 152,89 рублей.

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права (требования) к ФИО1 по договору реструктуризации задолженности *** от 7 августа 2014 года уступлены ООО «Феникс» (ООО ПКО «Феникс»). Задолженность ФИО1 составляет 73 187,13 рублей.

На основании изложенного, истец ООО ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору реструктуризации задолженности *** от 7 августа 2014 года в размере 73 187,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат по назначению Макеев А.В. с требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание не явились истец ООО ПКО «Феникс», просивший о рассмотрении дела без участия представителя, ответчик ФИО1, регистрации не имеет, в связи с чем ему назначен адвокат. Суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2011 года ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты, по результатам рассмотрения которого между сторонами заключен договор кредитной карты ***, на имя заемщика выпущена кредитная карта № ***.

Обстоятельства получения и пользования ответчиком заемными денежными средствами по кредитной карте № *** подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору ***, 9 июля 2014 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уведомил заемщика об истребовании всей суммы задолженности, расторжении договора, выставив заключительный счет, согласно которому сумма задолженности составляет 82 152,89 рублей, из них кредитная задолженность – 46 964,05 рублей, проценты – 26 710,40 рублей, иные платы и штрафы – 8 478,44 рублей.

6 августа 2014 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) сформирована и направлена в адрес ФИО1 оферта на заключение договора реструктуризации задолженности на следующих условиях: процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита составляет 0 % (при условии своевременного погашения кредита); погашение кредита осуществляется посредством внесения минимального платежа в размере 2 500 рублей в течение 33 месяцев; минимальный платеж отражается в счет-выписке, формируемой пятого числа каждого месяца; за пропуск внесения минимального платежа тарифами устанавливается единовременный штраф, при этом процентная ставка по кредиту повышению не подлежит. Акцептом оферты является осуществление заемщиком платежа по новым реквизитам - договор № 0116401068. Одновременно направлен рекомендуемый график платежей.

7 августа 2014 года ФИО1 акцептовал оферту Банка, посредством внесения платежа в размере 2 500 рублей, тем самым заключив договор реструктуризации задолженности ***, что следует из представленной в материалы дела выписки по счету.

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (банк) и ООО «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») (компания) заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), по условиям которого, с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения № 36 от 30 октября 2017 года, банк передал, а компания приняла и оплатила права (требования) к ФИО1 по договору реструктуризации задолженности № 0116401068 от 7 августа 2014 года (пункты 2 – 6 соглашения, 1 – 6 дополнительного соглашения, акт приема-передачи).

В обоснование размера задолженности ФИО1 по договору № 0116401068 от 7 августа 2014 года истцом представлены выписки по счету, справка о размере задолженности, согласно которым по состоянию на 30 октября 2017 года задолженность составляет 73 187,13 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о частичном или полном погашении ФИО1 задолженности по договору № 0116401068 от 7 августа 2014 года, материалы дела не содержат.

В этой связи, принимая во внимание обстоятельство перехода прав требований от «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к ООО ПКО «Феникс» по названному договору, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, суд полагает обстоятельство наличия задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «Феникс» по договору № 0116401068 от 7 августа 2014 года в размере 73 187,13 рублей установленным.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора от 6 августа 2014 года следует, что погашение кредита осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа. Максимальный размер минимального обязательного платежа составляет 2 500 рублей. Минимальный платеж будет отражаться в счет-выписке, который будет формироваться 5-е число каждого месяца.

Согласно выписке задолженности по договору кредитной линии 0018665562 за период с 19 августа 2011 года по 7 августа 2014 года, представленной ООО ПКО «Феникс», последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту и процентам был осуществлен заемщиком 9 июня 2014 года, следующий минимальный обязательный платеж по кредиту должен быть внесен заемщиком 5 июля 2014 года.

Из представленной выписки по счету следует, что задолженность по состоянию на 6 июля 2014 года составляет 79 335,05 рублей, которая должна возвращаться ежемесячным платежами в размере 2 500 рублей от суммы полученного, но не погашенного кредита 79 335,05 рублей, т.е. в течение 32 месяцев (79 335,05/2500). Таким образом, последний платеж по возврату кредитной задолженности приходится на февраль 2017 года (32 месяца с июля 2014 года), следовательно срок исковой давности истек в февраля 2020 года (февраль 2017 года + 3 года)

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском посредством почтовой связи 5 марта 2025 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил. Сведений о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание пропуск истцом срока для защиты нарушенного права, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору № 0116401068 от 7 августа 2014 года в размере 73 187,13 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 августа 2011 года за период с 7 августа 2014 года по 7 мая 2015 года в размере 73 187,13 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2025 года.