УИД 77RS0026-02-2025-000311-31
№ 2-1786/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Э.Г.Хабировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредди» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращения взыскания на залоговое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредди» (далее ООО МКК «Кредди») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращения взыскания на залоговое имущество.
В обоснование иска указано, что 19 июня 2024 года истец заключил с ФИО1 договор займа №№ о предоставлении денежных средств в размере 50000 руб. сроком до 19 июня 2025 года, с обязательством уплаты 91,25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 был предоставлен в залог автомобиль марки <данные изъяты>. Обязательства по погашению займа должны исполняться, путем внесения ежемесячных платежей в размере, указанном в графике погашения кредита, и уплаты процентов. Между тем, ответчик своих обязательств по ежемесячному внесению, предусмотренных договором платежей, не исполняет. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 262 821 руб. 62 коп. рассчитанную на дату 20 ноября 2024 года, проценты за пользование займом с 21 ноября 2024 года в размере 91, 25% годовых с суммы основного долга 47 399 руб. 50 коп., до даты возвраты суммы основного долга истцу, пени с 21 ноября 2024 года в размере 18,25% за каждый месяц просрочки начисленные на сумму основного долга в размере 47 399 руб. 50 коп. по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 350 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что 19 июня 2024 года истец заключил с ФИО1 договор займа №№ о предоставлении денежных средств в размере 50000 руб. сроком до 19 июня 2025 года, с обязательством уплаты 91,25% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 был предоставлен в залог автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается договором залога без номера заключенного между сторонами 19 июня 2024 года
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.
Ответчик обязательства не исполняет, погашение долга произвел частично, неоднократно допускал просрочки оплаты займа, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно расчету указанному в исковом заявлении, сумма задолженности по состоянию на 20 ноября 2024 года составляет 262 821 руб. 62 коп., из которых: сумма основного долга 197 766 руб. 60 коп.; просроченный основной долг 2233 руб. 40 коп., текущие проценты 14 298 руб. 74 коп., просроченные проценты 4 703 руб. 46 коп., неустойка в размере 1 490 руб. 42 коп.
Из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности следует, что сумма долга по займу на 20 ноября 2024 года составляет 56 026 руб. 53 коп., состоящая из суммы основного долга 34 955 руб. 60 коп., 12 383 руб. 90 коп. просроченный основной долг; 8 147 руб. 01 коп. просроченные проценты, текущие проценты 87 руб. 25 коп., пени 452 руб. 87 коп.
Учитывая, что сумма займа согласно договору займа составляет 50 000 руб., суд приходит к выводу о том, что надлежащим расчетом является расчет, приложенный к исковому заявлению на сумму 56 026 руб. 53 коп.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 47 339 руб. 50 коп.
Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога, установлены Банком России в размере 36,309% годовых при их среднерыночном значении 27,708% годовых.
Таким образом, истцом завышен предельный размер процентов, установленный Банком России.
В связи с чем сумма процентов на дату 20 ноября 2024 года составит 7659 руб. 71 коп. 50000х36,309%365днейх 154 дней ( период с 19 июня 2024 года по 20 ноября 2024 года). Сумма процентов период действия договора займа составляет 18 154 руб. 52 коп.(50000х36,309%365днейх 365 дней ( период с 19 июня 2024 года до 19 июня 2025 года)
Из расчета задолженности предоставленного истцом следует, что ответчиком оплачено процентов за пользование займом 10 318 руб. 51 коп., в связи с чем сумма задолженности по процентам на дату 20 ноября 2024 года отсутствует.
Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения мирозаймаи/или уплат процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 18,25 % годовых в обычный год и 18,30% годовых в високосный год.
Сумма неустойки по расчетам истца на 20 ноября 2024 года составляет 452 руб. 87 коп. Суд принимает решение по заявленным требования.
На основании изложенного общая сумма задолженности подлежащая взысканию на 20 ноября 2024 года составит 47792 руб. 37 коп. ((34 955,60+12 383,90) (основной долг)+452,87(неустойка)).
В отношении требования о взыскании процентов по договору займа и неустойки с 21 ноября 2024 года по день фактической выплаты суд приходит к следующему.
Учитывая положения части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, (проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами с 17 сентября 2025 года, исходя из ставки 36,309% годовых до дня фактической выплаты суммы займа, подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Соответственно проценты за пользование заемными средствами и неустойка по данному договору займа не может превышать сумму 65 000 руб. (50000х130%). На дату 20 ноября 2024 год ответчиком оплачено 10 318 руб. 51 коп., и взыскивается настоящим решением 452,87(неустойка). Всего 10 771 руб. 38 коп.
Таким образом, процентов за пользование заемными средствами и неустойки может быть взыскано не более 54 228 руб. 62 коп. (65000-10 771,38).
Сумма процентов за пользование заемными средствами с 21 ноября 2024 года по день вынесения решения 17 сентября 2025 года составит 14 174 руб. 63 коп. (34 955,60+12 383,90)х36,309%365днейх 301 дней ( период с 20 ноября 2024 года по 17 сентября 2025 года), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Неустойка с суммы основного долга составит 7124 руб. 60 коп.((34 955,60+12 383,90)х18,25%365днейх 301 дней ( период с 20 ноября 2024 года по 17 сентября 2025 года), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца может быть взысканы в совокупности проценты и неустойка с 18 сентября 2025 года, по день фактической оплаты суммы долга не более 32 929 руб. 39 коп.(54 228,62-(14174,63+7124,60).
Общая сумма подлежащая взысканию составит 68 638 руб. 73 коп.(34 955,60+12 383,90+14 174,63+7124,60)
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, учитывая право требования истца, в соответствии с условиями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе, с причитающимися процентами, суд считает исковые требования истца о взыскании долга по кредиту подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Согласно договора залога без номера от 19 июня 2024 года обеспечением обязательства заемщика по договору займа №№ от 19 июня 2024 года, является залог транспортного средства <данные изъяты>, стоимость автомобиля определена сторонами в размере 95 000 руб. (пункт 2.3 договора залога).
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскании на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.
Требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не подлежит удовлетворению, поскольку, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать, понесенные по делу судебные расходы в сумме 24000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредди» ( ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращения взыскания на залоговое имущество удовлетворить, частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредди» задолженность по договору займа №№ от 19 июня 2024 года по состоянию на 17 сентября 2025 года в сумме 68 638 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредди» - начиная с 18 сентября 2025 года, проценты за пользование заемными средствами в размере 36,309% годовых начисляемые с суммы основного долга в размере 47 339 руб. 50 коп., а так же неустойку из расчета 18,25 % годовых начисляемые с суммы основного долга в размере 47 339 руб. 50 коп. за каждый день просрочки - по день фактического исполнения обязательства, но не более совокупной суммы процентов и неустойки в размере 32 929 руб. 39 коп. При частичном исполнении обязательств (погашении суммы основного долга), сумма процентов и неустойки подлежит взысканию, исходя из размера неисполненного обязательства.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.
Судья А.П. Окишев