Уголовное дело № 1-786/2023

74RS0031-01-2023-004651-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Шутко К.Е.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Старикова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, судимого:

19 октября 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

16 февраля 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

23 апреля 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 октября 2020 года отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 октября 2020 года, окончательно – к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 февраля 2021 года, окончательно – к лишению свободы на срок 10 месяцев 5 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении; освобожденного из исправительного учреждения 21 декабря 2021 года на основании постановления Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 10 декабря 2021 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом – ограничением свободы на срок 3 месяца 16 дней, отбывшего основное наказание в виде ограничения свободы 05 апреля 2022 года (отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 27 дней, неотбытая часть – 1 год 2 месяца 3 дня);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

Достоверно зная о том, что вступившим в законную силу 27 февраля 2021 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 февраля 2021 года, а также вступившим в законную силу 12 мая 2021 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 апреля 2021 года осужден за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения. Так, 02 мая 2023 года в 23 часа 25 минут около дома № 13 по ул. Труда ФИО1, находясь за управлением автомобилем марки "Лада 219010 Гранта" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску и 02 мая 2023 года в 23 часа 25 минут был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 449425 от 02 мая 2023 года ФИО1 02 мая 2023 года в 23 часа 58 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, и в 00 часов 05 минут 03 мая 2023 года согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО № 393472 от 03 мая 2023 года отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд отнес в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, опекунство над нетрудоспособным родственником, осуществление ухода за последним и оказание ему материальной помощи, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, обусловленное наличием заболеваний.Поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, а в соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, данные ФИО1 в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления объяснения, суд не может признать явкой с повинной.

Данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления и дачу им в последующем подробных показаний об обстоятельствах содеянного суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства, положительные бытовые характеристики, осуществление им трудовой деятельности. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, находится на диспансерном наблюдении у нарколога.

Предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, отраженные в приговоре данные о личности ФИО1, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что в качестве основного подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. При этом, хотя вновь совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого. По мнению суда, исключительно реальное лишение свободы способно обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, оно будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иной же вид наказания, не связанный с лишением свободы, исходя из вышеуказанных данных о поведении подсудимого и его личности, по мнению суда, не позволит достичь целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер основного наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наряду с этим суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период неотбытого дополнительного наказания по приговору от 23 апреля 2021 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором от 23 апреля 2021 года.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом установленных судом данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости и неотбытого наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы за аналогичные преступления, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления в законную силу и взять его под стражу из зала суда.

Оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ не усматривается, ввиду того, что транспортное средство "Лада 219010 Гранта" с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, на котором было совершено преступление, ФИО1 не принадлежало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 апреля 2021 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 09 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба с дополнением адвоката в интересах осужденного – без удовлетворения.