Гр.дело № 2-5/2022
УИД 39RS0011-01-2021-000902-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2022 г. г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,
при секретаре судебного заседания Сухановской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в лице ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в лице ФИО8, ФИО9, ФИО10, в лице законного представителя ФИО9, ФИО11 к ООО «АСМИТА» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующий в лице ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая в лице ФИО8 обратились в суд с иском к ООО «АСМИТА» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес>, расположенном на земельном участке с КН №. Собственник соседнего <адрес>, распложенного на земельном участке с КН №, ООО «АСМИТА» возвел на территории земельного участка истцов объекты, чем препятствует истцам в пользовании принадлежащим им земельным участком.
Просили обязать ООО «АСМИТА» освободить незаконно занимаемую часть земельного участка с КН №.
Определением суда от 26.05.2022 истец ФИО12 в связи со смертью был заменен на его правопреемников ФИО9, ФИО10 и ФИО13
Истица ФИО5, ее представитель по устному ходатайству ФИО14, истцы ФИО6, ФИО9, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО10, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представитель истицы ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО7, ФИО3, его представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.
Представитель ООО «АСМИТА» по доверенности ФИО15 против удовлетворения иска возражала.
Третьи лица ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Собственниками квартир в многоквартирном <адрес> являются: <адрес> - ФИО16, ФИО18, ФИО19, <адрес> - ФИО22, <адрес> - ФИО1, <адрес> - ФИО2, <адрес> - ФИО3, <адрес> - ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, <адрес> - ФИО20, <адрес> – несовершеннолетние ФИО35, ФИО35, <адрес> – ФИО17 (умер, наследство приняли ФИО9, ФИО10, ФИО11), <адрес> - ФИО30, <адрес> - ФИО5, ФИО23, <адрес> - ФИО6, <адрес> - ФИО7, <адрес> - ФИО31, <адрес> - ФИО32, что подтверждается выписками из ЕГРН.
25.03.2016 на кадастровый учет поставлен земельный участок с КН № площадью 1960 кв.м, под малоэтажную многоквартирную жилую застройку, в границах которого расположен многоквартирный жилой <адрес> с КН № Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами кадастрового дела.
Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что земельный участок с КН № является смежным с земельным участком с КН №.
Собственником земельного участка с КН № площадью 950 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, из земель населенных пунктов, под гостевой дом, является ООО «АСМИТА», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно топографическим планам, составленным ООО «Балтийский кадастровый центр» и кадастровым инженером ФИО21, территорию земельного участка с КН № частично занимает капитальное строение (обозначенное «КН»), примыкающее зданию, расположенному на земельном участке с КН № и принадлежащему ООО «АСМИТА». Данным строением «КН» занято 32,2 кв.м территории земельного участка с КН №. (т.2 л.д. 51, 52)
Из пояснений сторон судом установлено, что указанное строение возведено и используется ООО «АСМИТА».
Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» № 210 от 25.02.2016 следует, что на момент составления схемы указанное спорное строение возведено еще не было.
Частью 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу ч.ч.1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу, ее использование не допускается.
Частями 3,4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при условии, что его право собственности или законное владение действительно нарушено или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Положениями п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 47 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ предусмотрено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Как установлено судом, ответчик, на принадлежащем истцам земельном участке с КН №, возвел строение в отсутствие каких-либо правовых оснований, то есть оно обладает признаками самовольной постройки.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что расположением в границах земельного участка с КН № строения ответчика нарушаются права и законные интересы истцов – собственником многоквартирного дома, поскольку они лишены возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащим им на праве собственности земельным участком. Таким образом, заявленные требования о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с КН №, путем демонтажа возведенной на указанном земельном участке постройки, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы о том, что ответчиком был убран мусор с территории истцов и при возведении постройки не высказывались возражения жителями <адрес>, правового значения не имеют, и не нашли своего подтверждения материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в лице ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в лице ФИО8, ФИО9, ФИО10, в лице законного представителя ФИО9, ФИО11 удовлетворить.
Обязать ООО «АСМИТА» (ИНН <***>) освободить земельный участок с КН № распложенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа возведенной на указанном земельном участке постройки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20 июня 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.
Копия верна, подпись -
Судья, подпись - Е.С. Безруких