УИД: 72RS0006-01-2022-000350-34
№ 2а-209/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Викулово Тюменской области 27 октября 2022 года
Викуловский районный суд Тюменской области в составе судьи Засорина М.А., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства административное дело №2а-209/2022 по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница №4» (г. Ишим) к Ишимскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП России по Тюменской области, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании не законным постановления судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ГБУЗ ТО «Областная больница №», в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с административным иском к Ишимскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Просит признать незаконным Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены Постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что Административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Викуловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворил иск прокурора <адрес> в отношении ответчика ГБУЗ ТО «ОБ №» (<адрес>) и принял решение: Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Областная больница №» (<адрес>) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести действия по устранению выявленных нарушений удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная больница №» (<адрес>) выразившегося в непринятии мер по исполнению законодательства об антитеррористической защищенности в части проведения категорирования объектов антитеррористической защищенности и согласования паспортов безопасности. Возложить па Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Областная больница №» (<адрес>) обязанность провести категорирование объектов антитеррористической защищенности, разработать и согласовать паспорта безопасности объектов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная больница №» (<адрес>) Объединенный филиал №<адрес> больница, расположенных на территории <адрес>. Установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу. Решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом выполнено в полном объеме, о чем свидетельствует сопроводительное письмо Ишимского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, о согласовании и направлении 52 экземпляров паспортов безопасности на объекты Объелиненного филиала № <адрес>ной больницы в адрес учреждения. О ходе исполнения Решения Викуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Ишимское МОСП УФССП по <адрес> было извещено. Несмотря па указанное ДД.ММ.ГГГГ Ишимским МОСП УФССП но <адрес> было вынесено постановление о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная больница №» (<адрес>) ул. Республики, <адрес>, 627705 исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей. Административный истец считает Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. Административный истец на основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, так как Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Административного истца не направлялось, а было получено в помещении Ишимского MOCП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное исковое заявление было направлено в Ишимский городской суд <адрес> на рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом <адрес> вынесено определение о возвращении административного искового заявления истцу в связи с неподсудностью суду (л.д. 4-5).
Представитель административного истца ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 112, 117, 118).
Административные ответчики представитель Ишимского МОСП УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились при надлежащем извещении (л.д. 26, 118, 119).
Привлеченный к участию в дело в качестве заинтересованного по делу лица прокурор <адрес> (истец), о месте и времени судебного разбирательства извещен, в суд не прибыл. Согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 93, 116, 118).
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 150 КАС РФ - Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
При неявке сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной – суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 63 КАС РФ истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе является правом, но не обязанностью суда; доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ); суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (ст. 60 КАС РФ).
В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве", регламентирующей особенности возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).
Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов настоящего дела, решением Викуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Областная больница №» (<адрес>) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести действия по устранению выявленных нарушений, решено: «Признать незаконным бездействие Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная больница №» (<адрес>) выразившегося в непринятии мер по исполнению законодательства об антитеррористической защищенности в части проведения категорирования объектов антитеррористической защищенности и согласования паспортов безопасности.
Возложить на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Областная больница №» (<адрес>) обязанность провести категорирование объектов антитеррористической защищенности, разработать и согласовать паспорта безопасности объектов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная больница №» (<адрес>) Объединенный филиал №<адрес> больница, расположенных на территории <адрес>. Установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).
Согласно представленных документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение исполнено (л.д. 36-88), о чем суд был извещен ДД.ММ.ГГГГ, согласно исх. 09218/21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).
В отношении ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) ОФ №<адрес> больница, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Викуловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП установлен срок для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера и установлении нового срока исполнения, так как исполнительный документ должником в установленный срок для добровольного исполнения не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 98-99,107-108, 110).
Как указано в части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Установленный законом срок не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Основания и порядок окончания исполнительного производства изложены в статье 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, согласно которой об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ); копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из установленных судом обстоятельств следует, что должник исполнил решение суда до возбуждения исполнительного в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 62, 150, 175-180, 218, 219, 220, 221, 226, 227, 291-294, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 2, 5, 24, 30, 36, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная больница №» (<адрес>) к Ишимскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании не законным постановления судебного пристава исполнителя, – удовлетворить.
Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная больница №» (<адрес>) исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Ишимское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управление ФССП России по <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная больница №» (<адрес>) путем отмены Постановления судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от 14.04.2022
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий (подпись) М.А. Засорин