Дело 2а-1190/2025 УИД 53RS0022-01-2024-013603-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации Новгородского муниципального района и заместителю Главы Администрации ФИО3 о признании решения незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Новгородского муниципального района отказала ему в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по тем основаниям, что к образуемому участку отсутствует доступ. Данный отказ истец просит признать незаконным, поскольку в заявлении им было указано, что доступ на образуемый земельный участок будет осуществляться через смежный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Этот довод административным ответчиком проигнорирован.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель Главы Администрации Новгородского муниципального района ФИО3, подписавший уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 В качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Савинского сельского поселения.
Административный истец, административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Администрация просила рассматривать дело без их участия. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного истца в заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав объяснения представителя административного истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через портал госуслуг обратился в Администрацию Новгородского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка предполагаемой площадью 1 750 кв.м. из земель с/х назначения согласно приложенной схеме.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация сообщила, что представленная заявителем схема утверждена быть не может, поскольку на местности не предусмотрен доступ (проезд) к указанному ФИО1 участку. В связи с этим в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса
Согласно п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам
В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из п.п. 26 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).
В рассматриваемом случае ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Администрацию в одном обращении через портал госуслуг было представлено два заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, при этом во втором (расширенном) заявлении указано, что доступ на образуемый земельный участок будет осуществляться через принадлежащий заявителю на праве собственности земельный участок <адрес>
Администрацией рассмотрено по существу только одно заявление, в котором ссылка на обеспечение доступа на образуемый участок отсутствует.
Как следует из информации, представленной Комитетом по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации Новгородского муниципального района, при повторной проверке обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что одним из документов, прикрепленных к обращению, является еще одно заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Данное заявление не было приложено к пакету документов для рассмотрения специалистом ввиду наличия заявления, сформированного самим порталом.
Таким образом, при наличии двух заявлений в едином обращении, отказывая ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка только по основанию отсутствия к нему доступа, Администрация не дала оценки указанному заявителем доводу о том, что доступ на образуемый земельный участок будет осуществляться через принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок, не указаны обстоятельства, исключающие возможность такого доступа.
Учитывая изложенное, отказ Администрации, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, законным признать нельзя, т.к. в нем не дана оценка всем приведенным заявителем доводам.
С учетом положений ч. 2 ст. 178, ст. 187 КАС РФ, суд обязывает Администрацию в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом доводов заявителя об обеспечении доступа на образуемый земельный участок через принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок <адрес>
Федеральным законодателем в п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено освобождение органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.
При этом Налоговый кодекс РФ не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 ст. 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.
Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков органы местного самоуправления в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.
Таким образом, с учетом удовлетворения административного иска, с Администрации в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации Новгородского муниципального района в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, содержащийся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №
Обязать Администрацию Новгородского муниципального района в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом доводов заявителя об обеспечении доступа на образуемый земельный участок через принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок <адрес>
Взыскать с Администрации Новгородского муниципального района (№) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 03.03.2025.
Председательствующий И.В. Щеглов
Мотивированное решение составлено 03.03.2025