№2-1465/2025
УИД61RS0024-01-2024-001731-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Минасян Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетяна ФИО9 к Министерству транспорта Ростовской области, АО «СМУ-Дондорстрой», АО «Региональные дороги», ООО «Т-Транс», третье лицо: Ростовский филиал ГК «Российские автомобильные дороги», ГК «Российские автомобильные дороги» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
первоначально ФИО1 (далее также истец) обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Дорожник» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее также ДТП), судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что 09.03.2024 в 09 час. 30 мин. в <адрес> м произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.
В результате наезда на препятствие – яму (выбоину) – вышеуказанное транспортное средство получило механические повреждения.
Данный участок дороги не обозначен соответствующими техническими средствами, информирующих участников дорожного движения о выбоине (яме) на проезжей части.
Ответственность за обеспечение бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, содержание средств обустройства с 01.07.2023 по 30.06.2026 возложена на ООО «Дорожник».
В соответствии с договором оказания платных услуг, заключенным между истцом и ООО «Центр экспертно-правовых услуг» подготовлено экспертное заключение об определении рыночной стоимости на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 266 679 руб., с учетом износа 83 639 руб.
С учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 266 679,16 руб., в качестве возмещения материального ущерба, расходы на оплату экспертных услуг в сумме 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг (доверенность) в размере 2 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 867 руб.
Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 04.02.2025 дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Определением от 13.03.2025, дело принято к производству Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.
Протокольным определением от 06.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство транспорта Ростовской области.
Протокольным определением от 21.07.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Т-Транс», АО «Региональные дороги».
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «СМУ-Дондорстрой» ФИО5, действующая по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика Министерства транспорта Ростовской области ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика АО «Региональные дороги» ФИО7, действующий на основании доверенности №, возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика ООО «Т-Транс» ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ГК «Российские автомобильные дороги» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав оценку доводам сторон и представленным доказательствам, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
09.03.2024 в 09 час. 30 мин. в <адрес> м произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1
В результате наезда на препятствие – яму (выбоину) – автомобиль получил механические повреждения.
Сотрудниками ГИБДД по факту ДТП составлен административный материал.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» от 23.03.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.
Для установления размера причиненного ущерба, в результате ДТП, истец обратился в ООО «Центр экспертно-правовых услуг».
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Центр экспертно-правовых услуг» № от 12.04.2024 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимость ремонта составила с учетом износа – 83 639, 47 руб., без учета износа – 266 679,16 руб.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу п.1 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из нормы ст.12 указанного Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п.4.1 ГОСТа Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно п.4.2 ГОСТа Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.
Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.
В соответствии с п.4.4 ГОСТа Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 №402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Классификация).
Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.
Согласно пп.2 п.6 Классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий.
Статьей 3 Федерального закона Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).
В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (п.6), ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.
Из материалов дела усматривается, что спорный участок дороги находится в оперативном управлении Министерства транспорта Ростовской области.
Данные обстоятельства, с учетом схемы границ полосы отвода <адрес> подтверждаются выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №), выпиской из ЕГРН на сооружение дорожного транспорта (<адрес> с кадастровым номером №
В соответствии с п.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 2.1.18 Положения о министерстве транспорта Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 18.11.2011 №133 министерство осуществляет функции органа исполнительной власти Ростовской области, уполномоченного осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и, в этих целях, выполняет функции государственного заказчика, осуществляет закупки работ для обеспечения государственных нужд и заключает государственные контракты на выполнение проектных, дорожно-строительных, ремонтных работ, работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и других работ.
Министерством транспорта Ростовской области заключен Государственный контракт от 10.04.2023 <данные изъяты> с ООО «Т-Транс» на содержание 2 234,829 км автомобильных дорог, в перечень которых входит и участок автомобильной дороги межмуниципального значения: подъезд <адрес>
В рамках указанного государственного контракта, 20.07.2023 ООО «Т-Транс» заключило договор субподряда № с АО «Региональные дороги», по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области.
По условиям указанного договора, подрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием заказчика с использованием своих материалов работы по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области, в целях обеспечения безопасного бесперебойного, круглосуточного дорожного движения и поддержания транспортно-эксплуатационного дорожного движения и поддержания транспортно-эксплуатационного состояния дорог в соответствии с заданным уровнем содержания автомобильных дорог, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом (п.1.1.).
Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п.1.1. настоящего контракта, в следующие сроки: по ежемесячным заявкам с 01.08.2023 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 30.06.2024 (п.4.1.).
Срок действия контракта: начало с момента заключения контракта, окончание – 31.12.2024 (п.4.2.).
Подрядчик обязан, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, выполнять работы по содержанию автомобильных дорог, в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2023 №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» и ценами единиц товаров, работ, услуг, в установленные сроки, необходимые для поддержания транспортно-эксплуатационного состояния дорог с заданным уровнем содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями, предъявляемыми государственными стандартами, нормами, правилами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин, обстановки пути, земляного полотна, искусственных сооружений, снегозащитных лесопосадок, полосы отвода и другим элементам автомобильных дорог, а также в соответствии с природоохранными, противопожарными мероприятиями и действующими санитарными нормами и эстетики на протяжении всего периода действия контракта (п.5.1.2.).
Подрядчик обязан незамедлительно информировать заказчика обо всех случаях повреждения участков автомобильных дорог, происшедших дорожно-транспортных и иных происшествиях, их причинах и последствиях, и докладывать о принятых мерах (п.5.1.6.). В случае совершения ДТП, причиной которых являлись неудовлетворительные дорожные условия, имущественную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, несет подрядчик (п.5.1.9.).
Учитывая приведенные выше обстоятельства и нормы действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, условия договора субподряда № от 20.07.2023, ответственным за образовавшиеся дефекты автомобильной дороги, в том числе за причинение вреда в результате ее ненадлежащего содержания, при обстоятельствах именно заявленного ДТП 09.03.2024, является АО «Региональные дороги», которое в данном случае является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, следовательно, ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с указанного лица, поскольку именно данный ответчик выступает субподрядчиком, на которого в рамках договора субподряда № от 20.07.2023, возложены обязанности по содержанию спорного участка дороги.
Суд находит подлежащими отклонению ссылки АО «Региональные дороги», ООО «Т-Транс», на отсутствие в материалах дела доказательств передачи Министерством транспорта Ростовской области указанного участка дороги, с учетом технического задания, являющегося приложением к вышеуказанному контракту от 10.04.2023, вне зависимости от наличия или отсутствия указания в техпаспорте.
При этом материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика АО «Региональные дороги», выразившимися в отсутствии должных мер по обеспечению надлежащего состоянии автомобильной дороги для безопасного движения транспортного средства, отсутствии должного контроля за состоянием и содержанием дорожного полотна, с наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства истца и причинения ему ущерба.
В нарушение ст.56 ГПК РФ АО «Региональные дороги», не представлены суду доказательства, подтверждающие, что им были приняты меры, направленные на скорейшее устранение выбоины на дороге, а до ее устранения участок дороги, на котором находится выбоина, был обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден.
В тоже время, суд не находит оснований для возложения ответственности за причинение ущерба истцу на ООО «Т-Транс» как на подрядчика по государственному контракту от 10.04.2023 № и Министерство транспорта Ростовской области. В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Т-Транс», Министерству транспорта Ростовской области, не имеется.
Также суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу не может являться и АО «СМУ-Дондорстрой», с которым у Министерства транспорта Ростовской области, в оперативном управлении которого находится спорный участок дороги, отсутствуют какие-либо правоотношения.
Из материалов дела следует, что между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» и АО «СМУ-Дондорстрой» заключен договор № на оказание услуг по содержанию участков автомобильной дороги <адрес> (<адрес>) в соответствии с техническим заданием и законодательством, в том числе нормативными техническими документами, а также не противоречащими условиям договора указаниями заказчика и/или инженерной организации, в том числе исполнить гарантийные обязательства в установленном договором порядке.
Согласно проекту организации дорожного движения (т№ согласованы схемы существующей дислокации ТСОДД на участок автомобильной дороги <адрес>
Указанным проектом определен участок дороги, который входит в зону обслуживания – подъезд от автомобильной дороги <адрес>
Между тем, как следует из административного материала, и в частности, схемы ДТП, выбоина располагалась в крайней правой части <адрес>
Следовательно, данная выбоина находилась за пределами окончания участка, включенного в предмет вышеуказанного договора услуг по содержанию дороги, а потому доводы ответчика Министерства транспорта Ростовской области, об обратном, в том числе, со ссылкой на акт осмотра от 17.06.2025, суд находит подлежащими отклонению.
При этом, суд полагает возможным согласиться с доводами представителя АО «СМУ-Дондорстрой» о том, что даже в указанном акте отражено место ДТП на расстоянии 511 км от автомобильной дороги М-4 «Дон» (<данные изъяты> то есть за пределами участка дороги, находящегося в обслуживании АО «СМУ-Дондорстрой».
Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).
Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертно-правовых услуг» № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила – 266 679,16 руб.
Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение, поскольку иного в материалы дела не представлено, стороны о проведении судебной экспертизы ходатайств не заявляли, возражений относительно указанной стоимости сторонами заявлено также не было.
Доказательств в подтверждение иной стоимости со стороны ответчиков не представлено.
Таким образом, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд принимает за основу экспертное заключение, составленное ООО «Центр экспертно-правовых услуг», в качестве средства обоснования выводов суда.
С учетом изложенного, с ответчика АО «Региональные дороги» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 266 679,16 руб.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с АО «Региональные дороги» уплаченные расходы на госпошлину в сумме 5 867 руб., расходы за проведение досудебного исследования в размере 10 000 руб.
Данные расходы являлись необходимыми и подтверждены документально материалами дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с АО «Региональные дороги» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Между тем, учитывая, что для разрешения вопроса о взыскании расходов, понесенных истцом по выдачи доверенности, оригинал указанного документа не представлен, суд не находит оснований для взыскания данных расходов, однако это не лишает истца впоследствии права на обращение с заявлением о взыскании расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Карапетяна ФИО10 – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Региональные дороги» (ИНН <***>) в пользу Карапетяна ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № материальный ущерб в сумме 266 679, 16 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 867 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2025