Дело № 2-2982/2023
22RS0066-01-2023-002447-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2023 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Чернигиной О.А.,
при секретаре Похожаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2), с учетом уточнений, просит взыскать задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, стоимость работ определен в размере <данные изъяты> руб. в месяц.
Первый месяц ответчиком был оплачен полностью. Во втором месяце истец стал брать подработку в качестве бухгалтера, по устной договоренности с ответчиком, размер оплаты составил <данные изъяты> руб. в месяц.
В результате выполнения работ, ИП ФИО2 истцу не выплачено <данные изъяты> руб. по договору подряда.
В судебное заседание истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О согласно Конституции Российской Федерации свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Одним из видов таких договоров являются гражданско-правовые договоры, предмет которых - выполнение определенного задания.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №, предметом которого является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работы водителя с личным автомобилем. Стоимость работ и порядок расчетов определены в размере <данные изъяты> руб. в месяц. (п.3.1).
По устной договоренности истец обязался выполнять работы бухгалтера, размер оплаты определен в сумме <данные изъяты> руб. в месяц. Выполнение работ у ИП ФИО2 истец прекратил ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 подтвердили, что так же работали на ИП ФИО2 ФИО1 работал водителем, а также бухгалтером, вел табель рабочего времени, снимал замеры выполненных работ. В связи с тем, что ИП ФИО2 перестал оплачивать выполненные работы свидетели, в настоящее время не работают на ИП ФИО2
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в обозначенный период имелись гражданско-правовые отношения на выполнение ФИО1 работ в качестве водителя и бухгалтера.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по выполненной работе в качестве водителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., с учетом полученных авансов в размере <данные изъяты> руб., и по работе бухгалтером за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
Ответчиком ИП ФИО2 представленные истцом расчеты не оспорены, напротив по запросу суда предоставлены расписки в получении истцом денежных средств и ведомость за февраль 2023 года, подтверждающие наличие между сторонами гражданско-правовых отношений и указанной задолженности.
Разрешая заявленные требования и учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию недоплаченные по договору денежные средства за выполненные работы в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб., что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 34 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судом проверен. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Чернигина
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.