УИД: 66RS0044-01-2023-004609-56
Дело № 2-4040/2023
Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года
( с учетом выходных дней 02.12.2023 и 03.12.2023)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Первоуральск 27 ноября 2023 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4040/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа от 16.07.2014, заключенному между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 в общем размере 54 000 рублей., в том числе 9000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – проценты по договору займа, а также взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей – оплата услуг представителя, 1820 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ИП ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие/л.д.6/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, его представителя.
В обоснование иска указано, что 16.07.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 были составлены и подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), по условиям которого сумма займа составила 9000 рублей, срок займа -15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами – 2% в день. Согласно РКО от 16.07.2014 сумма займа получена должником в полном объеме. Согласно п. 6.1 договора займа 16.07.2014 в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,0 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.
Согласно п. 8.1 договора займа от 16.07.2014 займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу. 30.09.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 16.07.2014 с ответчика, в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Согласно п. 6.2 договора займа от 16.07.2014 в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 2,00 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не вследствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности.
Таким образом, общая сумма задолженности на 29.09.2023 составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат задолженность по договору займа от 16.07.2014 составляет 1 215 720 рублей. При этом, истец считает возможным снизить размер начисленных процентов до 45 000 рублей, а также полностью отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере 601 560 рублей.
22.09.2023 между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5000 рублей, что подтверждается расписками ФИО3
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в общем размере 54 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1820 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Суду пояснила, что действительно, между ней и ООО «Займ Экспресс» 16.07.2014 был заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого она получила займ в размере 9000 рублей, срок займа -15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами – 2% годовых в день. Она (ответчик) в полном объеме произвела уплату займа (двумя платежами), о состоявшейся переуступке права требования ей ничего не было известно. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.07.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа, на основании которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 9000 рублей с начислением процентов в размере 2,00% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730% годовых, а заемщик обязался вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами /л.д.8-9/.
Согласно п. 2.2.1 договора займа от 16.07.2014 Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить Займодавцу проценты, за весь период пользования займом, 31.07.2014. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.
Размер платежа (заем с процентами) составляет 11 700 рублей, из которых 9000 рублей – сумма займа, 2700 рублей – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет Займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу Займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 настоящего договора (п.3.2).
Проценты, установленные п.1.1 настоящего договора, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (п.3.3).
Согласно п. 8.1 договора займа Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.
Настоящий договор вступает в силу с момента передачи денежных средств Займодавцем Заемщику и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов (п.8.2)/л.д. 8-9/.
Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств заимодавец выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.07.2014/л.д.10/ и не оспаривалось ответчиком ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 2 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
30.09.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил ИП ФИО1 права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от 16.07.2014 в отношении должника ФИО2, в том числе основного долга-9000 рублей, процентов за пользование займом в соответствии с п. 1.1, начисляемых в соответствии с договором займа, а также пени/штрафы и иные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа, размер которых на момент передачи права требования составляют 33 260 рублей /л.д. 12-13/.
30.09.2014 ООО «Займ Экспресс» направил в адрес должника ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования /л.д.14/.
В обоснование своих возражений ответчик ФИО2 ссылалась на полное исполнение обязательств по договору займа от 16.07.2014, представив квитанции от 19.10.2018 и 23.11.2018 о получении ООО «Займ Экспресс» платежей по договору займа от 16.07.2014 на сумму 6000 руб. и 5700 руб. соответственно /л.д.43/.
Вместе с тем, суд исходит из того, что сумма долга была погашена ответчиком по истечении 4-х лет, когда уже образовалась задолженность по уплате процентов и пени, в связи с чем сумма долга по договору займа с процентами и пени превышала размер долга 11 700 рублей, который ответчик должна была погасить в срок до 31.07.2014. Кроме того, права (требования) по договору займа от 16.07.2014 уже были уступлены ООО «Займ Экспресс» ИП ФИО1
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 2.2.1 договора займа от 16.07.2014 указано, что срок возврата займа-31.07.2014/л.д.8/.
При таких обстоятельствах, условиями заключенного между сторонами договора займа был определен срок возврата кредитных денежных средств –31.07.2014.
Истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с 16.07.2014 по 29.09.2023 в общем размере 54 000 рублей. Вместе с тем, истец обратился в суд с иском 13.10.2023, тогда как о нарушении своего права займодавец узнал 01.08.2014, так как 31.07.2014 ответчиком не была внесена в установленный договором займа срок сумма займа с причитающимися процентами в общем размере 11 700 рублей. Соответственно, срок исковой давности начал течь с 01.08.2014 и истек 01.08.2017.
11.05.2023 года ИП ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от 16.07.2014, 11.05.2023 мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку в заявленных требованиях усматривалось наличие спора о праве/л.д.22/.
По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО2, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП № <***>) к ФИО2 №/ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: Ю.Г. Логунова