Решение по делу № 2-5640/2023 от 12.12.2023 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, индексации.

Дело № 5640/2023

78RS0002-01-2023-000650-85 12 декабря 2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

с участием помощника судьи Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, индексации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскании денежных средств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере № рублей, взыскании денежных средств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере № рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2020 года по 26.04.2021 года в размере № копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 года по 26.12.2022 года в размере № копейки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 года по 26.12.2022 года в размере № копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, индексации

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и туоператором ООО «ТТ-Трэвел» через турагента ИП ФИО3 был заключен договор оказания туристических услуг № №. Стоимость услуг по договору составила № рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, истцом был заказан тур в <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней,14 ночей) за себя и своего несовершеннолетнего ребенка. После оплаты турпоездки произошло существенное изменение обстоятельств, которые препятствовали использованию договора из-за участившихся случаев заражения COVID-19, о которых стало известно из общедоступных источников информации. 19.03.2020 года на официальном сайте Ростуризма была опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в <адрес>, связанных с участившимися случаями заражения COVID-19, в связи с этим турагентом было предложено перенести даты вылета по указанному договору на благополучное время. Договор № № имел новые существенные условия, дата вылета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней, 8 ночей), доплата за изменение возраста несовершеннолетнего сына в размере № рублей, которая была внесена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, цена договора № № составила № рублей. Однако в новый срок вылететь в <адрес> не получилось из-за эпидемиологической обстановки в стране и в мире. Истцом в адрес ответчика были направлены заявления о расторжении договоров и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 был дан ответ что он не намерен возвращать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО ТТ Трэвел дан ответ о готовности вернуть денежные средства в размере №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 заключен договор №№. Стоимость услуг по договору составила № рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме. Согласно условий договора, истцом был заказан тур в <адрес>), дата вылета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней, 8 ночей), получателем услуг должна была стать ФИО1, являющаяся матерью истца. После оплаты турпоездки произошло существенное изменение обстоятельств, которые препятствовали использованию договора из-за участившихся случаев заражения COVID-19. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ковидные ограничения установленные Правительством РФ не были отменены. Указанные обстоятельства указывали на то, что отдых в <адрес> мог повлечь за собой заражение престарелой матери истца. 06.12.2021 года истцом было направлено заявление в адрес ответчика о возврате денежных средств, которое было оставлено без внимания. 14.10.2022 года истцом в адрес ответчика и третьего лица были направлены претензии о возврате денежных средств по договору №№ и понесенных расходов. 13.11.2022 года ООО ТТ Трэвел дан ответ о том, что они готовы вернуть денежные средства в размере №. Причиненный моральный вред истец оценивает в № рублей, в связи с задержкой сроков по расторжению договоров и возвращению уплаченных сумм, истец испытывал эмоциональные страдания, переживания, часто думала о том, что данные денежные средства ею будут потеряны, так как предложенные услуги не имеют для истца актуальности. Истец вынуждена была регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках и порядке расторжения и возврата денежных средств.

На основании определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.04.2023 года, гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, индексации, передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства истца.

В процессе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования в части взыскания почтовых расходов в размере № копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ТТ-Трэвел в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание и третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и туоператором ООО «ТТ-Трэвел» через турагента ИП ФИО3 был заключен договор оказания туристических услуг № №. Стоимость услуг по договору составила № рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, истцом был заказан тур в <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней,14 ночей) за себя и своего несовершеннолетнего ребенка.

После оплаты турпоездки произошло существенное изменение обстоятельств, которые препятствовали использованию договора из-за участившихся случаев заражения COVID-19, о которых стало известно из общедоступных источников информации. 19.03.2020 года на официальном сайте Ростуризма была опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в <адрес> связанных с участившимися случаями заражения COVID-19, в связи с этим турагентом было предложено перенести даты вылета по указанному договору на благополучное время.

Договор № TUR-S-410486 имел новые существенные условия, дата вылета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней, 8 ночей), доплата за изменение возраста несовершеннолетнего сына в размере № рублей, которая была внесена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, цена договора № № составила № рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены заявления о расторжении договоров и возврате денежных средств.

07.11.2022 года ИП ФИО3 был дан ответ что он не намерен возвращать денежные средства.

13.11.2022 года ООО ТТ Трэвел дан ответ о готовности вернуть денежные средства в размере №

12.03.2021 года между истцом и ИП ФИО4 заключен договор №№. Стоимость услуг по договору составила № рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме.

Согласно условий договора, истцом был заказан тур в <адрес>), дата вылета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней, 8 ночей), получателем услуг должна была стать ФИО1, являющаяся матерью истца.

После оплаты турпоездки произошло существенное изменение обстоятельств, которые препятствовали использованию договора из-за участившихся случаев заражения COVID-19.

По состоянию на 10.04.2021 года, ковидные ограничения установленные Правительством РФ не были отменены. Указанные обстоятельства указывали на то, что отдых в <адрес> мог повлечь за собой заражение престарелой матери истца. 06.12.2021 года истцом было направлено заявление в адрес ответчика о возврате денежных средств, которое было оставлено без внимания.

14.10.2022 года истцом в адрес ответчика и третьего лица были направлены претензии о возврате денежных средств по договору №№ и понесенных расходов. 13.11.2022 года ООО ТТ Трэвел дан ответ о том, что они готовы вернуть денежные средства в размере №.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.10.1 ФЗ №132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

Согласно абзаца 4 ст.9 ФЗ от 24.11.1996 года №132-ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу или (иному) заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно п.20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020г. №1852, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу. При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт.

Таким образом, ответчик ООО "ТТ-Трэвел" не выполнил обязательства, предусмотренные договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, у ООО "ТТ-Трэвел" возникла обязанность возвратить денежные средства истцу в полном объеме в размере № копеек по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, № рублей по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представителем ответчика ООО ТТ-Трэвел в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, цены договоров, периода просрочки исполнения обязательств, при этом соразмерной и соответствующей требованиям разумности суд полагает неустойку в размере № копеек за период с 19.11.2022 года по 26.12.2022 года.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, и исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации в сумме № коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования потребителя о взыскании с ответчика денежных средств в размере № коп., № рублей, процентов в размере № копеек, и компенсации морального вреда в размере № коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № коп. (/№/ х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере № копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, индексации, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Расторгнуть договор оказания туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ го в размере № копеек, денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, проценты № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф, за отказ в удовлетворении требования потребителя в размере № копеек, почтовые расходы в размере № копеек, а всего №) копеек.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2024 года