Гражданское дело № 2-699/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Марусенко Л.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, аннулировании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействителен, в обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонило лицо, представившийся сотрудником безопасности ПАО Сбербанк, сообщил, что неустановленные лица предпринимают попытки оформления кредита на ее имя, на сумму 250000 рублей. В целях предотвращения хищения и сохранности денежных средств, под влиянием данного лица, она оформила кредит в сумме 304191,62 рублей. После получения ею денежных средств, звонивший сообщил о необходимости возврата этих денег банку, путем их снятия и перечисления через банкомат другого банка. По данному факту по ее обращению возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ №. Указывает, что при оформлении кредита она не осознавала характер и смысл совершаемых действий и подписываемых документов, полагала, что заключает кредитный договор для возврата денежных средств банку, фактически денежными средствами не пользовалась. Просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, аннулировать задолженность по кредитному договору.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили возражение на исковое заявление, в котором просили отказать в иске.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка является недействительной по основаниям, установленным законом. В силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом закреплено в ч. 2 ст. 167 ГК РФ.
В силу ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.
Как следует из ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со ст.ст. 2, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Настоящим Законом предусмотрено три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № кредит в сумме 304191,62 рублей на срок на 60 месяцев под 22,10% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 20% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора истец должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8418,75 рублей, платежная дата 25 числа месяца, 60 платежных платежей.
Кредитный договор подписан в электронном виде путем использования системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный Банк».
Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании заявления получена карта, к которой подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, которая была подтверждена должником, и банком было выполнено зачисление кредита на карту истца.
При заключении кредитного договора вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена банком до потребителя. С использованием простой электронной подписи истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Истец ввела код подтверждения, отправленный на ее мобильный телефон, тем самым подписав кредитный договор.
Кроме того, на основании заявления истца, ДД.ММ.ГГГГ истец застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», за что произвела оплату в размере 50191,62 рублей. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец вернула сумму платы за подключение к программе добровольного страхования по кредитному договору в размере 50191,62 рублей. Суммы в размере 6337,33 рублей, 1267,46 рублей, 42586,83 рублей были зачислены истцом на банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив истцу кредит, что не оспаривалось в судебном заседании истцом ФИО1.
При этом истец суду пояснила, что оспариваемый кредитный договор оформила путём посещения офиса банка вс. Баргузин, получив кредитные денежные средства в ПАО «Сбербанк» она их сняла со счета и перечислила на расчетный счет другого лица через ПАО «Совкомбанк». Также ей, после зачисления кредитных средств на счет, звонил специалист ПАО «Сбербанк» с номер телефона <***>, который разъяснял ей о возможных мошеннических действиях.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец была ознакомлена с условиями и тарифами, лично получила денежные средства по кредитному договору и совершила их перевод третьему лицу, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылка в иске о наличии постановления о возбуждение уголовного дела по факту завладения обманным путем денежными средствами, не свидетельствует о совершении ответчиком неправомерных действий в отношении истца и наличии оснований для признания заключенного сторонами договора недействительным, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 168, 178, 179 ГК РФ.
Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была заключена помимо воли истца, что ФИО1 действовала под влиянием существенного заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает ПАО «Сбербанк» из материалов дела не усматривается.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п. п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Между тем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом достоверных доказательств совершения сделки под влиянием обмана со стороны работников банка или третьих лиц в ходе рассмотрения дела в материалы дела представлено не было.
Факт обращения в правоохранительные органы и признание истца потерпевшим по уголовному делу, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания кредитного договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 178, 179 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт серия №) к ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) о признании кредитного договора недействительным, аннулировании задолженности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.
Судья Б-М.Б. Цыбиков