дело № <№ обезличен>
УИД 50RS0<№ обезличен>-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Химки <адрес> 13 декабря 2023 года
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
судьи – Колмаковой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковским Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <№ обезличен> по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, заинтересованное лицо – ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, ссылаясь на то, что на принудительном исполнении в Химкинском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № <№ обезличен>, возбужденное в отношении ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу №<№ обезличен>.
Как указано в административном иске, <дата> заявителем в адрес Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> было направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении ФИО3, с приложением копии определения о правопреемстве (ШПИ 80095457499770). Однако, постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № <№ обезличен> в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В., выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения заявления о замене взыскателя и в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В., устранить нарушения законодательства, а именно рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 4040/18/50043-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» и направить данное постановление в адрес ООО «ТРАСТ», установить судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В., представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо - в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, материалы исполнительного производства № <№ обезличен>, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК Российской Федерации, ст. 44 КАС Российской Федерации, ст. 48 АПК Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что на принудительном исполнении в Химкинском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № <№ обезличен>, возбужденное в отношении ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу №<№ обезличен>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата> произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № <№ обезличен>. Постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве направлены сторонам исполнительного производства посредством личного кабинета ЕПГУ. Взыскатель ознакомлен с постановлением о замене взыскателя в исполнительном производстве <дата> в ЛК ЕПГУ идентификатор <№ обезличен>
Данные доводы подтверждены сведениями, имеющимися в материалах исполнительного производства, копия которого представлена суду.
Таким образом, на день рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод взыскателя и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, в связи с чем, по мнению суда, необходимо отказать в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: