Решение по делу № 2-1443/2023 от 19.10.2023

61RS0045-01-2023-001683-79

Дело № 2-1443/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к И.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к И.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 23.07.2013 ООО КБ «АйМаниБанк» и И.Т.А. заключили кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 306 806 рублей 50 копеек, размер процентной ставки 16,5% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения своих обязательств по договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. 24.04.2023 было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества №.

ООО КБ «АйМаниБанк» передал свои (требования) по просроченным кредитам физических лиц АО АКБ «Российский капитал» согласно договору уступки прав требования № от 20.05.2014.

Согласно уставу АО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с решением единственного акционера Банка.

В свою очередь, АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои прав (требования) ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № № от 19.08.2022.

Сумма задолженности по состоянию на дату заключения договора цессии составила 127 923 рубля 55 копеек.

23.10.2022 мировым судьей судебного участка № 10 Таганрогского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника И.Т.А.

22.05.2023 мировым судьей судебного участка № 10 Таганрогского судебного района Ростовской области судебный приказ отменен по заявлению должника.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 23.07.2013 в размере 127 923 рубля 55 копеек, из которых 114 876 рублей 51 копейка – просроченный основной долг; 13 047 рублей 04 копейки – просроченные проценты; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом 16,5% годовых за период с 20.08.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу; взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 22.08.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга; взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки – <данные изъяты> 2008 года выпуска VIN: №, цвет: средний серо-зеленый металл, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 758 рублей, на услуги представителя 15 000 рублей.

Протокольным определением суда от 29 сентября 2023 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик И.Т.А. в суд не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила возражения на иск, в котором просила в удовлетворении отказать, применить пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица в суд также не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, установленные обязательством или законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, и следует из материалов дела, 23.07.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и И.Т.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 306 806 рублей 50 копеек, размер процентной ставки 16,5% годовых, на срок до 23.07.2018.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты> 2008 года выпуска VIN: №, цвет: средний серо-зеленый металл. 24.04.2023 было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества №.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства, однако заемщик несвоевременно исполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов, в дальнейшем перестал производить платежи в счет погашения долга.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Сумма задолженности по состоянию на дату заключения договора цессии составила 127 923 рубля 55 копеек, из которых 114 876 рублей 51 копейка – просроченный основной долг; 13 047 рублей 04 копейки – просроченные проценты.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, п. 2 ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок исковой давности течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Из материалов дела следует, что срок возврата задолженности по договору установлен графиком платежей и определен до 23 июля 2018 года, платежи должны быть осуществлены в размере 7 500 рублей, ежемесячно, в последний месяц 7 273рубля 54 копейки.

23.12.2022 мировым судьей судебного участка № 10 Таганрогского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника И.Т.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изначально ООО «НБК» обратилось к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с И.Т.А. задолженности по кредитному договору в декабре 2022 года, когда последним днем для обращения за судебной защитой является 23 июля 2021 года.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым в иске отказать в связи с пропуском ООО «НБК» срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к И.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года.

Судья