УИД №

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Колпинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ пДД.ММ.ГГГГ в размере 3.732445 рублей 02 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 50.127 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», ФИО4 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 3.485.000 рублей 00 копеек на срок 300 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 9 % годовых. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признана банкротом. Ответчики неоднократно нарушал сроки погашения основного долга т процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать просроченную задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3732 445 рублей 02 копеек, включающую в себя: просроченный основной долг в размере 3 278 390 рублей 29 копеек; просроченные проценты в размере 417263 рублей 66 копеек; неустойку за неисполнение условий договора в размере 36003 рублей 03 копеек; неустойку за просроченный основной долг в размере 94 рублей 35 копеек; неустойку за просроченные проценты в размере 693 рублей 69 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение не вручено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, о причине своей неявки суд в известность не поставил, его представитель ФИО5 по доверенности в судебном заседании поддержал возражения относительно доводов искового заявления указывая, что требования кредитора могут быть удовлетворены за счет реализации залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что является злоупотреблением кредитором права на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с созаёмщика (ответчик).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор), ФИО4 и ФИО2 (созаёмщики) был заключен кредитный договор № по которому был предоставлен кредит в сумме 3 485 000 рублей 00 копеек на 300 месяцев с уплатой процентов 9 % годовых. Целью использования заемщиком потребительского кредита являлось приобретение объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры, площадью 75,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Основание приобретения объекта недвижимости - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 10 кредитного договора № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщиками был представлен в залог вышеназванный объект недвижимости. Залогодателями выступили ФИО4 и ФИО2 Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта (л.д. 61).

В соответствии с условиями кредитного договора, договор считается заключенным в момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему.

Факт заключения договора потребительского кредита ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО4 признана банкротом, в отношении не введена процедура реализации имущества.

Ответчиком представлены письменные возражения по делу, в которых тот считает, что требования истца обеспечены залогом и могут быть удовлетворены за счет реализации предмета залога; предмет залога реализуется в рамках дела о банкротстве ФИО4 Также, ответчиком было предложено заключение между сторонами мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора.

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 3732 445 рублей 02 копейки: просроченный основной долг в размере 3 278 390 рублей 29 копеек; просроченные проценты в размере 417263 рублей 66 копеек; неустойку за неисполнение условий договора в размере 36003 рублей 03 копейки; неустойку за просроченный основной долг в размере 94 рублей 35 копеек; неустойку за просроченные проценты в размере 693 рублей 69 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом арифметически и признан правильным.

В соответствии с требованиями части 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности ФИО2 в ходе рассмотрения дела суду не представлено, как и не представлено альтернативного расчета задолженности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России», ФИО4 и ФИО2, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3732 445 рублей 02 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 50127 рублей 12 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) со ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ пДД.ММ.ГГГГ в размере 3.732.445 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50.127 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Федоришкина