Дело № 2-4410/205

УИД-27RS0001-01-2025-005181-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Горохове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что 30.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу страхователя имеется прямая причинно-следственная связь. Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО № 272-0178615-04491. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра. 07.03.2025 истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 186. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО. Таким образом, ущерб в сумме 400 000 руб. подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, - ФИО1. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 руб., почтовые расходы.

Определением суда от 16.10.2025 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация г. Хабаровска, управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, ФИО3, ФИО4, ФИО2

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представители третьих лиц и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица администрация г. Хабаровска, управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик, в адрес которой своевременно направлялись извещения о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила, согласно докладной, составленной секретарем судебного заседания, им осуществлены звонки на имеющийся в материалах дела номер телефона ответчика, абонент недоступен.

Третьими лицами ФИО3, ФИО4, ФИО2 судебные извещения не получены, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес участвующих в деле лиц, в том числе ответчика, третьих лиц по адресу их проживания судом своевременно были направлены заказные письма, которые возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 07.11.2024.

30.01.2025 в 22 часа 32 минуты в г. Хабаровске на участке дороги от пересечения <адрес> – <адрес> до пересечения <адрес> – <адрес>, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО4, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены следующие механические повреждения: передняя оптика, передний бампер, капот, решетка радиатора, переднее левое крыло, переднее правое крыло, переднее левое колесо, левый порог, передняя левая стойка, скрытые повреждения (дополнение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2025).

Факт дорожно-транспортного происшествия и имеющиеся повреждения зафиксированы сотрудниками ГИБДД, что подтверждается определением 27 ВУ 032012, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с тем, что за совершение указанных действий административная ответственность согласно КоАП РФ не предусмотрена.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску от 31.01.2025 в районе дома <адрес> обнаружены недостатки улично-дорожной сети, а именно на проезжей части дороги в обоих направлениях снежный бруствер.

Согласно представленному полису страхования средств наземного транспорта «Практическое каско» № 272-0178615-04491 от 27.08.2024 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застраховании в ООО СК «Гелиос», согласно которому страховыми рисками/страховым случаем являются повреждение ТС в результате ДТП по вине установленных третьих лиц; полная гибель ТС в результате ДТП по вине установленных третьих лиц. Случай признается страховым при отсутствии нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя застрахованного ТС. Страховая сумма – 400 000 рублей. Страховая премия – 2500 рублей. Срок страхования с 27.08.2024 по 26.08.2025. Выгодоприобретателем является собственник транспортного средства.

18.02.2025 представитель ФИО3 – ФИО12 обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом случае и страховом возмещении по договору/полису добровольного страхования транспортных средств в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 30.01.2025.

Согласно экспертному заключению № 272-0178615-04491 от 20.02.2025, составленному ООО «Армада», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 953 800 рублей, с учетом износа – 827 600 рублей.

27.02.2025 ООО СК «Гелиос» составлен акт о страховом случае 272-02157-25/01, которым определен размер ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП 30.01.2025, - 400 000 рублей.

07.03.2025 ООО СК «Гелиос» выплатило ФИО13 страховое возмещение по акту № 272-02157-25/01 от 28.02.2025 по договору страхования 272-0178615-04491 от 27.08.2024 в размере 400 000 рублей (платежное поручение № 186 от 07.03.2025).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Иными словами, при суброгации нового обязательства по возмещению убытков не возникает, а в уже действующем обязательстве происходит замена кредитора, то есть страхователь передает страховщику свое право требования к лицу, которое является его должником в обязательстве. В результате страховщик заменяет собой страхователя как кредитора в обязательстве.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, поскольку в процессе суброгации нового обязательства не возникает, а происходит перемена лиц в обязательстве, перешедшее к страховщику, выплатившему страховое возмещение, право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 1 ст. 1081 ГК РФ также предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должно представить непосредственно лицо, причинившее такой вред.

Исходя из смысла приведенных норм, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается им в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом); а причинитель вреда, в свою очередь, обязан доказать отсутствие своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Как определено положениями ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Следовательно, действующим законодательством предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, то есть в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

Таким образом, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Так, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

Как отмечалось выше, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

При этом подлежит установлению размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда, подлежащего определению с учетом общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда.

Для предъявления суброгационных требований к причинителю вреда, по смыслу статьи 965 ГК РФ, страховщику необходимо доказать факт выплаты страхователю (выгодоприобретателю) страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования.

Сам по себе подтвержденный факт такой выплаты, так же, как и признание страховщиком случая страховым, является необходимым и достаточным условием, дающим страховщику право требовать с лица, ответственного за убытки, возмещенные им в результате добровольного страхования.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.08.2025 по гражданскому делу № 2-3235/2025 в пользу ФИО4 с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровск за счет казны муниципального образования взыскана стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 379 900 рублей, убытки в размере 36 880 рублей.

К участию в данном гражданском деле судом в качестве третьих лиц также были привлечены ФИО1, ФИО2

Указанным решением суда от 27.08.2025 установлено, что имущественный ущерб ФИО4, чьим транспортным средством управляла ФИО1, причинен в результате ненадлежащего состояния участка дороги местного значения, покрытого снежным скользким накатом, гололедом, в обоих направлениях снежные брустверы, полномочия по осуществлению дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения переданы управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, в связи с чем, возложил ответственность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю ФИО4, на управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, не обеспечившего надлежащий муниципальный контроль за состоянием автомобильной дороги на участке дороги от пересечения <адрес> – <адрес> до пересечения <адрес> – <адрес>, на <адрес>.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно статье 12 названного Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, предусмотрено, что он устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно требованиям п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1, согласно которой сроки устранения рыхлого или талого снега, зимней скользкости составляют от 3 до 12 часов в зависимости от категории дороги и группы улиц. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.

Под понятием «зимняя скользкость» следует понимать лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки, слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3.2.10 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р, борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления. В первую очередь работы проводятся на участках, где больше всего возможно возникновение аварийных ситуаций: на подъемах и спусках с большими уклонами, в пределах населенных пунктов, на кривых малого радиуса, участках с ограниченной видимостью, в пределах автобусных остановок, на пересечениях в одном уровне и подходах к ним и во всех других местах, где особенно часто может требоваться экстренное торможение.

Согласно п.п. 4.4.1., 4.4.2. Руководства для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ, обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

В силу п. 4.4.2.1. Руководства при получении информации о погодных условиях с возможным образованием на покрытии ледяных отложений (стекловидного льда) необходимо провести предварительную обработку покрытия химическими ПГМ в количестве 5-15 г/м. Предварительная обработка может производиться за 1-2 ч до прогнозируемого явления погоды. Для предварительной обработки на дорогах могут быть использованы твердые, жидкие хлориды, а также смоченная соль. Сухие соли эффективно применять только в том случае, если на поверхности дорожного покрытия имеется достаточное количество влаги для ускорения действия химических ПГМ. Если покрытие сухое или на нем недостаточное количество влаги, то целесообразно использовать смоченные соли. При температуре воздуха выше -5°С более эффективно использовать растворы солей или природные рассолы, которые могут распределяться и на сухое покрытие перед выпадением осадков для предотвращения образования скользкости. Если выпадение осадков продолжается, то для предотвращения замерзания раствора ПГМ производят дополнительную обработку покрытия. При этом норму распределения дополнительной обработки принимают равной норме, приведенной в табл.4.1 и 4.2, за вычетом произведенного предварительного распределения (5-15 г/м). Технология работ с целью предупреждения образования снежного наката в период снегопада предусматривает распределение химических или комбинированных ПГМ непосредственно во время снегопада, пока свежевыпавший снег еще не уплотнился в результате движения автомобилей. К распределению ПГМ (твердых или жидких) приступают после того, как на проезжей части образуется слой снега, достаточный для закрепления в нем химических ПГМ. с позволяет сохранить выпавший на покрытие снег в рыхлом состоянии. После прекращения снегопада необходимо полностью удалить снег с дорожного покрытия с помощью снегоуборочных машин.

Согласно п. 4.4.4. Руководства при образовании на дорожном покрытии стекловидного льда работы по ликвидации этого наиболее опасного вида скользкости заключаются лишь в распределении химического ПГМ на поверхности ледяной корки с учетом норм, приведенных в табл. 4.1.

Согласно ответу ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 06.02.2025, в период 28.01.2025 по 31.01.2025 территория г. Хабаровска находилась под влиянием южного циклона, отмечался снег, местами сильный и очень сильный, усиливался ветер до 17-18 м.с.

Из ответа УМВД России по Хабаровскому краю от 04.04.2025 следует, что согласно информации автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции МВД России в период времени с 29.01.2025 по 05.02.2025 на участке дороги от пересечения <адрес> – <адрес> до пересечения <адрес> – <адрес>, произошло 5 дорожно-транспортных происшествий.

При этом из объяснений участников ДТП, рапорта инспектора ДПС, а также представленных фотографий с места ДТП следует, что на момент ДТП на участке дороги, на котором произошло ДТП, имелся гололед, снежные брустверы.

Наличие дорожных условий: заснеженное, укатанный снег, гололед отражено в схеме, представленной в материалах ДТП (ЖУ ДТП № 1181 от 30.01.2025).

Таким образом, ФИО1 не является лицом, причинившим вред транспортному средству, принадлежащему ФИО3, в связи с чем, на нее не может быть возложена ответственность за убытки, причинные страховой компанией в связи с заключенным договором страхования.

Несмотря на то, что ООО СК «Гелиос», ФИО3 не привлекались к участию в гражданском деле № 2-3235/2025, решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.08.2025, вступившее в законную силу 13.10.2025, по иску ФИО4 к администрации г. Хабаровска, управлению дорог и внешнего благоустройства г. Хабаровска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу положений статьи 13 ГПК РФ, также подлежит учету при принятии настоящего решения, поскольку требования истца заявлены к участнику дорожно-транспортного происшествия, являющегося единым событием, которому дана оценка при принятии судом решения от 27.08.2025.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ООО СК «Гелиос» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации денежных средств, выплаченных ФИО3 в качестве страхового возмещения, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 26.11.2025.

Судья И.А. Прокопчик