РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Карамушко А.М.,

помощник судьи Гришаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело № 2-70/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО7., ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указывая в обоснование заявленных требований, что 15.05.2017 между истцом и ФИО6. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого истец предоставил ФИО6 кредит в сумме 15 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. По состоянию на 24.10.2022 общая задолженность перед банком составила 33 999,84 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность 29 801,66 руб., неустойка на остаток основного долга 840,32 руб., неустойка на просроченную ссуду 273,31 руб., штраф за просроченный платеж 2 664,05 руб.. 10.09.2018 ФИО6 умер, его наследниками являются ФИО7, ФИО5. На основании изложенного и ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 418, 810, 811, 819, 1142, 1151, 1175 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО7, ФИО5 задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2017 в размере 33 999,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 220 руб..

Определением Советского районного суда г. Томска от 22.12.2022 произведена замена ответчиков ФИО7, ФИО5 на наследника, принявшего наследство ФИО1, гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Каргасокский районный суд Томской области.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила адресованное суду заявление в письменной форме, приобщенное к материалам дела, о признании исковых требований в полном объёме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1112, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на дату открытия наследства.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> У имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества ФИО6 является дочь ФИО2. Наследство состоит из пособия по временной нетрудоспособности в сумме 24 998,05 руб., денежных вкладов, хранящихся в подразделении Сибирского банка ПАО Сбербанк, страховой выплаты в размере 59 958,88 руб., страховой выплаты в размере 109 000 руб..

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и оценивая все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиком.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом уплачена государственная пошлина, в сумме 1 220,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 140 от 27.10.2022.

Учитывая признание ответчиком иска, истцу, из соответствующего бюджета, подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, в оставшейся части в сумме 366 руб. государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет задолженности по кредитному договору <***> от 15.05.2027 денежную сумму в размере 33 999,84 (тридцать три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 84 копейки, в счет расходов по уплате государственной пошлины 366 руб..

Государственная пошлина, уплаченная публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по платежному поручению № 140 от 27.10.2022, подлежит частичному возврату из соответствующего бюджета в размере 854,00 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 07 марта 2023 года.

Судья А.И. Потапов