№ 2-533/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

с. Шарлык 29 ноября 2022 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующей судьи Морозовой С.П.

при секретаре Сальниковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вилдон Инвестмент» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 28.04.2016 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» (с 05.12.2019 г. ООО МКК «4ФИНАНС») и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ему был выдан займ в сумме 12 000 руб.

20.07.2017 г. между первоначальным кредитором и истцом был заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования долга по указанному договору займа перешло к ООО «Вилдон Инвестмент». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 53 694 руб. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату займа истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако 13.08.2021 г. судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 28.04.2016 г. в сумме 51 274 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 738,22 руб.

Истец ООО «Вилдон Инвестмент» о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, однако представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, до рассмотрения дела по существу от него поступило письменное возражение на иск, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 28.04.2016 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ему был выдан займ в сумме 12 000 руб. сроком на 30 дней под 585,600% годовых.

Пунктом 2 договора предусмотрен срок возврата займа через 30 дней после получения.

20.07.2017 г. между первоначальным кредитором ООО МКК «СМСФИНАНС» и истцом ООО «Вилдон Инвестмент» был заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования долга с ФИО1 по указанному договору займа перешло к ООО «Вилдон Инвестмент». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 53 694 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников от 20.07.2017 г.

30.03.2021 г. (согласно информации с сайта Почта России) ООО «Вилдон Инвестмент» направило мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, 22.04.2021 г. мировым судьей на основании поданного заявления был вынесен судебный приказ № 2-454/2021, который по заявлению должника был отменен определением мирового судьи от 30.07.2021 г.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из условий кредитного договора от 28.04.2016 г. следует, что займ подлежит возврату через 30 дней

Таким образом кредитор о нарушении своего права на возврат ФИО1 займа узнал по истечению предусмотренного договором займа срока, то есть 29.05.2016 г.

В связи с чем, трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию истек 29.05.2019 г. Переданное ООО МКК «СМСФИНАНС» в соответствии с договором цессии от 20.07.2017 г. право требования с ФИО1 течения срока исковой давности не прерывает, что прямо предусмотрено ст. 201 ГК РФ. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, о чем разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

За защитой своего права ООО «Вилдон Инвестмент» обратилось в суд с порядке приказного производства 30.03.2021 г., то есть по истечению срока исковой давности. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному делу истцом срок исковой давности пропущен, в связи с чем в удовлетворении иска ООО «Вилдон Инвестмент» следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в иске по основному требованию отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.П. Морозова