Решение по делу № 2-3204/2025 от 28.07.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> первоначально обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о выселении из жилого помещения (квартиры) по адресу: РД, <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что данную квартиру <ФИО>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представители ответчика, адвокат <ФИО> и <ФИО>, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что истцом не представлено надлежащих доказательств

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о выселении из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: РД, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, отказать.

05RS0031-01-2024-003926-67

Дело №2-3204/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Гамзаеве Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ФИО14 о выселении из жилого помещения (квартиры) по адресу: РД, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что данную квартиру ФИО1 приобрел у ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий период истец не может распоряжаться и пользоваться данной квартирой, так как в ней проживает гр. ФИО3 со своей семьей.

Впоследствии ФИО1 исковые требования были уточнены, истец предъявил иск к ФИО5, как к наследнице ФИО3, указывая, что ФИО8 без законных оснований проживает в принадлежащей истцу квартире.

В связи с чем, просит выселить ФИО8 из жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

Представители ответчика, адвокат ФИО9 и ФИО15, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что ФИО5 проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Квартира, принадлежащая ФИО10, расположена по адресу: <адрес> имеет площадь 78.2 кв.м., в то время как ФИО8 проживает в квартире, площадью 89 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. При этом, указывают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как право не владеющего собственника на защиту может быть реализовано путем предъявления виндикационного иска, то есть требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Помощник прокурора ФИО11 в судебном заседании в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик проживает в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В подтверждение своего права на указанное выше домовладение, из которого истец требует выселить ответчика, истцом в суд представлена выписка из ЕГРН, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 79.2 кв. м. у ФИО12

В то же время ответчик с 2011 года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 89 кв.м., и несет бремя содержания.

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 приобрел у ЖСК «Красивый дом» <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, общей площадью 89 кв.м.

Согласно Договору уступки прав по договору о долевом участии в инвестициях в строительство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 уступил свои права и обязанности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследницей является дочь, ФИО4.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с приведенными выше нормами закона собственнику предоставлено право пользования, распоряжения, владения принадлежащим ему имуществом, в том числе право требовать устранения всяких нарушений его права, не связанных с лишением права собственности.

Доказательств того, что ответчик проживает в квартире, принадлежащей истцу, в материалы дела не представлено.

Проживание ответчика в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает права истца.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные законные права, охраняемые законом интересы, либо оспариваемые права, свобод или законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО7 о выселении из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: РД, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 28 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>