Дело № 2-3113/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-003700-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу Г и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к наследственному имуществу Г о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства судом, в соответствии со ст.40,41 ГПК РФ, привлечен в качестве соответчика ФИО3, как наследник принявший наследство.

Истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 214706,59 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 12763,55 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 538378,24 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 210000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 214706,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 214706,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обосновании требований истец указывает, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Г (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 218016,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проекг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Инвест-проект» и ИП ИП заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ИП и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. К настоящему времени задолженность по кредитному договору право требования по которому перешло к истцу, не погашена, поэтому истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с наследников. Ссылаясь на ст. 160, 434, 438, 1112, 1152-1154, 1175 ГК РФ просит удовлетворить иск.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.105), просил суд рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.5). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.104), не сообщил об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что неявка ответчика в суд допущена по неуважительным причинам, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из совокупного анализа представленных в дело доказательств суд установил, что находят подтверждение доводы иска о том, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Г (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). ( л.д.28)

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 218 016,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых, с установлением суммы ежемесячного платежа в погашении кредита в размере 6 920 рублей.

Из объяснений истца следует, что должник по кредитному договору ФИО4 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Анализом представленных истцом объяснений и расчета установлено, что задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 214706,59 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 12763,55 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 538 378,24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3192686,99 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.( л.д.3)

Истец указывает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3192686,99 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и поэтому истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 210 000 руб..

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа представленной в дело копии наследственного дела № ( л.д.45-60 ) суд установил, что находит подтверждение доводы истца о том, что Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В связи с чем кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться, что подтверждает доводы истца, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проекг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.16-20)

Между ООО «Инвест-проект» и ИП ИП заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.21-22)

Между ИП ИП и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.23-27, 29-31)

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее по кредитному договору с ФИО4.( л.д.33).

Уступка прав требования состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1. ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

По имеющимся у истца сведениям, должник умер.

Согласно ч. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника, не могут являться, в частности, обязательства, вытекающие из кредитных правоотношений между физическим лицом и банком. Таким образом смерть должника не является основанием прекращения указанного обязательства.

Пунктом 58 Постановлении Пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию», дается понятие долгов наследодателя, где под долгами наследодателя, по которым отве-чают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к мо-менту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 данного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 60 постановлении пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию».

Согласно материалам наследственного дела умершего заемщика Г, наследником умершего заемщика является ФИО2, который принял открывшееся наследство.

Из материалов наследственного дела установлено, что ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Сочи, администрации Хостинского района г.Сочи, Т об установлении факта принятия наследства открывшегося после смерти Г.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены в полном объеме.( л.д.48-49)

Судом установлен юридический факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО2, право собственности на земельный участок: площадью 598 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, в порядке наследования после смерти Г Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРН запись от 17 июля 2014 года о праве собственности ФИО5, аннулировав также выданное на основании указанной записи в ЕГРН свидетельство о государственной регистрации права собственности Т на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а так же аннулировать запись о праве собственности К на указанный земельный участок. Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Отменены меры но обеспечению иска - снят арест, наложенный определением Хостинского районного суда г, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по Россия, <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.( л.д.80-86)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения ( л.д.87-92).

Соответственно судебным постановлением вступившим в законную силу за ФИО2 признано право собственности на выше указанный объект недвижимости в порядке наследования после смерти Г.

Из анализа выписки из ЕГРН ( л.д.49-50) установлено, что стоимость имущества перешедшего в порядке наследования от Г к его наследнику ФИО2 и признано принадлежащим ему на праве собственности в порядке наследования, составляет 2 552 826 рублей.

Тем самым подтверждаются обстоятельства того, что ответчик ФИО2 принял вышеуказанное наследство.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пп. 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и, осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Г заключая договор с Банком, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнил.

Вместе с тем, поскольку заемщик умер, обязанность по погашению кредитного обязательства в силу указанных выше норм права перешли к его наследникам, принявшим наследство, то есть ответчику ФИО2

Из наследственного дела суд установил, что стоимость перешедшего к наследнику имущества составила заведомо более чем совокупная сумма требований 975 848,38 рублей, поскольку к наследнику ФИО2 перешло право собственности на явно дорогостоящий объект недвижимого имущества находящийся на территории г.Сочи, что заведомо превышает размер задолженности наследодателя по выше указанному кредитному обязательству перед Банком истца.

Поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам, в данном случае к ФИО2 в порядке универсального правопреемства в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества, то требования истца к ответчику суд признает обоснованными, а ответчик является надлежащим должником по обязательству от исполнения которого он необоснованно уклоняется, то есть действует с нарушением прав и законных интересов истца.

Исходя из общего размера долга подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 975 848,38 рублей в том числе 214706,59 рублей - сумма невозвращенного основного долга; 12763,55 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ; 538378,24 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; 210000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд приходит к выводу о обоснованности требований истца в остальной части требований иска, удовлетворяет их взыскать проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 214706,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности ; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 214706,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, поскольку к настоящему времени нарушенные права истца на получение невозвращенного основного долга остаются, а истец как кредитор по вышеуказанному обязательству вправе взыскивать проценты предусмотренные не расторгнутым кредитным договором.

Исходя из совокупности выше изложенного, иск подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение в части распределения судебных расходов, суд исходит из положений ст.88,98,100,103 ГПК РФ, приходя к выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ, в размере 12958,48 рублей, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу Г и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) как наследника принявшего наследство после смерти должника по кредитному договору Г, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк» денежную сумму 975 848,38 рублей (девятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот сорок восемь рублей тридцать восемь копеек), в том числе 214706,59 рублей (двести четырнадцать тысяч семьсот шесть рублей пятьдесят девять копеек) - сумму невозвращенного основного долга; 12763,55 рублей (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят три рубля пятьдесят пять копеек) - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ; 538378,24 рублей (пятьсот тридцать восемь тысяч триста семьдесят восемь рублей двадцать четыре копейки) - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; 210000 рублей (двести девять тысяч рублей) – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 214706,59 рублей (двести четырнадцать тысяч семьсот шесть рублей пятьдесят девять копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности ; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 214706,59 рублей (двести четырнадцать тысяч семьсот шесть рублей пятьдесят девять копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в возмещение судебных расходов в доход государства государственную пошлину в размере 12958,48 рублей (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей сорок восемь копеек), перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40102810445370000059 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 12.01.2024 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу