РЕШЕНИЕ

Адрес Дата

Судья Октябрьского районного суда Адрес Славинский А.С., с участием представителей ООО "........" ФИО1 и ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление № Э-1073 (18916) от Дата, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Адрес, а также по Адрес в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО3 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.46, ч. 4 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ООО "........" ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Адрес, а также по Адрес в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО3 от Дата ООО "........" (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.46, ч. 4 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ООО "........" прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, представитель Общества ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административных правонарушениях прекратить.

В обосновании жалобы представитель ФИО1 указала, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, поскольку действующим законодательством не предусмотрены сроки для предоставления сведений об изменении источников загрязнения окружающей среды в целях проведения актуализации. Кроме того, уведомление о необходимости корректировки категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, было направлено Енисейским межрегиональным управлениям Росприроднадзора в адрес Общества только Дата. Обществом в целях актуализации сведений об объекте было подано заявление № от Дата об объекте НВОС №П, таким образом, сведения фактически были предоставлены.

Кроме того, по мнению представителя, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку Промышленная площадка №, на которой Общество осуществляло деятельность по утилизации грунта, загрязнённого нефтью или нефтепродуктами, не является объектом капитального строительства, и не подлежит внесению в государственный реестр объектов размещения отходов, поскольку является объектом утилизации, а не объектом размещения отходов. Обществом осуществлялись различные процессы воздействия на загрязнённый грунт, результатом которого являлось изменение физико-химических свойств грунта, что подтверждается протоколами изменения состава грунта.

Кроме того, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с тем, что процесс утилизации отходов может достигать до трёх лет. При этом, форма журнала учёта отходов не подразумевает отражение отходов, которые уже находятся в процессе утилизации, в связи с чем отходы были отражены в графе "утилизировано в отчётном периоде" в форме журнала за 2021 год, и не отражены в журнале учёта отходов за 2022 год, так как утверждённая форма не подразумевает отражение вовлечённых в процесс утилизации отходов с 2021 года.

Также, по мнению представителя, должностным лицом при рассмотрении дела об административных правонарушениях, в нарушение ч. 2 ст. 24.4. КоАП РФ, ходатайства Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не были рассмотрены немедленно. Доводы указанного ходатайства оценки в обжалуемом постановлении не получили, оснований их отклонения в постановлении также не имеется.

Кроме того, Дата резолютивная часть обжалуемого постановления, в нарушение ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, объявлена не была.

Кроме того, протокол об административном правонарушении № Т-1061в/3 от Дата, на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества составлен с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, не могло быть совершено по указанному в протоколе адресу: Адрес, поскольку объект НВОС "Промышленная площадка №" располагается по адресу: Адрес.

По мнению представителя Общества, должностное лицо, в связи с истечением сроков давности привлечения Общества к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, должно было прекратить производство по всему делу об административном правонарушении № Э-1073 (18916), поскольку указанный эпизод включён в дело.

Полагает, что в обжалуемом постановлении должностным лицом не дана объективная оценка объяснениям и доводам Общества, изложенных в возражениях на протоколы об административных правонарушениях, дополнениях к ним, ходатайствах о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не указаны причины их отклонения.

Законный представитель Общества, уведомлённый о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, учитывая, что в судебном заседании в интересах Общества участвуют представители ФИО1 и ФИО2, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие руководителя Общества.

Должностное лицо ФИО3 представила пояснения по жалобе Общества, согласно которым в связи с тем, что законодательством не определён срок, в течение которого организация обязана предоставить документы для актуализации сведений об объектах НВОС, в случае изменения характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды, возможно исходить из аналогии закона, и руководствоваться п. 7 ст. 69.2 Федерального закона от Дата № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которому документы предоставляются в срок не позднее, чем 30 дней со дня государственной регистрации таких изменений.

Кроме того, по мнению должностного лица, из анализа накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, а также весовых ведомостей, следует, что грунт перевозился из мест накопления на технологическую площадку Общества "Производственная площадка № 4" частями с мая по октябрь 2021 года, и хранился свыше 11 месяцев, без внесения в государственный реестр объектов размещения отходов.

Кроме того, согласно журналу работ по биоремедиации нефтегрязевого грунта в 2022 году Обществом в период с Дата по Дата осуществлялся процесс утилизации отхода "грунт, загрязнённый нефтью и нефтепродуктами с содержанием нефти и нефтепродуктов менее 15 % код ФККО 9 31 100 03 39 4, однако согласно обобщённым данным учёта обращения с отходами за 1, 2, 3 квартал 2022 года на указанном объекте НВОС у Общества отсутствовали сведения о наличии вышеуказанного отхода на начало 2022 года. Кроме того, по мнению должностного лица, проведение вышеуказанных работ подтверждает то, что Обществом в 2021 году деятельность по утилизации грунта не осуществлялась, однако осуществлялась деятельность по размещению (хранению) данного отхода.

В судебном заседании представители Общества ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить, представили возражения на пояснения должностного лица, содержащие доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе. Кроме того, представителем ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.46, ч. 4 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который истёк Дата, а также в связи с отсутствием в действиях Общества составов указанных административных правонарушений.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление, жалобу, пояснения по жалобе, возражения на пояснения, выслушав представителей Общества – ФИО1 и ФИО2, пояснения государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Адрес, а также по Адрес в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО4, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что не смотря на то, что Обществом проводилась утилизация отходов, тем не менее, на момент внепланового рейдового осмотра, проведённого в рамках осуществления федерального государственного экологического контроля, было установлено наличие отходов IV класса опасности на технологических картах 1 и с 3 по 7, а на технологических картах 2 и 8 установлено наличие отходов V класса опасности, поэтому Общество обязано было актуализировать сведения об изменении категории опасности НВОС, внести в реестр объект размещения отходов и вести учёт образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Дата старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных: - ст. 8.46 КоАП РФ, в связи с нарушением Обществом ч. 1 ст. 34, ч. 1, 6 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а именно в связи с невыполнением обязанности по предоставлению сведений об актуализации учётных сведений об объекте НВОС;

- ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с нарушением Обществом ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 2 ст. 11, ч. 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а именно в связи с несоблюдением требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления;

- ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с нарушением Обществом ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пп. 1, 3, 4, 6, 8, 9, 15 Порядка учёта в области обращения с отходами, утверждённого приказом Минприроды России от 08 декабря 2020 года № 1028, а именно в связи с неисполнением обязанности по ведению учёта в области обращения с отходами производства и потребления;

- ст. 8.5 КоАП РФ, в связи с нарушением Обществом ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", подраздела 9.1 Приказа Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков предоставления отчёта об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля", разделов 1, 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 14 июня 2018 года № 261 "Об утверждении формы отчёта об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля", а именно в связи с непредоставлением Обществом достоверной информации о состоянии окружающей среды, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов.

Определением должностного лица Управления вышеуказанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство. Дата должностным лицом ФИО3 по результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях вынесено постановление о признании Общества виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.46, ч. 4 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод представителя ФИО1 о том, что должностное лицо, должно было прекратить производство по всему делу об административном правонарушении № Э-1073 (18916), не основан на законе, поскольку в отношении составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.46, ч. 4 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ обстоятельств, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось, в связи с чем дело об административных правонарушениях в этой части подлежало рассмотрению по существу.

Вопреки утверждению представителя ФИО1 рассмотрение ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении при вынесении итогового решения по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 24.4 КоАП РФ.

Объективных доказательств того, что должностным лицом, составление мотивированного постановления было отложено в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат, представителем Общества ФИО1 также не представлено доказательств того, что должностным лицом, резолютивная часть обжалуемого постановления, как и само постановление Дата объявлены не были.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с решением №-ре от Дата, а также решением о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия №-ре от Дата, решением о возобновлении срока проведения внепланового рейдового осмотра №-ре от Дата, Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора), на предмет соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, в области природопользования и охраны окружающей среды, в период с Дата по Дата проведён внеплановый рейдовый осмотр в отношении объекта негативного воздействия: Производственная площадка № по адресу: Адрес, с целью оценки соответствия деятельности Общества осуществляемой на указанном объекте, обязательным требованиям, установленным законодательством в области охраны окружающей среды, по результатам которого Дата составлен акт № Т-1061 в/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статьёй 8.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учётных сведений.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами, предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно ч. 6 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами сведений об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Обществом не выполнена обязанность по актуализации сведений об объекте НВОС код объекта №П "Производственная площадка №" в части актуализации информации об изменившейся категории объекта НВОС, о массе и об источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, как по состоянию на Дата, так и на момент составления протокола об административном правонарушении.

Несмотря на то, что законодательством не предусмотрен определённый срок исполнения обязанности по актуализации сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подача заявки об актуализации сведений не требовала длительных временных, финансовых затрат, проведения каких-либо дополнительных расчётов и действий, связанных с оформлением дополнительных документов, должностное лицо Общества имело реальную возможность исполнить установленную законом обязанность по актуализации учётных сведений в разумный срок с момента проведения проверки и составления акта № Т-1061 в/2 Дата до составления протокола об административном правонарушении Дата, однако не выполнило установленную законом обязанность, обратившись с таким заявлением в контролирующий орган лишь Дата, что нельзя признать своевременным в разумный срок исполнением предусмотренной законом обязанности. Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности Обществу исполнить установленную законом обязанность по актуализации сведений до составления протокола об административном правонарушении, не представлено.

При этом, доводы представителей Общества о получении Обществом уведомления о необходимости корректировки категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду только Дата, не влияют на выводы судьи о наличии в действиях Общества указанного состава административного правонарушения, поскольку о необходимости актуализации сведений Обществу было известно как после проведения проверки, что подтверждается направленными в адрес должностного лица Обществом Дата возражениями (т. 1 л.д. 24-28), так и на момент составления протокола об административном правонарушении. Более того, как юридическое лицо осуществляющее деятельность, связанную с обращением с отходами, Общество обязано было знать и исполнять возложенные на него федеральными нормами и правилами требования в области обращения с отходами без напоминания контролирующих органов.

Частью 4 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", запрещается размещение отходов на объектах, не внесённых в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Закона:

Отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению.

Размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

Хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

Объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов, и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Таким образом, утверждение представителей Общества, что "Промышленная площадка №", на которой Общество осуществляло деятельность по утилизации грунта, загрязнённого нефтью или нефтепродуктами, не подлежит внесению в государственный реестр объектов размещения отходов, поскольку является объектом утилизации, а не объектом размещения отходов, является лишь манипулированием терминами, поскольку понятия "объект утилизации" в законодательстве не содержится, сведений о том, что физико-химические свойства грунта, находящегося на указанном объекте изменились до такой степени, что данный грунт перестал являться отходом в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Напротив, согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от Дата №, на основании биотестирования установлено наличие на "Производственной площадке №" отходов IV-V классов опасности, которые согласно актам проверок за период с 2021-2022 годы в период с Дата по Дата, то есть с даты приёма-передачи отхода до даты начала вегетативного периода и деятельности по утилизации отхода, хранились на указанном объекте более 11 месяцев в целях утилизации без внесения в государственный реестр объектов размещения отходов. При этом то обстоятельство, что "Промышленная площадка №", не является объектом капитального строительства, не освобождает Общество от исполнения возложенных на него законодательством в области охраны окружающей среды обязанностей.

Частью 10 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учёта в области обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учёт образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов.

Согласно п. 8-13 Приказа Минприроды России от 08 декабря 2020 года № 1028 "Об утверждении Порядка учёта в области обращения с отходами", учёт в области обращения с отходами ведётся на основании измерений фактического количества утилизированных, а также размещённых отходов и осуществляется по мере их утилизации или размещения. Все значения количества отходов учитываются по массе отходов в тоннах и округляются с точностью до одного знака после запятой - для отходов IV и V классов опасности.

Данные учёта обобщаются по итогам очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учётным) в срок не позднее 25 января года, следующего за отчётным периодом. Обобщение данных учёта осуществляется отдельно по каждому объекту НВОС, и (или) по юридическому лицу, в целом в табличной форме.

Рекомендуемый образец обобщённых данных учёта в области обращения с отходами приведён в приложении № к указанному Порядку, согласно которому при оформлении обобщённых данных учёта в области обращения с отходами в каждой заполняемой строке таблиц данных учёта в столбцах указываются значения количества отходов или, при их отсутствии, - ноль; для каждого вида отходов выделяется отдельная строка. В столбцах 4 и 5 приложения № указывается количество отходов, находящихся на объекте хранения, месте (площадке) накопления на начало отчётного периода. В столбце 8 приложения № указывается количество обработанных отходов в отчётном периоде. В столбцах 15 и 16 приложения № указывается количество отходов, находящихся на объекте хранения, месте накопления, находящихся в собственности, владении, пользовании лица, ведущего учёт в области обращения с отходами, на конец отчётного периода.

Таким образом, довод представителей Общества о том, что форма журнала учёта отходов не подразумевает отражение вовлечённых в процесс утилизации отходов с предыдущего года не соответствует действительности, и не указание Обществом в обобщённых данных учёта в области обращения с отходами за 1-3 квартал 2022 года сведений о наличии на начало отчётного периода отхода – "грунта, загрязнённого нефтью и нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов менее 15 %)" ФККО 9 31 100 03 39 4, который фактически, согласно акту проверки от Дата № Р-1226 находился на "Производственной площадке №" и процесс биоремедиации которого осуществлялся Обществом в период с 06 июня по Дата, свидетельствует о неисполнении Обществом, возложенной на него Федеральным законом обязанности по ведению учёта в области обращения с отходами производства и потребления.

Таким образом, факты допущенных Обществом нарушений законодательства об охране окружающей среды и об отходах производства и потребления и виновность Общества в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.46, ч. 4 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ подтверждены имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: сведениями, указанными в протоколах об административных правонарушении, актом внепланового рейдового осмотра № Т-1061в/2 от Дата, сведениями из реестра ОНВОС, договором возмездного оказания услуг по утилизации отходов № НТЭК-32-1503/20 от Дата, дополнительным соглашением к нему, договором аренды недвижимого имущества от Дата, сведениями из программы ПЭК за 2022 год, данными учёта в области обращения с отходами и иными материалами дела об административном правонарушении, которые получили надлежащую оценку при вынесении постановления, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Требования ст. 29.10 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества должностным лицом ФИО3 соблюдены в полном объёме, доказательства по делу проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, должностным лицом дана оценка объяснениям и доводам Общества, изложенных в возражениях на протоколы об административных правонарушениях, дополнениях к ним, ходатайствах о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оснований не согласиться с которой у судьи не имеется.

Довод представителей Общества о том, что протокол об административном правонарушении № Т-1061в/3 от Дата, на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества составлен с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, не могло быть совершено по указанному в протоколе адресу: Адрес, так как объект НВОС "Промышленная площадка №" располагается по адресу: Адрес, основан на неверном толковании закона.

Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. По делам об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, адресом регистрации Общества, и в свою очередь место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, является Адрес

Постановление о привлечении ООО "........" к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.46, ч. 4 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данных категорий дел.

При этом, у судьи не имеется оснований для прекращения производства по делу об административных правонарушениях предусмотренных ст. 8.46, ч. 4 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку истечение этого срока при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административных правонарушениях должностным лицом ФИО3 не допущено. Наказание Обществу назначено с учётом требований ст. 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что основания для отмены принятого постановления отсутствуют, поскольку оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № Э-1073 (18916) от Дата, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Адрес, а также по Адрес в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО3 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.46, ч. 4 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ООО "........", оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "........" ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.С. Славинский