Дело №2-877/2022
УИД 91RS0021-01-2022-001408-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,
при секретаре – Акопджанян С.С.,
с участием: ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований предмета спора, – ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и судебной неустойки, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2014 г. по 23.08.2022 г. в сумме 100 277 рублей 16 копеек, а также на дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебную неустойку в размере 900 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда; судебные расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 157 482 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 37 200 рублей. На основании вышеуказанного решения взыскателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. Постановлением ОСП по г. Судаку УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 37200 рублей и исполнительное производство о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 157 482 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Сумма непогашенной задолженности по исполнительному производству составляет 156 882 рубля. ФИО2 полагает, что с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 277 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по дату вынесения решения суда. Кроме того, в связи с тем, что истец постоянно испытывает нравственные страдания в связи с невыплатой ответчиком суммы, взысканной решением суда, он просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Также, в связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 900 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – ОСП по г. Судаку УФССП России по <адрес> будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.
Пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).
Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Присужденная денежная сумма является денежным обязательством, за неисполнение которого можно начислить проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заочным решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 157 482 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 37 200 рублей.
На основании вышеуказанного решения взыскателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ВС № и ВС №.
Постановлением ОСП по г. Судаку УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 37200 рублей.
Постановлением ОСП по г. Судаку УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 157 482 рублей.
Постановлением ОСП по г. Судаку УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в свободное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме не исполнено, сумма задолженности по исполнительному производству №-СД составила 156 882 рубля.
Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, когда судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению. В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
Истцом представлен суду расчет процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ, согласно которого проценты за пользование ответчиком денежными средствами истца в размере 156 882 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 227 рублей 16 копеек.
Ответчиком иного расчета суду не представлено, возражений против произведенного расчет ответчик не заявлял. Данный расчет соответствует требованиям ст. 395 ГПК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать его сомнению.
Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству №-СД составила 151 882 рублей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 2 862,87 согласно следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
151 882
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
26
8%
365
865,52
151 882
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
64
7,50%
365
1 997,35
Итого:
90
7,64%
2 862,87
З
Заявленный к возмещению период и факт неисполнения обязанности по возврату взысканного долга ответчиком не оспаривался.
Разрешая возникший спор, суд приходит выводу об обоснованности заявленных истцом требований с учетом расчета вышеуказанного судом, поскольку сумма долга, взысканная с ответчика в пользу истца по решению суда, ответчиком не возвращена.
Кроме того, истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания и переживания, выразившиеся в том, что в результате невыплаты ответчиком задолженности истец испытывает постоянные нервные переживания, компенсацию которых он оценивает в 10 000,00 рублей.
Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями или бездействием других лиц, которые посягают на его нематериальные блага либо нарушают личные неимущественные или имущественные права (ст. 151 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10).
Разрешая вопрос о компенсации о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Рассматривая требование о взыскании судебной неустойки суд обращает внимание, что в соответствии с абзацем 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 заявление о присуждении судебной неустойки может быть заявлено истцом (взыскателем) только в рамках дела о рассмотрении первоначальных исковых требований, при этом самостоятельные исковые требования ФИО2 заявленные по настоящему делу, не подлежат удовлетворению, так как рассмотрение заявления о присуждении судебной неустойки по обстоятельствам неисполнения судебного акта неразрывно связано рассмотрением первоначального дела по существу требований и принятием по результатам его рассмотрения конечного судебного акта.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Установив фактические правоотношения сторон, дав им надлежащую правовую оценку, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в пределах установленных выше судом.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке регулирован пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
В силу п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.
Судом установлено, что цена иска по настоящему делу составляет 109 140,03 рублей с одновременно заявленным требованием неимущественного характера о компенсации морального вреда.
С учетом того обстоятельства, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина исходя из цены иска в размере 3382,80 рублей, а также государственная пошлина в размере 300 рублей за подачу требования неимущественного характера, а всего 3 682,8 рублей, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ Судак с ответчика ФИО1 которым доказательств–оснований для освобождения от уплаты судебных расходов суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований предмета спора, – ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и судебной неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 277, 16 (сто тысяч двести семьдесят семь) рублей 16 копеек; проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 862,87 (две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 87 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 682,8 (три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 8 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года.
Председательствующий – судья Е.Г. Рыков