УИД 31RS0024-01-2025-001481-58 Дело № 2-1183/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Подрейко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галушкиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 (ФИО1) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с требованиями взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 29.05.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 100000 руб. (в том числе: 100000 руб. – основной долг), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований истец сослался на следующее.
29.05.2013 ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 399413,29 руб. в период с 29.05.2013 по 23.09.2022, что, по мнению истца, подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
29.11.2016 ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № №, по которому право требования по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».
23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав № №, по которому право требования по кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Феникс».
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022.
Представитель истца и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Ответчик ФИО2 в письменном отзыве заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что 29.05.2013 ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 275992 руб. под 39 % годовых на срок 84 месяца с ежемесячным платежом 29 числа каждого месяца в сумме 9635 руб. в соответствии с графиком платежей (последний платеж 29.05.2020 в сумме 10988,66 руб.)
За ответчиком числился задолженность в размере: 399413,29 руб.
14.02.2014 ФИО1 вступила в брак, после заключения которого ей присвоена фамилия ФИО2.
29.11.2016 у ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № № по которому право требования по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».
23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав № №, по которому право требования по кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Феникс».
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1).
Как разъяснено в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был состояться 29.05.2020. Следовательно, не позднее, чем с 05.08.2020 кредитор узнал о нарушении своего права по всем повременным платежам. Доказательств иного срока действия кредита истцом не представлено.
Как разъяснено в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в июле 2024 года. Судебный приказ № 2№ от 17.07.2024, вынесенный по заявлению ООО «ПКО «Феникс», отменен определением мирового судьи от 02.12.2024.
С исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось 08.10.2025.
Таким образом, и к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, и с исковым заявлением трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.
Перемена лиц в обязательстве в связи с уступкой прав не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
По правилам ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины и юридические услуги при отказе в иске взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс», ИНН: <***>, к ФИО2 (ФИО1) ФИО7, паспорт гражданина №, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026.
Судья Подрейко С.В.