УИД77RS0013-02-2023-001318-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3142/23 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИП» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, фио обратились в суд с иском к ООО «ДИП» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований указали, что 28.10.2022 года между ООО «ДИП» и ФИО1, ФИО2 (Заказчик) был заключен договор № Р 2810/002. Предметом договора являлось представление интересов истцов в суде. Согласно п. 4 договора № Р 2810/002 от 28.10.2022 года, перечень и вид юридических услуг, предоставляемых обществом: обращение в судебные органы по вопросу расторжения договора ренты, ознакомление с материалами дела, подбор нормативно-правовой базы. Стоимость оказания юридических услуг составила сумма Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 703 от 28.10.2022 года, ФИО1 уплатил ООО «ДИП» по договору № Р 2810/002 денежные средства в размере сумма Документы, необходимые для оказания юридической помощи, были переданы истцами ответчику. 12.12.2022 года исковое заявление было подано в Кунцевский районный суд адрес (М-6766/2022), однако было возвращено, что свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязательств по договору. 22.11.2022 года в адрес истцов поступил звонок от представителя ответчика, который потребовал произвести оплату государственной пошлины в размере сумма В тот же день истцами деньги были переданы курьеру, от которого фио получила квитанцию. В отношении данной суммы истцы были введены в заблуждение, основания для приобретения ответчиком указанных денежных средств отсутствовали, в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением истца. Истцы просят расторгнуть договор № Р 2810/002 от 28.10.2022 года, заключенный между ООО «ДИП» и ФИО1, ФИО2; взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма

Представитель истцов, истец ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных,

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

28.10.2022 года между ООО «ДИП» и ФИО1, ФИО2 (Заказчик) был заключен договор № Р 2810/002.

В соответствии с п. 1.1 договора № Р 2810/002 от 28.10.2022 года Доверитель поручает, а Общество в соответствии с действующим законодательством принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи, представлению интересов Заказчика во всех организациях, судебных и иных органах.

Согласно п. 4 договора № Р 2810/002 от 28.10.2022 года, перечень и вид юридических услуг, предоставляемых обществом: обращение в судебные органы по вопросу расторжения договора ренты, ознакомление с материалами дела, подбор нормативно-правовой базы.

В соответствии с п. 5 договора № Р 2810/002 от 28.10.2022 года, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 4 настоящего договора, составляет сумма

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 703 от 28.10.2022 года, ФИО1 уплатил ООО «ДИП» по договору № Р 2810/002 денежные средства в размере сумма

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 705 от 22.11.2022 года, фио уплатила ООО «ДИП» по договору № Р22111/003 денежные средства в размере сумма

Определением Кунцевского районного суда адрес от 14.12.2022 года возвращено исковое заявление ФИО1, ФИО2 к фио о расторжении договора ренты (М-6766/22) в связи с неподсудностью, так как фио проживает по адресу: МО, адрес.

На официальном сайте Пушкинского городского суда адрес сведения о подаче иска ФИО1, ФИО2 к фио о расторжении договора ренты отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств выполнения работ (оказания услуг) по указанному договору, какие-либо акты о выполнении работ по договору сторонами не подписывались, в адрес истца такие акты ответчиком не направлялись; сам по себе факт подачи иска в суд, к территориальной подсудности которого он не относится, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены условия договора и исковые требования о расторжении договора № Р 2810/002 от 28.10.2022 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору в размере сумма, а также уплаченных денежных средств в размере сумма (всего сумма) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № Р 2810/002 от 28.10.2022 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ДИП» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные дер. адрес, ФИО2, паспортные данные, денежные средства в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2023 года.

Судья Михайлова Е.С.