Дело № 2-24/2023 (2-1852/2022)
УИД 18RS0002-01-2022-000808-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 26 января 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
при секретаре Шибановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области о расторжении кредитного договора *** от 11.03.2020, взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области о расторжении кредитного договора *** от 05.09.2019, взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2
Определениями Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09.09.2022 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения; дело направлено в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области для рассмотрения по подсудности.
Определением Кирово-Чепецкого районного суда от 19 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын умершего заемщика ФИО1
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от 11.03.2020 выдало ФИО2 кредит в сумме 274000 руб. на срок 48 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, однако, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 05.02.2021 по 13.01.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 286013,18 руб.
На основании кредитного договора *** от 05.09.2019 ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредит в сумме 174 432 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, однако заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 05.02.2021 по 06.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 181188,83 руб.
31.01.2021 ФИО2 умер, наследственного дела после его смерти не заводилось, сведений о наследниках не имеется. На счетах заемщика в ПАО Сбербанк имеются денежные средства.
Владельцем имущества умершего заемщика является РФ в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области.
Просят расторгнуть кредитный договор *** от 11.03.2020, установить наследников, принявших наследство ФИО2, взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 286 013,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6060 руб. 13 коп. Расторгнуть кредитный договор *** от 05.09.2019, установить наследников, принявших наследство ФИО2, взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 181188,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4823 руб. 78 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом посредством направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена с отметкой об истечении срока хранения, заявлений, ходатайств не поступало.
МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области своего представителя не направило, в отзыве на иск указав, что факт отсутствия наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявшим наследство, при этом имущество считается выморочным только при отсутствии наследников всех очередей, в том числе наследников по закону, совершивших действия по фактическому принятию наследства. Считают, что МТУ не является надлежащим ответчиком по заявленным требования, просят в их удовлетворении отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя МТУ.
Суд, ознакомившись с позициями сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что на основании заявления от 10.08.2015 между ФИО2 и ПАО Сбербанк России (ранее ОАО Сбербанк) был заключен договор банковского обслуживания (л.д. 6)
11.03.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита *** на сумму 274 000 руб. под 19,9 % годовых на срок 48 месяцев. (л.д. 18-20)
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора путем внесения 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8323,33 руб. 05 числа каждого месяца.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Кредитный договор заключен в электронном виде и подписан ФИО2 11.03.2020 простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 274000 руб. на счет дебетовой банковской карты ФИО2 открытый у кредитора, в соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора. (л.д. 36 оборот, 44)
По состоянию на 13.01.2022 задолженность по кредитному договору *** от 11.03.2020 (ссудный счет ***) составляет 286013,18 руб., в том числе: основной долг – 237705,82 руб., проценты за пользование кредитом – 48307,36 руб. (л.д. 36)
05.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита *** на сумму 174 432 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. (л.д. 103)
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4611,68 руб.
По состоянию на 06.05.2022 задолженность по кредитному договору *** от 05.09.2019 составляет 181 188 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 143248,94 руб., проценты за пользование кредитом – 37939,89 руб. (л.д. 114)
31.01.2021 ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** от 01.02.2021 (л.д. 23).
Обязательства заемщика в соответствии с условиями вышеуказанных кредитных договоров до настоящего времени не исполнены, задолженность истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, кредитор может принять исполнение от любого лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно поступившему по запросу суда ответу Кировской областной нотариальной палаты от 08.11.2022, по данным единой информационной системы нотариата РФ наследственное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 31.01.2021, нотариусами не заводилось.
По сообщению Межрайонной ИФНС России №7 по Кировской области ФИО2 на налоговом учете не состоит.
Согласно сведений РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 31.10.2022 на имя ФИО2 на дату его смерти было зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>. В связи со смертью владельца 11.01.2022 регистрация транспортного средства прекращена.
Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что указанное транспортное средство в действительности существует и может перейти к наследникам ФИО2 либо являться выморочным имуществом.
По смыслу положений ст. 1175 ГК РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или, по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.
Однако каких-либо доказательств фактического наличия указанного наследственного имущества – транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежавшего наследодателю на момент его смерти, и его реальной стоимости в материалах дела не имеется, его место нахождения не установлено и не имеется фактической возможности установления, что не позволяет определить размер ответственности наследников, которые в силу закона отвечают перед кредитором по долгам наследодателя в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, вышеуказанное имущество включению в наследственную массу ФИО2 не подлежит.
Из сообщения ОПФР по Кировской области от 08.11.2022, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии. За январь 2021 года пенсия в полном объеме (11179,76 руб.) перечислена через ПАО Сбербанк на счет пенсионера. С 01.02.2021 выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО2 31.01.2021. Неполученные суммы пенсии и средств пенсионных накоплений отсутствуют. Социальное пособие на погребение не выплачивалось.
Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за гр. ФИО2 отсутствуют.
Из выписок по лицевым счетам по вкладам, открытым в ПАО "Сбербанк России" за период с 30.01.2021 по 02.02.2022, следует, что остаток денежных средств на счете ФИО2 № *** составляет 5628,09 руб., на счете №*** составляет 11771,28 руб. (л.д. 41,42)
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 входят денежные средства наследодателя в общем размере 17 399 руб. 37 коп., хранящиеся на вышеуказанных счетах в ПАО Сбербанк.
Как следует из ответа Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС минюста Кировской области РФ от 08.11.2022, на момент своей смерти ФИО2 в зарегистрированном браке не состоял, является отцом ФИО1, <дата> года рождения.
После смерти ФИО2 указанный наследник с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, доказательств фактического принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти отца, совершения каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии какого-либо наследства не представлено, соответственно оснований для возложения на указанного ответчика обязанности отвечать по долгам наследодателя не имеется, в связи с чем наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика, признается выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества независимо от получения свидетельства о праве на наследство.
Исходящими письмами от 19.01.2022, от 05.04.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области требование о расторжении вышеуказанных кредитных договоров, досрочном возврате задолженности. (л.д. 31-32,113)
При разрешении заявленных ПАО Сбербанк требований о расторжении кредитных договоров *** от 05.09.2019, *** от 11.03.2020, суд учитывает, что договор по требованию одной из сторон расторгается в судебном порядке с обязательным соблюдением заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора, суть которой состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор.
Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк надлежащим образом соблюдена досудебная процедура урегулирования спора, направлено в адрес ответчика соответствующее требование (уведомление) однако, обязательства по кредитному договору по настоящее время не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
На предложение банка расторгнуть кредитные договоры ответа не получено.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 451 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитных договоров *** от 05.09.2019, *** от 11.03.2020, заключенных с ФИО2, поскольку право Банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств, предусмотрено положениями указанных кредитных договоров.
11.03.2020 (одновременно с заключением кредитного договора *** от 11.03.2020) между ФИО2 и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования, страховым случаем по которому является, в том числе, смерть застрахованного. Выгодоприобретателем является ПАО "Сбербанк России". Страхование производилось путем подписания ФИО2 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Среднерусский Банк ПАО Сбербанк.
Указанным заявлением страховая сумма была определена в размере кредита, предоставленного по договору *** от 11.03.2020 в сумме 274000 руб.; срок страхования определен в 48 месяцев с момента подписания заявления на страхование при условии внесения оплаты за подключение к программе добровольного страхования (т.е. совпадал со сроком погашения кредита, определенным кредитным договором).
В соответствии с п. 7.1 заявления выгодоприобретателями являются по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков "Временная нетрудоспособность" и "Дистанционная медицинская консультация" - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица.
В связи с невозможностью получения ПАО Сбербанк от наследников ФИО2 необходимых документов, требуемых для рассмотрения страхового случая и принятия решения, в адрес ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» специалистом ПАО Сбербанк была направлена служебная записка с просьбой о запросе недостающих документов из компетентных органов самостоятельно.
19.11.2021 ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в адрес наследников ФИО2 было направлено уведомление о направлении документов, касающихся наступления смерти ФИО2
В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлен факт уклонения кредитной организации от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика, обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности последовало после обращения за получением страхового возмещения. Несмотря на то, что в данном случае выгодоприобретателем по договору страхования является Банк, обязанность по представлению необходимых документов для решения вопроса о признании случая страховым законом на истца не возлагается, при этом на день рассмотрения дела в страховую компанию наследниками умершего необходимые документы не представлены, в связи с чем не решен вопрос о признании случая страховым, как следствие страховщиком не устанавливалось, имел ли место страховой случай, а потому выплата страхового возмещения выгодоприобретателю не производилась, что не является основанием для отказа в иске к наследникам. Доказательств тому, что ПАО Сбербанк имел, но не представил в страховую компанию всех необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения документов, суду не представлено и материалы дела не содержат.
Учитывая, что выбор способа защиты нарушенного права (обращение с иском к наследникам либо страховщику) принадлежит истцу (ПАО Сбербанк), ответчик по делу, как правопреемник застрахованного лица, требования к страховой компании не заявлял, суд приходит к выводу о том, что банк реализовал свое право на обращение с иском к наследнику заемщика, злоупотреблений в его действия не имеется.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, не имеется, имущество, оставшееся после его смерти в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 17 399 руб. 37 коп., является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства и подлежат принятию МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области от имени Российской Федерации.
Размер неисполненных ФИО2 обязательств составляет: по кредитному договору *** от 11.03.2020 в сумме 286013,18 руб., по кредитному договору *** от 05.09.2019 - в сумме 181188,83 руб.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств, приходит к выводу о том, что по кредитным обязательствам наследодателя с ответчика должна быть взыскана сумма в пределах стоимости унаследованного имущества в размере 17 399 руб. 37 коп.
Таким образом, с Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 05.09.2019 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, в размере 17 399 руб. 37 коп., оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 695,97 руб., размер которой не может быть ограничен размером принятого наследства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612, Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор *** от 05.09.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ИНН ***, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН ***, задолженность по кредитному договору *** от 05.09.2019 в размере 17 399 руб. 37 коп., находящихся на счетах № *** и №*** в ПАО Сбербанк, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 695 руб. 97 коп.
Расторгнуть кредитный договор *** от 11.03.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.
Председательствующий: Н.А.Щелчкова
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.