Копия Дело № 2-2094/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьиГ.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании иска указано, что ответчиками принято на себя обязательство по организации групповой образовательной программы для детей на базе ирландских учебных заведений. С целью обучения своего несовершеннолетнего ребенка ... года рождения, истец оплатил в пользу ФИО5 136500руб.

Вместе с тем, ответчиками обязательства не исполнены, поездка не организована. В досудебном порядке ответчики возвратить денежные средства отказались.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков 136500руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в суд представителей не направили, извещены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Представленными суду доказательствами подтверждается, что истцом с ФИО5 .... заключен договор на организацию и оказание образовательных услуг в виде зарубежной практики для детей с ... по ... в Ирландии, с целью направления на обучения дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по организации групповой образовательной программы на базе аккредитованных зарубежных учебных заведений согласно специальному ценовому предложению/спецификации (приложение ...).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора 1450 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оформления счетов оплаты, на основании спецификации (приложение ...).

Оплата по договору произведена двумя платежами в общей сумме 136500руб. на основании счетов, сформированных ФИО5 в пользу данной организации. Оплата произведена ФИО10. ФИО2 стороной представлены доказательства заключения договора займа истца с ФИО10 в рассматриваемой сумме, согласно которым ФИО10 обязалось произвести оплату на счет ФИО5, а истец обязался в последующем возвратить данную денежную сумму.

Согласно доводам истца, услуги оказаны не были, в связи с чем в адрес ответчиков была направлена претензия.

Из представленных документов следует, что условия договора истцом были исполнены надлежащим образом в полном объеме, однако доказательств того, что ФИО5 исполнило свои обязательства, предусмотренные договором, не представлено.

Представитель истца указывает, что все переговоры с целью заключения договора истец и его жена вели с представителем ФИО6, где ребенок длительное время обучался, соответственно с данной организации следует взыскать оплаченные денежные средства, поскольку на счетах ФИО5 денежных средств может не быть.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания суммы оплаты по договору с ФИО6, поскольку стороной договора данная организация не является. Участие в заключении договора и организации поездки работника данной организации самостоятельных обязательств на данную организацию не возлагает.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в сумме 136500руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 3 930руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства в сумме 136500руб.

В иске к ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину 3 930руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова