Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 г. <адрес>
Северский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Емельянова А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 257 рублей 21 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлине в размере №.
Требования истца обоснованы тем, что ПАО ВТБ и ФИО2 заключили договор потребительского кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере №, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и компанией был заключен договор потребительского кредита в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи, с чем у ответчика начала образовываться задолженность. ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет – №, из которых № – задолженность по основному долгу; № – задолженность по процентам. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу – по ДД.ММ.ГГГГ год.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела предоставлено возражение о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы искового заявления, возражение ответчика, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ПАО ВТБ и ФИО2 заключили договор потребительского кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере №. Между заемщиком и компанией был заключен договор потребительского кредита в простой письменной форме.
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства. Ответчик в свою очередь получил указанные денежные средства и воспользовался ими по своему усмотрению, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с договором уступки прав требования ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»
Из материалов дела также усматривается, что после уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направило ФИО2 уведомление о полном погашении долга в размере №. в течение 3-х дней с момента получения уведомления.
Обращаясь в суд с настоящим иском банк указал, что поскольку ФИО2 в добровольном порядке задолженность не погашает, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока.
Так, как установлено судом и подтверждается материалами дела, после заключения договора цессии, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ. направило в адрес ответчика уведомление об уплате обязательств по договору в полном объеме в размере № руб., в котором установило срок исполнения обязательств в течение 3-х дней с момента получения уведомления.
Из изложенного следует, что временем, когда истцу стало известно о нарушенном праве, является ДД.ММ.ГГГГ
С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более трех лет с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве.
Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, принимая во внимание дату, когда истцу стало известно о своем нарушенном праве, срок на обращение в суд с настоящим иском на дату его подачи (ДД.ММ.ГГГГ) истек.
Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «М.ФИО4» взыскана сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Таким образом, ООО «М.ФИО4» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не ранее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже с пропуском срока исковой давности.
Учитывая изложенные фактические обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании ст. 199 ГК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании просроченной задолженности в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО8 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд <адрес>.
Председательствующий А.А.Емельянов